Приговор № 1-554/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-554/2020

50RS0052-01-2020-005030-79

дело № 1-554/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя пом. Щелковского горпрокурора Крайней Н.В.,

Защитника адвоката Владыкина П.Ю., ордер №, уд. №,

Подсудимого ФИО2,

При секретаре Юрьевой Д.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО31, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 26.11.2015 Щелковским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 01.11.2017; 2) 06.02.2018 Щелковским городским судом Московской области по ст.161 ч.1, ст. 158 ч.1 с прим. ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 мес. в ИК строгого режима, 3) 30.03.2018 Щелковским городским судом по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев в ИК строгого режима, 4) 27.02.2019 мировым судьей с/у № 59 Ивантеевского суд. р-на Московской области по ст.30 ч.3 ст.158.ч.1, с прим. ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 05.09.2019г., осужден 24.07.20 г. мировым судьей с/у № 306 Мытищинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

мера пресечения – содержание под стражей с 11 марта 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО33 совершил два эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ФИО32 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ФИО2 ФИО34 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

ФИО2 ФИО35 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления были им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО36., с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стоявшему велосипеду «<данные изъяты>» красно-черного цвета, стоимостью 8 300 руб., принадлежащему ФИО207 на котором был установлен металлический звонок, стоимостью 60 руб., который был пристегнут тросом синего цвета в резиновой оплетке с замком, стоимостью 350 руб., к металлической решетке на лестничной клетке, с помощью физической силы, оторвал решетку, вынес велосипед вместе с решеткой на улицу, где, неустановленным способом перерезал трос, и с велосипедом с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитив его. Своими преступными действиями ФИО2 ФИО38. причинил ФИО208 значительный материальный ущерб на сумму 8 710 рублей.

Он же (ФИО2 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 23 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке девятого этажа четвертого подъезда <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стоявшему велосипеду «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО206 который был пристегнут к лестничной клетке металлическим тросом в резиновой оплетке, перерезал его принесенными с собой садовыми ножницами, и вынес велосипед на улицу, тем самым <данные изъяты> похитив его. После чего с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся, причинив тем самым ФИО209. значительный материальный ущерб на сумму 6 770 рублей

Он же (ФИО2 ФИО43.), ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут по 06 часов 15 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел, на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к припаркованному там автомобилю «№», г.р.з. № №, стоимостью 40 000 руб., принадлежащему ФИО210 разбив стекло водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, где, соединив провода зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение, с места совершения преступления на автомобиле скрылся, тем самым совершив его угон.

Он же (ФИО2 ФИО45 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.07.2019 № в соответствии с федеральным законом РФ 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ему установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, умышленно уклонялся от административного надзора, установленного в отношении него судом. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ему было вручено предписание, что ему надлежит прибыть ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и обратиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО46., без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, полагая избежать контроль со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, к указанному им месту жительства не прибыл, проживал в неустановленном месте, органы внутренних дел о своем прибытии в известность не ставил, на учет в <данные изъяты>" по месту жительства не вставал, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, чем препятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел. 04.1.2019г. ФИО2 ФИО47. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МУ МВД России «Щелковское» для постановки на учет.

Он же (ФИО2 ФИО48 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.07.2019 № в соответствии с федеральным законом РФ 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ему установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, умышленно уклонялся от административного надзора, установленного в отношении него судом. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в <данные изъяты>» 2 раза в месяц. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО49., без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, полагая избежать контроль со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, самовольно покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, и не являлся на регистрацию в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым ограничение, установленное ему решением суда, и проживал в неустановленном месте по ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего разрешения и уведомления сотрудников <данные изъяты>», тем самым умышленно уклонился от административного надзора, чем препятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО50. от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. Так же дополнительно пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 ФИО51. по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ФИО211 являются:

Оглашенные в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 ФИО53. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут он прогуливался по <адрес> с целью кражи имущества, что бы в дальнейшем выручить денежные средства от его продажи. Проходя мимо <адрес>, он решил зайти в первый подъезд, чтобы посмотреть нет ли там какого-либо имущества, которое можно было бы похитить. Зайдя в подъезд, на лестничной клетке между первым и вторым этажом он увидел, что там стоит велосипед «<данные изъяты>» красно-черного цвета, который был пристегнут к решетке металлическим тросом. Он заметил, что решетка плохо закреплена, решил её вырвать и вынести на улицу вместе с велосипедом. После того как он вынес велосипед вместе с решеткой, он отошел недалеко от дома, где с помощью садовых ножниц, которые были у него в кармане, перекусил металлический трос, после чего сел на велосипед и уехал. На следующий день он сдал велосипед в скупку, по адресу: <адрес> за 2 000 руб. (т.1 л.д.94-97, т.2 л.д.20-22,110-114, 236-240).

Оглашенные, с согласия сторон, показания потерпевшей ФИО212 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в спортивном магазине купила велосипед «<данные изъяты> красно-черного цвета с желтой надписью, скоростной за 9 944 руб. К велосипеду, в том же магазине, были куплены и установлены аксессуары, а именно: трос синего цвета в резиновой оплетке с замком, стоимостью 600 рублей; звонок металлический с белым кругом и надписью «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей. Велосипед она хранила на лестничной площадке, между первым и вторым этажами в подъезде дома, где проживает, пристегивая его тросом к металлической решетке окна. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она приехала на своем велосипеде с прогулки и пристегнула его тросом к металлической решетке окна в подъезде, на том же месте где обычно. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она вышла в подъезд и обнаружила, что нет решетки окна и её велосипеда, а так же отсутствовал трос, которым был пристегнут велосипед. Действиями ФИО2 ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 710 руб. (л.д.14-15 т.1, 1-2 т.2).

Оглашенные, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО213 из которых следует, что она работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине на должности продавца-оценщика работал мужчина по имени ФИО214, полные данные она не знает, его настоящее местонахождение указать не сможет. Данный сотрудник оформил закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО55 по велосипеду «<данные изъяты>». Данный велосипед в настоящее время продан, кому именно не знает, так как магазин учет проданных товаров не ведет. Видеозапись по данному факту она предоставить не может, так как она не сохранилась в связи с тем, что прошло много времени (л.д.42-44 т.1).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО215 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения металлической решетки, <данные изъяты> похитило велосипед красно-черного цвета «№». Тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей (л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № по адресу: <адрес>, где был похищен велосипед «<данные изъяты>» (л.д.5-8),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО58 признается в том, что это он с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде между первым и вторым этажом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил велосипед красно-черного цвета «<данные изъяты> который был прикреплен металлическим тросом к металлической решетке (л.д.26-27),

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного велосипеда «<данные изъяты>» вместе с звонком и тросом - 8 710 руб. (л.д.37),

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется информация о продаже ФИО2 ФИО59 похищенного велосипеда «<данные изъяты>» в магазин-скупку по адресу: <адрес>, помещ.1002, за 2 000 руб. (л.д. 85-87 т.2)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 ФИО60 по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ФИО216 являются:

Оглашенные, в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 ФИО62. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он прогуливался по <адрес> с целью украсть какое-либо имущество с целью продажи. Проходя мимо <адрес>, он обратил внимание, что дверь в четвертом подъезде данного дома открыта и решил зайти в него. Зайдя в подъезд и поднимаясь по этажам, на 9 этаже он увидел, что на лестничной клетке данного этажа стоит велосипед «<данные изъяты>» сине-оранжевого цвета, который был пристегнут к поручню металлическим тросом. Он достал из кармана садовые ножницы и перекусив трос, взял данный велосипед и выкатил из подъезда, после чего катался на нем до утра. На следующий день он сдал данный велосипед в скупку, которая находится по адресу: <адрес> за 2 500 руб. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д. 94-97 т.1, т.2 л.д.236-240).

Показания потерпевшей ФИО217 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ за 15 000 руб. она приобрела велосипед «<данные изъяты>» №, рама из сочетание цветов синего и оранжевого цвета. С момента покупки велосипед хранился на лестничной клетке, был пристегнут к поручням тросом. ДД.ММ.ГГГГ днем она выходила из квартиры, велосипед был на своем месте. В 18 часов она уехала по делам. В этот же день, поздно вечером, она вернулась домой и увидела, что велосипед на месте нет. Действиями ФИО2 ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, т.к. велосипед был почти новый. Гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить.

Оглашенные, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО218 из которых следует, что она работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине на должности продавца-оценщика работал мужчина по имени ФИО67, полные данные не знает, его настоящее местонахождение указать не может. Данный сотрудник оформил закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по велосипеду «<данные изъяты>». Данный велосипед в настоящее время продан, кому не знает, так как магазин учет проданных товаров не ведет. Видеозапись по данному факту предоставить не может, так как та не сохранилась в связи с тем, что прошло много времени (л.д. 114-116 т.1).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО219 в котором она просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 14 часов до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитило принадлежащий ей велосипед «<данные изъяты>» сине-оранжевого цвета, стоящий на лестничкой клетке и пристегнутый к перилам тросом по адресу: <адрес>. Тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб. (л.д.63 т.1),

-карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 25 минут по адресу: <адрес>, украли велосипед «<данные изъяты>» сине-оранжевого цвета (л.д. 62 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная клетка 9 этажа 4 подъезда по адресу: <адрес>, где находился похищенный велосипед «Stels Pilot» (л.д.64-68 т.1),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО68. признается в совершении кражи велосипеда сине-оранжевого цвета «<данные изъяты>», который находился лестничкой клетке 9 этажа и пристегнутый к перилам тросом по адресу: <адрес>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся (л.д. 85-86 т.1),

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного велосипеда «<данные изъяты>» составляет 6 770 руб. (л.д.108 т.1),

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется информация о продаже ФИО2 ФИО69. похищенного велосипеда <данные изъяты>» в магазин-скупку по адресу: <адрес>, за 2500 руб. (л.д. 90-92 т.2).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 ФИО72. по эпизоду угона транспортного средства, принадлежащего потерпевшему ФИО220 являются:

Оглашенные в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 ФИО71. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. он находился в третьем подъезде по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Допив спиртное, он вышел из подъезда и направился в сторону железнодорожной станции. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, он увидел припаркованный № красного цвета. Он решил на нем прокатиться без разрешения собственника. Он осмотрелся по сторонам, никого рядом не было, он подошел к автомобилю, подергал за ручки водительской и пассажирской передней двери, но они были заперты на ключ. После чего он подошел к водительской двери и разбил стекло локтем правой руки, просунул правую руку в салон авто и открыл дверь, после чего сел на водительское сиденье. Затем он оторвал руками несколько кончиков проводов, которые соединил и двигатель автомобиль завелся. Заведя двигатель, стал крутить руль управления в разные стороны, для того чтобы развернуться и поехать покататься, но развернуться он не смог, так как руль управления был заблокирован, он смог только задним ходом отъехать на пару метров от указанного дома. Когда он отъехал от дома увидел, что из первого подъезда <адрес> выбегают двое иностранных граждан, которые подбежали к нему и что-то стали говорить, что именно уже не помнит, так как был пьян. Он помнит, что один из мужчин сказал, что это его автомобиль и открыл водительскую дверь. Так как он был пьян, не помнит, сам ли он вышел из автомобиля или его вытащили двое мужчин. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые взяли с них объяснения. Уточняет, что водительских прав никогда не получал, в автошколе не обучался. Дополнил, что конкретного места, куда он хотел поехать на этом авто, у него не было, хотел просто покататься по <адрес>. Похищать указанный автомобиль не хотел, умысел у него был только покататься (л.д. 161-163 т.1, 20-22, 110-114, 236-240 т.2).

Оглашенные, с согласия сторон, показания потерпевшего ФИО221 из которых следует, у него в собственности имеется автомобиль № красного цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он передал во временное пользование ФИО222 ФИО73 для работы около года назад. Никаких договоров они не заключали, машина была передана по устной договоренности. ФИО3 имеет множество царапин по всей поверхности корпуса, порваны сиденья в салоне, имеется ржавчина. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль пытался угнать ФИО2 ФИО74 но был задержан нарядом полиции. Действиями ФИО2 ФИО76 при угоне автомобиля ему был бы нанесен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, но так как машина была ему возвращена, никакого ущерба ему не нанесено. По факту повреждений машины никаких претензий не имеет, от гражданского иска отказывается (л.д. 235-236 т.1).

Оглашенные, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО223 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему его знакомый ФИО224, передал во временное пользование свой автомобиль № рус., красного цвета, на котором он возит инструменты на подработки. Ключи от данного автомобиля находятся только у него и собственника автомобиля ФИО225 больше ключей ни у кого нет, управлял автомобилем только он. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. он вместе со своим другом ФИО226 приехал на указанном автомобиле к дому, где он проживает по адресу: <адрес>. После чего он вместе с ФИО227. направились домой. Находясь дома, он услышал хлопок, похожий на разбития стекла и звук мотора автомобиля. Выглянув в окно, во двор дома он увидел, что их автомобиль начал движение. Он сказал ФИО228 что автомобиль угоняют, они выбежали на улицу. Выбежав на улицу около 06 час. 15 мин. он увидел неизвестного мужчину за рулем автомобиля, который пытался уехать на автомобиле. Он вместе с ФИО229 подбежал к данному мужчине и через разбитое окно водительской двери стали просить его остановиться, поясняя, что это его автомобиль. Мужчина остановился, он открыл водительскую дверь и помог выйти мужчине из автомобиля. Мужчина был пьян, разговаривал с трудом и не мог стоять на ногах. Он вызвал сотрудников полиции. Когда мужчина вышел из автомобиля он увидел, что разбито окно водительской двери, в салоне автомобиля оторван подрулевой кожух, который лежал на пассажирском сиденье. Ничего из салона и багажника автомобиля не пропало. Уточнил, что руль управления автоматически блокируется, когда двигатель автомобиля заводится не ключами и автомобиль поворачивать в стороны не может, только едет прямо. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые отвезли их в отделение (л.д. 186-188 т.1).

Оглашенные, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО230 из которых следует, в мае 2019 знакомый ФИО231 передал во временное пользование свой автомобиль <данные изъяты> рус., ФИО232. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. он вместе с ФИО233 приехал на указанном автомобиле к дому, где они проживают по адресу: <адрес>. Находясь дома, ФИО234 и он услышали хлопок, похожий на разбития стекла и звук мотора автомобиля. ФИО236 выглянул в окно во двор дома и сказал, что их автомобиль начал движение и возможно его угоняют. Он вместе с ФИО235 выбежал на улицу и увидел неизвестного мужчину за рулем автомобиля, который пытался уехать. Он вместе с ФИО237 подбежал к данному мужчине и через разбитое окно водительской двери стал просить мужчину остановиться. Мужчина остановился, ФИО238 открыл водительскую дверь и помог выйти мужчине из автомобиля. Мужчина был пьян, разговаривал с трудом, ничего пояснить не мог. ФИО239 вызвал сотрудников полиции. Когда мужчина вышел из автомобиля он вместе с ФИО240 увидели, что разбито окно водительской двери, в салоне автомобиля оторван подрулевой кожух, который лежал на пассажирское сиденье. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые отвезли всех в отделение, где ему стало известно, что мужчина, который пытался угнать автомобиль - ФИО2 ФИО88 (л.д. 180-182 т.1).

Также вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО241 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО2 ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который собирался совершить угон принадлежащего ему автомобиля № красного цвета 2006 года выпуска гос. номер № (л.д.138 т.1),

-карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 15 минут по адресу: <адрес> неизвестные разбили стекло в автомашине, хотели угнать (л.д.139 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен асфальтированный участок местности в полу метре от <адрес> по адресу: <адрес>., на котором стоял автомобиль марки «№» (л.д.140-143 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «№» г/н № красного цвета, находящийся рядом с домом № по адресу: <адрес>, который ФИО2 угнал (л.д.144-149 т.1),

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «№» гос. номер № рус красного цвета, который ФИО2 ФИО93. угнал у ФИО242 (л.д. 243-246 т.1).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 ФИО94. по эпизоду уклонения от административного надзора являются:

Оглашенные, в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показания подозреваемого ФИО2 ФИО95 из которых следует, что решением Рыбинского городского суда от 15 июля 2019 ему установлен адм. надзор сроком на три года. Указанным решением ему установлены следующие ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания. Он присутствовал на суде, когда рассматривалось административное исковое заявление об установлении административного надзора. С административными ограничениями был ознакомлен должным образом. Данное решение им не обжаловалось и вступило в законную силу. При освобождении из <данные изъяты>, установленные решением обязанности, в том числе ответственность по ст.314.1 УК РФ, а также его обязанность прибыть в трехдневный срок и встать на учет по месту жительства, либо пребывания. В данном предписании он собственноручно расписался и получил копию. В целях уклонения от административного надзора и возложенных на него ограничений установленных судом, к избранному месту жительства в установленный законом срок он не прибыл, на учет в <данные изъяты>» не встал. После освобождения он выехал в <адрес>. ОВД о своем прибытии в известность не ставил, на учет по месту пребывания не вставал, полагая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных судом административных ограничений. Проживал в различных квартирах у знакомых и лиц, злоупотребляющих спиртным, адресов данных квартир не помнит. После чего, ДД.ММ.ГГГГ утром, по адресу: <адрес>, у <адрес> был задержан участковым за административное правонарушение, (л.д. 13-15 т.2).

Оглашенные, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО243 согласно которым он работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора <данные изъяты>». Одним из лиц, проживающих на территории района, в отношении которых установлен административный надзор, является ФИО2 ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО2 был осужден приговором Щелковского гор. суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, после чего приговором Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 5 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. ФИО2 ФИО101 ранее состоял под административным надзором и был снят с учета 11.04.2018, в связи с осуждением к лишению свободы и направлением в <данные изъяты>. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок три года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания ФИО2 был установлен адм. надзор и следующие ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания. При освобождении ФИО2 ФИО103 получил предписание, которым разъяснены ограничения, установленные судом и ответственность по ст.314.1 ч.1 УК РФ, а также обязанность прибыть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и встать на учет по месту жительства либо пребывания. В целях уклонения от административного надзора и возложенных на ФИО2 ФИО99. ограничений, установленных судом, к месту избранному месту жительством в установленный законом срок, не прибыл, на учет в группе по осуществлению административного надзора <данные изъяты>», не встал, в другие органы внутренних дел для постановки на учет с заявлением не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО104 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <данные изъяты><данные изъяты>». В отношении ФИО2 ФИО107 был собран материал по ст.314.1 УК РФ. При постановке на административный надзор, им ФИО2 ФИО100 были разъяснены ограничения, установленные судом и обязанности, в том числе ответственность по ст.314.1 ч.1, 2 УК РФ. Под роспись ФИО2 ФИО108 был ознакомлен с графиком прибытия, согласно которому был обязан являться на регистрацию в <данные изъяты> 2 раза в месяц, 1 и 3 понедельник каждого месяца, так же ФИО2 был получен экземпляр данного графика. При постановке с ФИО2 ФИО109. проводилась беседа и разъяснялось, что административный надзор в отношении него может быть ужесточен судом, в связи с совершением административных правонарушений, а так же, он был осведомлен о том, что может быть привлечен к административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений, и под роспись вручены предупреждения. Согласно имеющимся данным ФИО2 ФИО110 не явился на явки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО111 не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское». В связи с чем, им была направлена информация в ОП по <адрес>. По полученной информации от УУП он узнал, что ФИО2 ФИО115. ДД.ММ.ГГГГ ушел с адреса проживания: <адрес>. Место его нахождения не установлено. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО116. был задержан сотрудниками полиции за совершение преступления. Из объяснений ФИО2 ФИО114 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул место жительства, стал заниматься бродяжничеством, ночевал по подъездам, на чердаках, подвалах, перестал являться на регистрацию. С заявлением на переезд на новое место жительства к сотрудникам полиции не обращался, маршрутный лист не получал. Органы внутренних дел о своем прибытии в известность не поставил, на учет по месту пребывания не встал, полагая избежать контроля со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных судом административных ограничений и обязанностей (л.д. 75-79 т.2).

Оглашенные, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО244 из которых следует, что у него есть друг ФИО2 ФИО118, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Раньше он с ФИО2 ФИО119. проживали в одном доме. ФИО2 ФИО120. отбывал наказание в местах лишения свободы, а когда вернулся, то некоторое время проживал у него в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал и больше не вернулся, куда тот поехал и зачем он не знает, ФИО2 ему ничего не говорил. С ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 ФИО121. не видел, ему не звонил, где тот находится, не знает (л.д. 80-82 т.2).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом от 14.11.2019 участкового ОП по г.о. ФИО4 МВД России «Щелковское» ФИО245, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО123, при освобождении из мест лишения свободы, умышленно не прибыл к указанному месту жительства по адресу: <адрес>, в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия, не явился в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет, тем самым не исполнял ограничение, установленное ему решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 199-201 т.1),

- решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2019, согласно которому в отношении ФИО2 ФИО124. установлен административный надзор сроком на 3 года, с вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д.205-207 т.1, т.2. 228-229),

- предписанием из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО125 ДД.ММ.ГГГГ освободившемуся по отбытии срока наказания и в отношении которого решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, надлежит прибыть ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительств в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия (л.д. 209 т.1).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 ФИО126 по эпизоду ч.1 ст. 314.1 УК РФ:

Оглашенные в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показания подозреваемого, обвиняемого ФИО2 ФИО127 из которых следует, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ему был установлен административный надзор. Указанным решением ему установлены следующие ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания. Он присутствовал на суде, когда рассматривалось административно исковое заявление об установлении на него административного надзора по исковому заявлению <данные изъяты> области. С административными ограничениями был ознакомлен должным образом. Данное решение им не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. При освобождении из <данные изъяты> установленным и обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ № 64- ФЗ от 06.04.2011 года, в том числе ответственность по ст.314.1 ч.1 УК РФ, а также его обязанность прибыть в трехдневный срок встать на учет по месту жительства, либо пребывания. В данном предписании ДД.ММ.ГГГГ, он собственноручно расписался и получил копию постановления. В целях уклонения от административного надзора и возложенных на него ограничений установленных судом, к избранному месту жительства в установленный законом срок он не прибыл, на учет в группе по осуществлению административного надзора <данные изъяты>», не встал. После освобождения он выехал в <адрес>. Органы внутренних дел о своем прибытии в известность не ставил, на учет по месту пребывания не вставал, полагая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением им установленных судом административных ограничений. Проживал в различных квартирах у знакомых и лиц, злоупотребляющих спиртной продукцией, адресов данных квартир он не помнит. После чего, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес> был задержан участковым уполномоченным полиции за административное правонарушение предусмотренное статьей 20.21 КРФобАП. В отношении него собран материал по ст. 314.1 ч.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин, как лица в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному ему в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ при постановке под административный надзор, инспектором по осуществлению административного надзора ФИО246 ему разъяснены ограничения установленные судом и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в том числе ответственность по ст.314.1 ч.1, 2 УК РФ. Под роспись он был ознакомлен с графиком прибытия, согласно которого обязан являться на регистрацию <данные изъяты>», 2 раза в месяц в 1,3 понедельник каждого месяца, им был получен второй экземпляр данного графика. Также с ним проводилась беседа и разъяснялось, что административный надзор в отношении него может быть ужесточен судом, в связи с совершением административных правонарушений, а так же, что он может быть привлечен к административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений, ему под роспись вручены предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснены ограничения установленные судом, в соответствии Федеральным Законом РФ №64- ФЗ от 06.04.2011 года, а также ст.314.1 ч.1, ч.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил избранное место жительства и стал заниматься бродяжничеством, ночевал по подъездам, в электропоездах, а также перестал являться на регистрацию в <данные изъяты>», установленные ограничения не соблюдал. По адресу указанному им, как избранное место жительства не появлялся в <адрес> и <адрес> не приезжал, так как не хотел быть задержанным сотрудниками полиции. От административного надзора он решил скрыться, а также для того чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. С заявлением на переезд на новое место жительства к сотрудникам полиции он не обращался, о своем месте нахождения сотрудникам полиции не сообщал, возвращаться к избранному месту жительства, а также являться на регистрацию, он не собирался. ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками полиции на <адрес>, после чего доставлен в <адрес> (л.д.101-104 т.2).

Оглашенные, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО247 который показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП по г. Фрязино. До 01.04.2020 он совмещал должность участкового административного участка № <адрес> и на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, проживал ФИО2 ФИО132 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к которому решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок три года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания установлен адм. надзор. Указанным решением ФИО2 ФИО131 установлены ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО133. был поставлен на профилактический учет по месту проживания по адресу: <адрес>, и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Был составлен график прибытия ФИО2 ФИО134 на регистрацию, согласно которому ему была установлена обязанность являться два раза в месяц: 1-ый и 3-ий понедельник каждого месяца в установленное время с 10 часов до 18 часов на регистрацию в <данные изъяты>», в связи с чем сотрудниками ОП по г. <данные изъяты> должен был осуществляться административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО2 ФИО140 по соблюдению им административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ им был совершен выход на адрес проживания ФИО2 ФИО135 В квартире находился знакомый ФИО2 ФИО137 ФИО248 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО139 ушел и больше не возвращался. Где находится ФИО2 ФИО141 ФИО250 пояснить не смог (л.д. 72-74 т.2).

Оглашенные, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО251, согласно которым он работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора.Одним из лиц проживающих на территории <адрес>, в отношении которых установлен административный надзор, является ФИО2 ФИО144, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, г.о. Фрязино, <адрес>. Гр. ФИО9 А.В. осужден к лишению свободы приговором Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, после чего приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ФИО2 ФИО145 ранее состоял под административным надзором МУ МВД России «Щелковское» и был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением к лишению свободы и направлением к месту отбытия наказания в <данные изъяты><данные изъяты>. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Указанными Решением ФИО2 ФИО146 установлены следующие ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания. С административными ограничениями ФИО2 ФИО147. ознакомлен должным образом, Решение суда не обжаловал и ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. При освобождении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО148. получил предписание, которым разъяснены ограничения, установленные судом и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом РФ 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в том числе ответственность по ст.314.1 ч.1 УК РФ, а также обязанность прибыть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и встать на учет по месту жительства либо пребывания. В данном предписании он собственноручно расписался и получил копию предписания. В целях уклонения от административного надзора и возложенных на ФИО2 ФИО149 ограничений, установленных судом, а также обязанностей, установленных Федеральным Законом РФ 64-Фз от 06.04.2011 года, к месту избранному месту жительством в установленный законом срок, не прибыл, на учет в группе по осуществлению административного надзора <адрес>», не встал, в другие органы внутренних дел для постановки на учет с заявлением не обращался. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <адрес><адрес>» для постановки на учет. В отношении гр. ФИО2 ФИО150 ДД.ММ.ГГГГ был собран материал по ст.314.1 ч.1 УК РФ. ФИО2 проживал в различных квартирах и в различных местах на территорий <адрес>, ночевал в различных подъездах и у случайных лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, адреса не помнит. После чего стал проживать у своего знакомого гр. ФИО252, зарегистрированного по адресу: <адрес>. При постановке под административный надзор, им гр. ФИО9 А.В. были разъяснены ограничения, установленные судом и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ответственность по ст.314.1 ч.1, 2 УК РФ. Под роспись гр. ФИО9 А.В. был ознакомлен с графиком прибытия, согласно которого был обязан являться на регистрацию <адрес>», 2 раза в месяц, 1 и 3 понедельник каждого месяца, так же гр. ФИО2 был получен второй экземпляр данного графика. При постановки с гр. ФИО9 А.В. проводилась беседа и разъяснялось, что административный надзор в отношении него может быть ужесточен судом, в связи с совершением административных правонарушений, а так же, он был осведомлен о том, что может быть привлечен к административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений, и под роспись вручены предупреждения. Согласно имеющимся данным ФИО2 ФИО152 не явился на явки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО153. не явился на регистрацию в <адрес>», в связи с чем им была направлена информация в ОП по <адрес>. По полученной информации от <данные изъяты> ФИО254. он узнал, что ФИО2 ФИО155 ДД.ММ.ГГГГ ушел с адреса проживания: <адрес>. Место его нахождения <данные изъяты> нахождения ФИО253. не установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО157. был задержан сотрудниками полиции за совершение преступления (л.д. 75-79 т.2).

Оглашенные, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО255 из которых следует, что у него есть друг ФИО2 ФИО159, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Раньше он с ФИО2 ФИО161ФИО160. проживали в одном доме. ФИО2 ФИО162. отбывал наказание в местах лишения свободы, а когда вернулся, то некоторое время проживал у него в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал и больше не вернулся, куда тот поехал и зачем он не знает, ФИО2 ему ничего не говорил. С 22 ноября 2019 он ФИО2 ФИО164 не видел, ему не звонил, где тот находится, не знает (л.д. 80-82 т.2).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом участкового уполномоченного полиции <адрес> ФИО257 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО166, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно покинул место своего жительства по адресу: <адрес> проживал в неустановленном месте с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего разрешения и уведомления сотрудников <адрес>», тем самым умышленно уклонился от административного надзора, чем препятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел (л.д. 50-52 т.2),

- решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 ФИО167 установлен административный надзор сроком на 3 года, с вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д.205-207 т.1, т.2. 228-229),

- заключением о заведении дела административного надзора, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 ФИО168. поставлен на профилактический учет <адрес> и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.53 т.2.),

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО169. установлена обязанность являться на регистрацию в <адрес>» 2 раза в месяц (1й, 3й, понедельник каждого месяца с 09.00 до 18.00 (л.д. 54 т.2),

- Листом учета профилактических мероприятий, согласно которому с ФИО2 ФИО170. проведены профилактические работы о соблюдении ограничений, а так же он предупрежден об ответственности за их нарушение (л.д. 56 т.2),

- Регистрационным листом поднадзорного лица, в который внесены данные о явках или не явках в <адрес>» ФИО2 ФИО171 (л.д. 55 т.2),

- Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ согласно с которым, ФИО2 ФИО172. ознакомлен с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так же он предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 19.24 КоАП РФ, а так же об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ (л.д. 57-58 т.2),

- Рапортом о проверке состоящего на профилактическом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО173 отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес> (л.д.60 т.2),

- Рапортом о проверке состоящего на профилактическом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО174 отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес> (л.д. 61 т.2),

- Рапортом о проверке состоящего на профилактическом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО175 отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес> (л.д. 62 т.2),

- Рапортом о проверке состоящего на профилактическом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО176 отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес> (л.д.63 т.2).

Оценивая приведенные доказательства по двум эпизодам краж, а также по эпизоду завладения автомобилем без цели хищения, суд отмечает, что показания потерпевших ФИО258 показания свидетелей ФИО261 ФИО262 а также показания свидетелей по эпизодам ст.314.1 УК РФ ФИО263 логичны, последовательны и в совокупности с другими доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших, а так же свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе и окончании всех процессуальных действий замечаний либо заявлений не поступало.

Давая оценку проведенным по делу экспертным заключениям о стоимости имущества, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, экспертами, имеющим надлежащую квалификацию. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в заключении экспертиз, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО2 ФИО184. включая его показания, оглашенные в ходе судебного заседания, которые также кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО183. по двум эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 ФИО185. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО186 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной по двум эпизодам краж, наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ФИО187. суд признает наличие в его действиях рецидива, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствами их совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что для достижения целей и задач наказания, исправление и перевоспитание ФИО2 ФИО193 без реального лишения свободы не возможно. По вышеизложенным обстоятельствам, при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 68, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 ФИО188 суд назначает по правилам ч.2,5 ст.69 УК РФ.

Место отбывания наказания для подсудимого ФИО2 ФИО189 на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Однако, суд считает возможным, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, не назначать ФИО2 ФИО190 дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

По делу потерпевшей ФИО264 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с подсудимого ФИО2 ФИО192. на сумму 15 рублей и компенсации морального вреда на сумму 4 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требования гражданского истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, поскольку судом установлено, что именно подсудимый ФИО2 ФИО194 совершили кражу велосипеда и своими действиями нанес материальный вред потерпевшемй в результате преступления и на основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО265 сумму материального ущерба в размере 6 770 рублей, установленную товароведческой экспертизой. Суд полагает в удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказать, так как законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО196 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 ФИО197. наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи с/у № 306 Мытищинского судебного района Московской области от 24.07.2020г., окончательно назначить ФИО2 ФИО198. наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО199 в виде заключения под стражу, оставить прежней. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 ФИО200 под стражей с 11.03.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» п. 3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день.

Взыскать с ФИО2 ФИО202 в пользу ФИО266 сумму в размере 6 770 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Закрепить за потерпевшими ФИО267 право обратиться в суд в гражданском порядке за разрешением исковых требований.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела, автомобиль № хранящийся у законного владельца, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Петрова Е.Ю.