Приговор № 1-55/2025 1-887/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 17.03.2025 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника-адвоката Рыловой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Тювиной Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, образования средне - специального, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в/об., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания на срок по ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г., в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя его, получив за <данные изъяты> рублей координаты «закладки» путем обмена текстовыми сообщениями с неустановленным лицом в интернет-магазине «<данные изъяты> при помощи смартфона <данные изъяты>, незаконно приобрел для личного употребления из «закладки», размещенной на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенном в <адрес>, вещество массой не менее <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, находящееся в свертке из прозрачного полимерного материала со свертком из прозрачного полимерного материала, которое поместил в правый карман надетой на нем куртки, после чего ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенном в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и принудительно изъят сверток из прозрачного полимерного материала со свертком из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма. Наркотическое средство – <данные изъяты>), который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 N 903). Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – <данные изъяты> (<данные изъяты>), который является производным наркотического средства – <данные изъяты> установлен значительный размер – свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 100 грамм. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и пояснил, что он перенес операцию на сердце, находился в подавленном состоянии, поскольку от него ушла супруга – ФИО, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство. С ФИО он знаком продолжительное время, поскольку с ним поддерживала отношения его супруга - ФИО на почве совместного употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он встретился с ФИО, они распивали спиртное – водку, и он узнал у последнего как приобрести наркотическое средство, и посредством его сотового телефона заказал наркотическое средство, оплатил его, ему прислали координаты места закладки с наркотическим средством. Наркотическое средство он – ФИО1 приобретал за свои денежные средства: часть денежных средств он передал ФИО наличными, а часть перевел последнему на карту, всего <данные изъяты> рублей. Когда он совместно с ФИО примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проследовал на место закладки, которое находилось в районе <данные изъяты> где он забрал из закладки наркотическое средство, то их задержали сотрудники полиции. Искать закладку с наркотическим средством он- ФИО2 ходил один с сотовым телефона ФИО, поскольку в нем были координаты закладки, и искал ее примерно 20 минут. Найденное наркотическое средство он поместил в левый карман брюк. Сверток был из полиэтилена и обмотан изолентой, которую он снял на месте закладки. Сотрудники полиции просили представиться, предъявить документы и достать все содержимое из карманов. Он – ФИО1 пояснил, что при нем находится ранее приобретенное наркотическое средство, достал его из кармана и выдал, также он выдал сотовый телефон, ключи, пачку сигарет, зажигалку и паспорт, а ФИО - паспорт, ключи и сотовый телефон. О том, что при нем находится наркотическое средство сотрудники полиции узнали от него. Его и ФИО поместили в служебный автомобиль, надев наручники, наркотическое средство и изъятые у них предметы сотрудники полиции положили на переднюю панель служебного автомобиля. До приезда СОГ сотрудники полиции осмотрели его и ФИО сотовые телефоны. Примерно через два часа приехала СОГ, которой сотрудники полиции передали все ранее изъятые у них предметы. Сотрудники полиции нашли понятых, в присутствии которых были сделаны фотоснимки. В составе СОГ приехал оперативный сотрудник - ФИО, у которого к нему – ФИО1 сложились неприязненные отношения, поскольку ФИО предлагал ему – ФИО1 сотрудничать, на что он - ФИО1 отказался. Когда производилась фотофиксация оперативный сотрудник ФИО держал в руке папку, на которой находился сверток с наркотическим средством, а ему - ФИО1 сказали показывать пальцем на сверток. Далее его отвезли на освидетельствование, после чего в УМВД России по <адрес>. Выданные им– ФИО1 предметы в конверты в его – ФИО1 присутствии не упаковывались, на месте задержания он – ФИО1 нигде не расписывался, место происшествия в его – ФИО1 также не осматривалось. Все подписи он ставил в кабинете в УМВД России <адрес>. Какие именно документы он подписывал он не знает, поскольку не мог их прочесть - у него не было при себе очков. Когда он давал показания сразу же после его задержания, то он находился настолько в подавленном состоянии, что ему было неважно, что говорить и подписывать, показания ему зачитывали вслух, он их не читал. Протоколы его допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он читал и подписывал, но не придал значение, что в них указано, что наркотическое средство у него было изъято. Он считал, что изъятие означает добровольную выдачу. Следователю он не говорил про обстоятельства изъятия у него наркотического средства, и что фактически оно было им добровольно выдано, потому что считал, что так будет хуже. Следователь самостоятельно составлял его показания, и он с этими соглашался, также следователь показывал ему показания свидетеля ФИО. Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств: - показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился рядом с работой по адресу: <адрес>. В это время на служебном автомобиле к нему подъехали сотрудники полиции, которые вышли из автомобиля, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников предложил поучаствовать в изъятии веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что он добровольно согласился. После этого сотрудник полиции нашел второго мужчину для участия в изъятии, вместе с которым они сели в служебный автомобиль и проехали к месту, где будет проводиться изъятие.Когда они подъехали к указанному месту, недалеко от дома, расположенного по адресу: <адрес>, там уже находились двое мужчин, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств, а также другие сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции разъяснил, что сейчас будет произведено изъятие запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ у мужчины, который представился ФИО1, также с ним находился мужчина, который представился ФИО. Они в свою очередь также представились и их данные отразили в протоколе, после чего им были разъяснены права и обязанности, за которые они расписались, также было объявлено о применении технических средств. ФИО1 разъяснили права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот ответил, что у него имеется наркотическое средство «<данные изъяты>». Сотрудник полиции, на руках которого были надеты резиновые перчатки, изъял из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, прозрачный пакет с клапаном с неизвестным веществом белого цвета внутри и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, которые в дальнейшем были упакованы в разные бумажные конверты, которые были подписаны им и остальными участвующими лицами, а затем опечатаны. Как пояснил ФИО1, в данном прозрачном пакете из полимерного материала находилось наркотическое средство «<данные изъяты>», приобретенное последним для личного употребления без цели сбыта. По завершению изъятия он путем личного прочтения ознакомился с протоколом, составленным сотрудником полиции, и поставил свою подпись, как и все остальные участвующие лица. Далее с их участием было произведено изъятие мобильного телефона у ФИО, которому также были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего было предложено выдать мобильный телефон. ФИО достал из переднего кармана надетой на нем куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, оборудованный силиконовым чехлом черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, подписанный ими и опечатанный оттиском печати. Ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории РФ у ФИО не было. По завершению изъятия он путем личного прочтения ознакомился с протоколом, составленным сотрудником полиции, и поставил свою подпись, как и все остальные участвующие лица. После этого было осмотрено место, где происходило изъятие у ФИО и ФИО1 До начала осмотра ФИО и ФИО1 разъяснили их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Затем был осмотрен участок местности, где были остановлены ФИО и ФИО1 и проведено изъятие запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ, а также мобильных телефонов. В ходе осмотра ничего не изымалось. По завершению осмотра места происшествия ФИО и ФИО1 ознакомились путем личного прочтения с протоколом и поставили свои подписи, они в свою очередь также ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. Жалоб и замечаний на составление протоколов ни от кого не поступало; - показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился рядом с работой по адресу: <адрес>. В это время на служебном автомобиле к нему подъехали сотрудники полиции, которые вышли из автомобиля, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников предложил поучаствовать в изъятии веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что он добровольно согласился. После этого сотрудник полиции нашел второго мужчину для участия в изъятии, они сели в служебный автомобиль и проехали к месту, где будет проводиться изъятие. Когда они подъехали к указанному месту, недалеко от дома, расположенного по адресу: <адрес>, уже находились двое мужчин, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств, а также другие сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции разъяснил, что сейчас будет произведено изъятие запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ у мужчины, который представился ФИО1, также с ним находился мужчина, который представился ФИО. Они в свою очередь также представились и их данные отразили в протоколе, после чего им были разъяснены права и обязанности, за которые они расписались, также было объявлено о применении технических средств. ФИО1 разъяснили права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, затем ему предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот ответил, что при себе имеет наркотическое средство «<данные изъяты>». Сотрудник полиции, на руках которого были надеты резиновые перчатки, изъял из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, прозрачный пакет с клапаном с неизвестным веществом белого цвета внутри и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, которые в дальнейшем были упакованы в разные бумажные конверты, которые были им и участвующими лицами подписаны и опечатаны оттиском печати №. Как пояснил ФИО1, в данном прозрачном пакете из полимерного материала находилось наркотическое средство «<данные изъяты>», приобретенное им для личного употребления без цели сбыта. По завершению изъятия он ознакомился с протоколом, составленным сотрудником полиции, путем личного прочтения и поставил свою подпись, как и все остальные участвующие лица. Далее с его участием было произведено изъятие мобильного телефона у ФИО, которому разъяснили его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего было предложено выдать мобильный телефон. ФИО достал из переднего кармана надетой на последнем куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, оборудованный силиконовым чехлом черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, который был ими подписан и опечатан оттиском печати №. Ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории РФ у ФИО не было. По завершению изъятия он ознакомился с протоколом, составленным сотрудником полиции, путем личного прочтения и поставил свою подпись, как и все остальные участвующие лица. После этого было осмотрено место, где происходило изъятие у ФИО и ФИО1 До начала осмотра ФИО и ФИО1 разъяснили их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Затем был осмотрен участок местности, где были остановлены ФИО и ФИО1 и проведено изъятие запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ, а также мобильных телефонов. В ходе осмотра ничего не изымалось. По завершению осмотра места происшествия ФИО и ФИО1 ознакомились путем личного прочтения с протоколом и поставили свои подписи, они в свою очередь также ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. Жалоб и замечаний на составление протоколов ни от кого не поступало. После чего с него взяли объяснение по данному факту; - показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что примерно пять лет он употребляет наркотические средства. После того, как освободился из мест лишения свободы, наркотические средства он употреблял несколько раз. У него имеется знакомый ФИО1, с которым они знакомы примерно <данные изъяты> через жену ФИО1 – ФИО С ФИО1 он поддерживает дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года они встретились с ФИО1 и вновь стали общаться. Ему известно, что ФИО1 пару раз употреблял наркотические средства. Каким способом и где тот приобретал наркотические средства, ему неизвестно, поскольку никогда этим не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на улице около <адрес> он встретил ФИО1, и они отправились в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Пока они распивали спиртное, ФИО1 попросил у него телефон для того, чтобы заказать наркотическое средство «<данные изъяты>», так как знал, что у него есть информация о магазинах, где можно приобрести наркотические средства. Он не стал отказывать, так как у него в телефоне остались контакты торговой площадки под названием «<данные изъяты>», доступ к которой осуществляется через «<данные изъяты>». ФИО1 сообщил, что хочет заказать наркотическое средство для личного употребления. Также ФИО1 сказал, что переведет ему денежные средства для того, чтобы с его телефона оплатить заказанное наркотическое средство «соль». Тот осуществил перевод части денежных средств на его банковскую карту «<данные изъяты>», а вторую половину передал наличными. В общей сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 сам заказывал наркотическое средство «<данные изъяты>» с его телефона, он никаких заказов не осуществлял. До этого он объяснил ФИО3 А<данные изъяты> как происходит оплата через «<данные изъяты>». Употреблять заказанное ФИО1 наркотическое средство с принадлежащего ему мобильного телефона не собирался, так как решил, что больше не будет этого делать. После того, как ФИО1 заказал и оплатил заказанное наркотическое средство «<данные изъяты>» на вышеуказанную интернет-площадку, а именно в личный кабинет, пришли координаты и фотографии места «тайника-закладки». После этого они с ФИО1 направились к месту «тайника-закладки» в <адрес>, добирались они туда пешком. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они с ФИО1 дошли по координатам места «закладки». Он остался ждать недалеко от лесного массива, где должна была находиться «закладка». ФИО1 взял принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и направился по координатам к месту «закладки». Он остался ждать ФИО1 неподалеку. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из леса и отдал ему телефон. Никакой информации с мобильного телефона он не удалял. После этого они направились в сторону <адрес> прогуляться. По поводу ранее заказанного наркотического средства, которое ФИО1 должен был забрать из «тайника-закладки», они ничего не обсуждали. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда они проходили по <адрес>, он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, который остановился недалеко от них. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались о цели их нахождения в указанном месте в ночное время и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Они с ФИО1 предъявили паспорта. Далее в ходе беседы с сотрудниками полиции ФИО1 стал заметно нервничать. Один из сотрудников полиции спросил о наличии при ФИО1 каких-либо запрещенных веществ, на что тот ответил, что при ФИО1 имеется наркотическое средство «<данные изъяты>». Далее в присутствии двух мужчин – понятых, у ФИО1 было произведено изъятие из правого кармана куртки наркотического средства «<данные изъяты>» и мобильного телефона последнего. ФИО1 сам пояснил сотрудникам полиции, что это было наркотическое средство «<данные изъяты>». Затем сотрудниками полиции в присутствии понятых у него из переднего кармана куртки был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером №, который был упакован в бумажный конверт с подписями всех участвующих лиц. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколами и оставили свои подписи. Затем с участием него и ФИО1 в присутствии понятых был осмотрен участок местности, на котором их остановили сотрудники полиции и было произведено изъятие. По окончании осмотра они ознакомились с протоколом и оставили свои подписи. Далее они с сотрудниками полиции проследовали в отделение полиции. Показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно без оказания на него какого – либо психического или физического воздействия, протокол его допроса был предоставлен ему для личного прочтения, после чего прочитав протокол, он его подписал; - показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на маршруте патрулирования <данные изъяты> со старшим сержантом полиции ФИО, двигаясь на служебном автотранспорте по <адрес>, в поле их зрения попали ранее неизвестные ему граждане, которые двигались недалеко от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Данные граждане увидев их служебный автомобиль, сменили траекторию движения. В связи с этим было принято решение об их остановке с целью отождествления их личности. Таким образом, данные граждане были ими остановлены ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на участке местности, расположенном в <адрес>. В ходе устного опроса данные граждане предъявили паспорта и представились ФИО1 и ФИО. В ходе дальнейшего опроса ФИО1 заметно нервничал. Он задал ФИО1 и ФИО вопросы о наличии при них запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ. ФИО ответил отрицательно. ФИО1 ответил положительно, пояснив, что в правом кармане надетой на последнем куртки имеется прозрачный пакет с наркотическим средством «соль». Наркотическое средство тот ему не демонстрировал, оно оставалось в правом кармане надетой на ФИО1 куртки до момента изъятия прибывшей на место его остановки следственно-оперативной группы. Впервые наркотическое средство было продемонстрировано в момент производства изъятия. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он доложил в дежурную часть УМВД России по <адрес> для вызова следственно-оперативной группы с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ. До приезда следственно-оперативной группы к ФИО1 были применены специальные средства – наручники, так как имелись основания полагать, что ФИО1 может предпринять попытки к уничтожению, а также к тому чтобы выбросить имеющееся у последнего наркотическое средство. По прибытию следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ на место остановки ФИО и ФИО1 были приглашены двое мужчин, находившиеся рядом. Оперуполномоченный разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения изъятия, ст. 51 Конституции РФ ФИО1, после чего спросил у последнего о наличии каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил положительно. После этого оперуполномоченный приступил к проведению изъятия, предварительно одев на руки резиновые перчатки, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен прозрачный пакет с клапаном из полимерного материала с неизвестным веществом белого цвета внутри и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, что он запечатлел на камеру мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего оперуполномоченному, которые были изъяты и упакованы последним в разные бумажные конверты. После этого было произведено изъятие мобильного телефона у ФИО Оперуполномоченный разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения изъятия, ст. 51 Конституции РФ ФИО, после чего из переднего кармана надетой на последнем куртки был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, который был упакован в бумажный конверт. После этого дознаватель произвел осмотр места происшествия, на котором были остановлены ФИО и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было; - показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на маршруте патрулирования <данные изъяты> совместно с прапорщиком полиции ФИО, двигаясь на служебном автотранспорте, по <адрес>, в поле его зрения попали ранее неизвестные ему граждане, которые двигались недалеко от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> граждане, увидев их служебный автомобиль, сменили траекторию движения. В связи с этим ими было принято решение об их остановке с целью отождествления их личности. Таким образом, данные граждане были им остановлены ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на участке местности расположенном в 31 <адрес>. В ходе устного опроса данные граждане предъявили паспорта и представились ФИО1 и ФИО. В ходе дальнейшего опроса ФИО1 заметно нервничал. Он задал ФИО1 и ФИО вопрос о наличии при них запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ. ФИО ответил отрицательно. ФИО1 ответил положительно, пояснив, что в правом кармане, надетой на нем куртке, имеется прозрачный пакет с наркотическим средством «соль». Наркотическое средство тот ему не демонстрировал, оно оставалось в правом кармане, надетой на нем куртке до момента изъятия прибывшей на место его остановки следственно-оперативной группы. Впервые наркотическое средство было продемонстрировано в момент производства изъятия. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО доложил в дежурную часть УМВД России по <адрес>, для вызова следственно-оперативной группы с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ. До приезда следственно-оперативной группы к ФИО1 были применены специальные средства – наручники, так как имелись основания полагать, что ФИО1 может предпринять попытки к уничтожению, а также к тому чтобы выбросить имеющееся у последнего наркотическое средство. По прибытии следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ на место остановки ФИО и ФИО1 были приглашены двое мужчин, находившиеся рядом. Оперуполномоченный разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения изъятия, ст. 51 Конституции РФ ФИО1, после чего спросил у последнего о наличии каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил положительно. После этого оперуполномоченный приступил к проведению изъятия, предварительно одев на руки резиновые перчатки. В ходе которого в правом кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен прозрачный пакет с клапаном из полимерного материала с неизвестным веществом белого цвета внутри и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, что было запечатлено на камеру мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего оперуполномоченному, который использовал ФИО, которые впоследствии были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты. После чего было произведено изъятие мобильного телефона у ФИО Оперуполномоченный разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения изъятия, ст. 51 Конституции РФ ФИО, после чего из переднего кармана надетой на нем куртки был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, который был упакован в бумажный конверт. После чего дознаватель произвел осмотр места происшествия, на котором были остановлены ФИО и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было; - показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в УМВД России <адрес>. Примерно в <данные изъяты> минут в д/ч УМВД России <адрес> поступило сообщение о том, что на выезде из <адрес> был остановлен ФИО1, который причастен к незаконному обороту наркотических средств. В составе СОГ он направился на место остановки ФИО1 Около 04 часов 00 минут он прибыл на участок местности, где был остановлен ФИО1, с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ. Там находился наряд ППСП и двое мужчин, которые представились ФИО1 и ФИО Дознаватель дал ему поручение на проведение изъятия у ФИО1 и ФИО Для этого на место были приглашены двое мужчин, находившиеся рядом. Он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения изъятия, ст. 51 Конституции РФ ФИО1, после чего спросил у последнего о наличии каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Тот ответил положительно. После этого он приступил к проведению изъятия, предварительно одев на руки резиновые перчатки. В ходе изъятия в правом кармане куртки надетой на ФИО1 было обнаружен прозрачный пакет с клапаном из полимерного материала с неизвестным веществом белого цвета внутри и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, что было запечатлено на камеру мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащий ему, который использовал сотрудник ППСП. Изъятый мобильный телефон и прозрачный пакет с клапаном из полимерного материала с неизвестным веществом белого цвета внутри впоследствии были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты. После этого он произвел изъятие мобильного телефона у ФИО Перед этим он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения изъятия, ст. 51 Конституции РФ ФИО, после чего из переднего кармана надетой на нем куртки был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, который был упакован в бумажный конверт. После этого дознаватель произвел осмотр места происшествия, на котором были остановлены ФИО и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. Он взял объяснение с понятых. По окончании всех процессуальных действий они отправились в УМВД России по <адрес>. По приезду им был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, с установленным на нем код-паролем «<данные изъяты>», который ему сообщил ФИО1 Данный пароль он записал на лист бумаги, в протоколе не отразил. Также им был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, на котором был установлен код-пароль «<данные изъяты>», который ему сообщил ФИО. Причин для оговора ФИО1 у него не имеется, также как и не имеется предвзятого отношения. Какого - либо давления ни им, ни в его присутствии должностными лицами на ФИО1 и ФИО оказано не было. В протоколе изъятия им были устранены технические описки на месте составления; - показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в УМВД России по <адрес>. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в д/ч УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на выезде из <адрес> сотрудниками ОБППСП был остановлен ФИО1, который причастен к незаконному обороту наркотических средств. Она направилась в составе СОГ, в который также входил оперуполномоченный ФИО, на место остановки ФИО1 Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в составе СОГ на участок местности, где был остановлен ФИО1, с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в свободном гражданском обороте на территории РФ. Там находился наряд ППСП и двое мужчин, которые представились ФИО1 и ФИО На ФИО1 были надеты наручники. Так как производить изъятие нужно было у мужчин, она дала поручение на проведение изъятия оперуполномоченному ФИО. Для этого, до их приезда, на место были приглашены двое мужчин, находившиеся рядом. Далее оперуполномоченным было проведено изъятие у ФИО1 По окончании которого, ей стало известно, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты пакет с неизвестным веществом и мобильный телефон. Далее было проведено изъятие у ФИО, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон. По окончании проведения изъятий, ею, с участием понятых, ФИО ФИО и ФИО1, был произведен осмотр места происшествия, а именно: участка местности, где были остановлены ФИО1 и ФИО и где производилось изъятие. По окончании всех процессуальных действий она и оперуполномоченный ОУР направились в УМВД России по <адрес>., а сотрудники ОБППСП вместе с ФИО и ФИО1 в МОПБ №, для проведения последним освидетельствования. Затем вышеуказанные граждане были доставлены в УМВД России по <адрес>, где она взяла с них объяснения. - показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что он состоит в должности следователя СУ УМВД России <адрес>, и в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1.. Следственные действия по уголовному делу были произведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Какого – либо давления на ФИО1 ни с его стороны, ни со стороны других должностных лиц оказано не было. При производстве следственных действий с участием ФИО1 участвовал адвокат, которому предоставлялась возможность конфиденциальной беседы с подзащитным до производства следственного действия, а именно перед допросом ФИО1 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При допросах ФИО1 осознавал окружающую действительность, подробно рассказывал обстоятельства совершенного им преступления, детально отвечал на поставленные вопросы, не высказывал жалоб ни на состояние здоровья –не просил оказать ему медицинскую помощь, прервать следственное действие, ни на действия сотрудников полиции. Сомнений в возможности проведения следственных действий с участием ФИО1 не имелось, также данных сомнений не высказывалось и со стороны защитника – адвоката. Составленные процессуальные документы предоставлялись для прочтения участвующим лицам, и только после этого ими подписывались. Участвующие лица не ограничивались им по времени в ознакомлении. Замечаний к составленным процессуальным документам не имелось, поскольку они в них не отражены. Показания ФИО1 были внесены в протоколы со слов последнего - дословно, и каким – либо образом им – ФИО по собственному усмотрению не перефразировались и не переформулировались. Право на принесение замечаний на протоколы допросов ФИО1 разъяснялось. Показания свидетеля ФИО, а также объяснения последнего им ФИО1 не предоставлялись и не зачитывались. ФИО был допрошен им в качестве свидетеля по уголовному делу. Какого – либо давления на ФИО ни с его стороны, ни со стороны других должностных лиц оказано не было. При допросе ФИО подробно рассказывал обстоятельства, очевидцем которых он являлся, детально отвечал на поставленные вопросы, не высказывал жалоб на состояние здоровья – и не просил оказать ему медицинскую помощь, прервать следственное действие. Сомнений в возможности проведения следственных действий с участием ФИО не имелось. Протокол допроса ФИО в качестве свидетеля предоставлялся ему для прочтения, и только после этого им подписывался. ФИО не был ограничен им по времени в ознакомлении. Замечаний к протоколу допроса у ФИО не имелось, поскольку они в нем не отражены. Показания ФИО были внесены в протокол со слов последнего - дословно, и каким – либо образом им – ФИО по собственному усмотрению не перефразировались и не переформулировались. Право на принесение замечаний на протокол допроса ему – ФИО разъяснялось; - показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что она состоит в должности следователя СУ УМВД России <адрес>, и в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1.. Следственные действия по уголовному делу были произведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Какого – либо давления на ФИО1 ни с ее стороны, ни со стороны других должностных лиц оказано не было. При производстве следственных действий с участием ФИО1 участвовал адвокат, которому предоставлялась возможность конфиденциальной беседы с подзащитным до производства следственных действий, а именно перед допросом ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. При допросах ФИО1 осознавал окружающую действительность, подробно рассказывал обстоятельства совершенного им преступления, детально отвечал на поставленные вопросы, не высказывал жалоб ни на состояние здоровья –не просил оказать ему медицинскую помощь, прервать следственное действие, ни на действия сотрудников полиции. Сомнений в возможности проведения следственных действий с участием ФИО1 не имелось, также данных сомнений не высказывалось и со стороны защитника – адвоката. Составленные процессуальные документы предоставлялись для прочтения участвующим лицам, и только после этого ими подписывались. ФИО1 лично были прочитаны протоколы его допросов, о том, что ему необходимы очки для прочтения он не заявлял. Участвующие лица не ограничивались ею по времени в ознакомлении. Замечаний к составленным процессуальным документам не имелось, поскольку они в них не отражены. Показания ФИО1 были внесены в протоколы со слов последнего - дословно, и каким – либо образом ею – ФИО по собственному усмотрению не перефразировались и не переформулировались. Право на принесение замечаний на протоколы допросов ФИО1 разъяснялось. Объяснения свидетеля ФИО ею ФИО1 не предоставлялись и не зачитывались; - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12 том 1), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> у ФИО1 на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенном в <адрес>, из правого кармана надетой на нем куртки были изъяты сверток из прозрачного полимерного материала со свертком из прозрачного полимерного материала с веществом, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета; - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 1), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> у ФИО на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> восточной долготы, расположенном в 31 <адрес>, изъят мобильный телефон «Realme 8» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером №; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 – 23 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты> восточной долготы, расположенный в <адрес>, где производилось изъятие наркотических средств у ФИО1 В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 – 141 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты> восточной долготы, расположенный в <адрес>, где ФИО1, как установлено в ходе предварительного следствия, обнаружил тайник – «закладку» и незаконно приобрел наркотическое средство. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления ; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 – 42 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер №, в корпусе бронзового цвета. В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемого предмета; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43- 46 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «№» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе серебристого цвета. В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемого предмета; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 – 90 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета внутри, два прозрачных полимерных пакета (первоначальная упаковка); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149 – 161 том 1), из которого усматривается, что были осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер №, в корпусе бронзового цвета; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «№» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе серебристого цвета. В ходе осмотра мобильного телефона марки марки «<данные изъяты>» модели «№» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе серебристого цвета, обнаружено изображение от ДД.ММ.ГГГГ с координатами и местом «закладки», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство; - справкой об исследовании № (л.д. 48 том 1), из которого усматривается, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой <данные изъяты> содержится <данные изъяты> (<данные изъяты>), который является производным наркотического средства – <данные изъяты>. ( в процессе исследования израсходовано <данные изъяты> объекта 1); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 – 85 том 1),из которого усматривается, что в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – <данные изъяты> г, содержится ?-<данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации ( при проведении экспертизы израсходовано 0,02г объекта 1); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189 - 193 том 1), из которого усматривается, что ФИО подтвердил свои показания, и пояснил, что изъятие свертка из прозрачного полимерного материала со свертком из прозрачного полимерного материала с веществом, мобильного телефон марки «Samsung» в корпусе светлого цвета у ФИО1 было произведено в установленном Законом порядке, при этом ФИО1 пояснил, что после остановки сотрудниками полиции он около двух часов сидел закованный в наручники и ожидал приезда следственно-оперативной группы, до приезда следственно-оперативной группы все содержимое карманов было передано им сотрудникам ОБППСП, по приезду следственной группы в присутствии понятых было произведено только фотографирование предметов, которые ФИО1 выдал сотрудникам ОБППСП, в ходе которого тот указал на сверток, который лежал на папке для документов; - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194 – 197 том 1), из которого усматривается, что ФИО подтвердил свои показания, и пояснил, что ФИО1 на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов на территории Российской Федерации, ответил положительно, пояснив, что в правом кармане надетой на последнем куртки имеется прозрачный пакет с наркотическим средством «<данные изъяты>», наркотическое средство ФИО1 ему не демонстрировал, оно оставалось в правом кармане надетой на ФИО1 куртки до момента изъятия прибывшей на место его остановки следственно-оперативной группы, впервые наркотическое средство было продемонстрировано в момент производства изъятия, которое было произведено оперуполномоченным, прибывшим на место в составе СОГ, до приезда которой к ФИО1 были применены специальные средства – наручники, так как имелись основания полагать, что ФИО1 может предпринять попытки к уничтожению, а также к тому чтобы выбросить имеющееся у последнего наркотическое средство, при этом ФИО1 пояснил, что после остановки сотрудниками полиции он около двух часов сидел закованный в наручники и ожидал приезда следственно-оперативной группы, до приезда следственно-оперативной группы все содержимое карманов было передано им сотрудникам ОБППСП, по приезду следственной группы в присутствии понятых было произведено только фотографирование предметов, которые ФИО1 выдал сотрудникам ОБППСП, в ходе которого тот указал на сверток, который лежал на папке для документов; - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198 – 201 том 1), из которого усматривается, что ФИО подтвердил свои показания в части того, что он передал свой мобильный телефон ФИО1 для приобретения последним наркотических средств, о наличии которых при нем ФИО1 сообщил сотрудникам полиции на их вопрос, при этом ФИО1 пояснил, что никакого изъятия не проводилось, все содержимое своих карманов он добровольно выдал сотрудникам ОБППСП, после чего на него были надеты наручники до приезда следственно-оперативной группы, по приезду следственной группы с него были сняты наручники и в присутствии понятых было произведено фотографирование предметов, которые ФИО1 выдал сотрудникам ОБППСП, в ходе чего он указывал на эти предметы; - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208 - 210 том 1), из которого усматривается, что ФИО подтвердил свои показания, и пояснил, что он принимал участие при изъятии у ФИО1 наркотических средств, при этом сотрудник полиции, на руках которого были надеты резиновые перчатки, изъял из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, прозрачный пакет с клапаном с неизвестным веществом белого цвета внутри и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, которые в дальнейшем были упакованы в разные бумажные конверты, которые были им и участвующими лицами подписаны и опечатаны оттиском печати №, как пояснил ФИО1, в данном прозрачном пакете из полимерного материала находилось наркотическое средство «<данные изъяты>», приобретенное им для личного употребления без цели сбыта, при этом ФИО1 пояснил, что никакого изъятия не проводилось, все содержимое своих карманов он добровольно выдал сотрудникам ОБППСП, после чего на него были надеты наручники до приезда следственно-оперативной группы, по приезду следственной группы с него, по его просьбе, были сняты наручники и в присутствии понятых было произведено фотографирование предметов, которые ФИО1 выдал сотрудникам ОБППСП, в ходе которого он указал на эти предметы в присутствии понятых и указал пальцем на папку, на которой лежал белый сверток; - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211 – 213 том 1), из которого усматривается, что ФИО подтвердил свои показания, и пояснил, что он принимал участие при изъятии у ФИО1 наркотических средств, при этом сотрудник полиции, на руках которого были надеты резиновые перчатки, изъял из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, прозрачный пакет с клапаном с неизвестным веществом белого цвета внутри и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, которые в дальнейшем были упакованы в разные бумажные конверты, которые были им и участвующими лицами подписаны и опечатаны оттиском печати №, как пояснил ФИО1, в данном прозрачном пакете из полимерного материала находилось наркотическое средство «<данные изъяты>», приобретенное им для личного употребления без цели сбыта, при этом ФИО1 пояснил, что никакого изъятия не проводилось, все содержимое своих карманов он добровольно выдал сотрудникам ОБППСП, после чего на него были надеты наручники до приезда следственно-оперативной группы, по приезду следственной группы с него, по его просьбе, были сняты наручники и в присутствии понятых было произведено фотографирование предметов, которые ФИО1 выдал сотрудникам ОБППСП, в ходе которого он указал на эти предметы в присутствии понятых и указал пальцем на папку, на которой лежал белый сверток; - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214 – 216 том 1), из которого усматривается, что ФИО подтвердил свои показания, и пояснил, что ФИО1 на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов на территории Российской Федерации, ответил положительно, пояснив, что в правом кармане надетой на последнем куртки имеется прозрачный пакет с наркотическим средством «<данные изъяты>», наркотическое средство ФИО1 ему не демонстрировал, оно оставалось в правом кармане надетой на ФИО1 куртки до момента изъятия прибывшей на место его остановки следственно-оперативной группы, впервые наркотическое средство было продемонстрировано в момент производства изъятия, которое было произведено оперуполномоченным, прибывшим на место в составе СОГ, до приезда которой к ФИО1 были применены специальные средства – наручники, так как имелись основания полагать, что ФИО1 может предпринять попытки к уничтожению, а также к тому чтобы выбросить имеющееся у последнего наркотическое средство, при этом ФИО1 пояснил, что после остановки сотрудниками полиции он около двух часов сидел закованный в наручники и ожидал приезда следственной группы, до приезда следственной группы все содержимое карманов было передано им сотрудникам ОБППСП, по приезду следственной группы в присутствии понятых было произведено только фотографирование предметов, которые ФИО1 выдал сотрудникам ОБППСП, в ходе которого тот указал на сверток, который лежал на папке для документов; - рапортом командира отделения ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 том 1), из которого усматривается, что находясь на маршруте патрулирования <данные изъяты> совместно со старшим сержантом полиции ФИО в ходе патрулирования на проезжей части у <адрес> остановлены два гражданина, которые вели себя вызывающе, при проверке документов которых мужчина, предъявивший паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, указал, что при нем находится наркотическое средство «соль», после чего указанная информация была передана в УМВД России по <адрес>; - справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 – 33 том 1), из которой усматривается, что у ФИО1 установлено состояние опьянения; - заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что заместителем начальника УМВД России <адрес> была проведена проверка по факту несоблюдения порядка изъятия запрещенных веществ у ФИО1 в отношении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, по результатам которой установлено, что в действиях вышеуказанных лиц отсутствуют нарушения служебной дисциплины; - заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что заместителем начальника УМВД России <адрес> была проведена проверка по факту правомерности применения сотрудниками полиции специальных средств в отношении ФИО, ФИО, по результатам которой установлено, что в действиях вышеуказанных лиц отсутствуют нарушения служебной дисциплины; - показаниями самого ФИО1 (л.д. 62 – 64 том 1, л.д. 69 – 71 том 1), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что он употребляет наркотические средства редко, периодичность употребления разная. У него имеется знакомый ФИО. Они знакомы около <данные изъяты>, поддерживают дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года они встретились и вновь стали общаться после того, как ФИО освободился из мест лишения свободы. Ему известно, что ФИО ранее употреблял наркотические средства. Сейчас, насколько ему известно, ФИО наркотические средства не употребляет, сказать точно не смог. Он знал, что ранее ФИО заказывал наркотические средства через интернет-площадку со своего мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Они с ФИО распивали спиртное и общались на разные темы. Пока они распивали спиртное, ему захотелось заказать и употребить наркотическое средство – «<данные изъяты>». Так он попросил у ФИО принадлежащий последнему мобильный телефон для того, чтобы заказать наркотическое средство «соль». У ФИО остались контакты торговой площадки под названием «<данные изъяты>». ФИО он сообщил, что хочет заказать наркотическое средство для личного употребления. ФИО употреблять с ним не планировал. ФИО он сказал, что для оплаты наркотического средства переведет последнему денежные средства. Он сам заказывал наркотическое средство «<данные изъяты>» с телефона ФИО, тот никаких манипуляций и заказов не осуществлял. Употреблять заказанное им наркотическое средство ФИО не собирался. После того, как он заказал и оплатил заказанное наркотическое средство «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей на вышеуказанную интернет-площадку «<данные изъяты>», а именно в личный кабинет, пришли координаты с местом «тайника-закладки». После этого они с ФИО направились к месту «тайника-закладки» в <данные изъяты> куда добирались пешком. ФИО пошел с ним за компанию и по причине того, что в телефоне последнего были все координаты и фото «тайника-закладки». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они с ФИО дошли по координатам места «тайника-закладки». ФИО остался ждать недалеко от лесного массива, где должна была находиться «тайник-закладка». Он взял принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и направился по координатам к месту «закладки». ФИО остался ждать его неподалеку. Около <данные изъяты> минут он вышел из леса и отдал ФИО мобильный телефон. После чего они направились в сторону <адрес> прогуляться. По поводу наркотического средства они ничего не обсуждали. ФИО он совместно употребить «<данные изъяты>» не предлагал и тот не просил. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ когда они проходили по <адрес>, они увидели служебный автомобиль сотрудников полиции, который остановился недалеко от них., Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались о цели их нахождения в указанном месте в ночное время и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Они с ФИО предъявили паспорта. Далее в ходе беседы с сотрудниками полиции он занервничал, так как при нем находилось наркотическое средство – «<данные изъяты>». Один из сотрудников полиции спросил о наличии каких-либо запрещенных веществ. Он ответил, что при нем имеется наркотическое средство «<данные изъяты>». Далее в присутствии двух мужчин – понятых, у него было произведено изъятие из правого кармана куртки, надетой на нем, наркотического средства «соль» и его мобильного телефона марки «<данные изъяты>». Он пояснил сотрудникам полиции, что это было наркотическое средство «<данные изъяты>». Затем также в присутствии понятых у ФИО из переднего кармана куртки, надетой на нем, сотрудниками был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был упакован в бумажный конверт с подписями всех участвующих лиц, также, как и его телефон и изъятое у него наркотическое средство. После этого они с сотрудниками полиции проследовали в отделение полиции. Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого. Таким образом, вина ФИО4 в совершении деяния которое является преступлением, а именно в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в совокупности вышеуказанных доказательств, а также подтверждена иными материалами уголовного дела исследованным сторонами в ходе судебного разбирательства, и его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, по вышеуказанным признакам квалифицированы правильно, за которые он подлежит уголовному наказанию. Доводы ФИО4 и стороны защиты в той части, что был нарушен порядок изъятия наркотического средства, а также в той части, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку добровольно сдал наркотическое средство, а также в той части, что он – ФИО4 лично не читал протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следователь самостоятельно составлял его показания, и он с этими соглашался, следователь показывал ему показания свидетеля ФИО, а также показания свидетеля ФИО в той части, что был нарушен порядок изъятия наркотического средства у ФИО4, его – ФИО сотового телефона, а также в той части, что показания в ходе предварительного расследования он давал в состоянии сильного стресса и не помнил всех обстоятельств произошедшего, которые впоследствии он вспомнил в ходе очной ставки, проведенной между ним и ФИО1 - суд во внимание не принимает и отвергает, считая их вымышленными, по следующим основаниям: Из показаний свидетеля ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь на маршруте патрулирования <данные изъяты> совместно со старшим сержантом полиции ФИО, двигаясь на служебном автотранспорте по <адрес>, в поле их зрения попали ранее неизвестные ему граждане, которые двигались недалеко от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> граждане увидев их служебный автомобиль, сменили траекторию движения. В связи с этим было принято решение об их остановке с целью отождествления их личности. Таким образом, данные граждане были ими остановлены ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на участке местности, расположенном в <адрес>. В ходе устного опроса данные граждане предъявили паспорта и представились ФИО1 и ФИО. В ходе дальнейшего опроса ФИО1 заметно нервничал. Он задал ФИО1 и ФИО вопросы о наличии при них запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ. ФИО ответил отрицательно. ФИО1 ответил положительно, пояснив, что в правом кармане надетой на последнем куртки имеется прозрачный пакет с наркотическим средством «соль». Наркотическое средство тот ему не демонстрировал, оно оставалось в правом кармане надетой на ФИО1 куртки до момента изъятия прибывшей на место его остановки следственно-оперативной группы. Впервые наркотическое средство было продемонстрировано в момент производства изъятия. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он доложил в дежурную часть УМВД России по <адрес> для вызова следственно-оперативной группы с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ. До приезда следственно-оперативной группы к ФИО1 были применены специальные средства – наручники, так как имелись основания полагать, что ФИО1 может предпринять попытки к уничтожению, а также к тому чтобы выбросить имеющееся у последнего наркотическое средство. По прибытию следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ на место остановки ФИО и ФИО1 были приглашены двое мужчин, находившиеся рядом. Оперуполномоченный разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения изъятия, ст. 51 Конституции РФ ФИО1, после чего спросил у последнего о наличии каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил положительно. После этого оперуполномоченный приступил к проведению изъятия, предварительно одев на руки резиновые перчатки, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен прозрачный пакет с клапаном из полимерного материала с неизвестным веществом белого цвета внутри и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, что он запечатлел на камеру мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего оперуполномоченному, которые были изъяты и упакованы последним в разные бумажные конверты. После этого было произведено изъятие мобильного телефона у ФИО Оперуполномоченный разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения изъятия, ст. 51 Конституции РФ ФИО, после чего из переднего кармана надетой на последнем куртки был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, который был упакован в бумажный конверт. После этого дознаватель произвел осмотр места происшествия, на котором были остановлены ФИО и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. Согласно показаниям свидетеля ФИО ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на маршруте патрулирования <данные изъяты> совместно с прапорщиком полиции ФИО, двигаясь на служебном автотранспорте, по <адрес>, в поле его зрения попали ранее неизвестные ему граждане, которые двигались недалеко от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> граждане, увидев их служебный автомобиль, сменили траекторию движения. В связи с этим ими было принято решение об их остановке с целью отождествления их личности. Таким образом, данные граждане были им остановлены ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на участке местности расположенном в 31 <адрес>. В ходе устного опроса данные граждане предъявили паспорта и представились ФИО1 и ФИО. В ходе дальнейшего опроса ФИО1 заметно нервничал. Он задал ФИО1 и ФИО вопрос о наличии при них запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ. ФИО ответил отрицательно. ФИО1 ответил положительно, пояснив, что в правом кармане, надетой на нем куртке, имеется прозрачный пакет с наркотическим средством «<данные изъяты>». Наркотическое средство тот ему не демонстрировал, оно оставалось в правом кармане, надетой на нем куртке до момента изъятия прибывшей на место его остановки следственно-оперативной группы. Впервые наркотическое средство было продемонстрировано в момент производства изъятия. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО доложил в дежурную часть УМВД России по <адрес>, для вызова следственно-оперативной группы с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ. До приезда следственно-оперативной группы к ФИО1 были применены специальные средства – наручники, так как имелись основания полагать, что ФИО1 может предпринять попытки к уничтожению, а также к тому чтобы выбросить имеющееся у последнего наркотическое средство. По прибытии следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ на место остановки ФИО и ФИО1 были приглашены двое мужчин, находившиеся рядом. Оперуполномоченный разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения изъятия, ст. 51 Конституции РФ ФИО1, после чего спросил у последнего о наличии каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил положительно. После этого оперуполномоченный приступил к проведению изъятия, предварительно одев на руки резиновые перчатки. В ходе которого в правом кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен прозрачный пакет с клапаном из полимерного материала с неизвестным веществом белого цвета внутри и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, что было запечатлено на камеру мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего оперуполномоченному, который использовал ФИО, которые впоследствии были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты. После чего было произведено изъятие мобильного телефона у ФИО Оперуполномоченный разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения изъятия, ст. 51 Конституции РФ ФИО, после чего из переднего кармана надетой на нем куртки был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, который был упакован в бумажный конверт. После чего дознаватель произвел осмотр места происшествия, на котором были остановлены ФИО и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в УМВД России по <адрес>. Примерно в <данные изъяты> в д/ч УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на выезде из <адрес> был остановлен ФИО1, который причастен к незаконному обороту наркотических средств. В составе СОГ он направился на место остановки ФИО1 Около <данные изъяты> он прибыл на участок местности, где был остановлен ФИО1, с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ. Там находился наряд ППСП и двое мужчин, которые представились ФИО1 и ФИО Дознаватель дал ему поручение на проведение изъятия у ФИО1 и ФИО Для этого на место были приглашены двое мужчин, находившиеся рядом. Он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения изъятия, ст. 51 Конституции РФ ФИО1, после чего спросил у последнего о наличии каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Тот ответил положительно. После этого он приступил к проведению изъятия, предварительно одев на руки резиновые перчатки. В ходе изъятия в правом кармане куртки надетой на ФИО1 было обнаружен прозрачный пакет с клапаном из полимерного материала с неизвестным веществом белого цвета внутри и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, что было запечатлено на камеру мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащий ему, который использовал сотрудник ППСП. Изъятый мобильный телефон и прозрачный пакет с клапаном из полимерного материала с неизвестным веществом белого цвета внутри впоследствии были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты. После этого он произвел изъятие мобильного телефона у ФИО Перед этим он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения изъятия, ст. 51 Конституции РФ ФИО, после чего из переднего кармана надетой на нем куртки был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, который был упакован в бумажный конверт. После этого дознаватель произвел осмотр места происшествия, на котором были остановлены ФИО и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. Он взял объяснение с понятых. По окончании всех процессуальных действий они отправились в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. По приезду им был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, с установленным на нем код-паролем «<данные изъяты>», который ему сообщил ФИО1 Данный пароль он записал на лист бумаги, в протоколе не отразил. Также им был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, на котором был установлен код-пароль «<данные изъяты>», который ему сообщил ФИО. Причин для оговора ФИО1 у него не имеется, также как и не имеется предвзятого отношения. Какого - либо давления ни им, ни в его присутствии должностными лицами на ФИО1 и ФИО оказано не было. В протоколе изъятия им были устранены технические описки на месте составления. Согласно показаниям свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в УМВД России <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в д/ч УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на выезде из <данные изъяты>» <адрес> сотрудниками ОБППСП был остановлен ФИО1, который причастен к незаконному обороту наркотических средств. Она направилась в составе СОГ, в который также входил оперуполномоченный ФИО, на место остановки ФИО1 Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в составе СОГ на участок местности, где был остановлен ФИО1, с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в свободном гражданском обороте на территории РФ. Там находился наряд ППСП и двое мужчин, которые представились ФИО1 и ФИО На ФИО1 были надеты наручники. Так как производить изъятие нужно было у мужчин, она дала поручение на проведение изъятия оперуполномоченному ФИО. Для этого, до их приезда, на место были приглашены двое мужчин, находившиеся рядом. Далее оперуполномоченным было проведено изъятие у ФИО1 По окончании которого, ей стало известно, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты пакет с неизвестным веществом и мобильный телефон. Далее было проведено изъятие у ФИО, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон. По окончании проведения изъятий, ею, с участием понятых, ФИО, ФИО и ФИО1, был произведен осмотр места происшествия, а именно: участка местности, где были остановлены ФИО1 и ФИО и где производилось изъятие. По окончании всех процессуальных действий она и оперуполномоченный ОУР направились в УМВД России по <адрес>., а сотрудники ОБППСП вместе с ФИО и ФИО1 в МОПБ №, для проведения последним освидетельствования. Затем вышеуказанные граждане были доставлены в УМВД России <адрес>, где она взяла с них объяснения. Аналогичные показания свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО давали в ходе очных ставок с ФИО1. Вышеуказанные показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые являются должностными лицами подтверждаются показаниями участвующих лиц ФИО, ФИО. Из показаний свидетеля ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился рядом с работой по адресу: <адрес>. В это время на служебном автомобиле к нему подъехали сотрудники полиции, которые вышли из автомобиля, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников предложил поучаствовать в изъятии веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что он добровольно согласился. После этого сотрудник полиции нашел второго мужчину для участия в изъятии, вместе с которым они сели в служебный автомобиль и проехали к месту, где будет проводиться изъятие.Когда они подъехали к указанному месту, недалеко от дома, расположенного по адресу: <адрес>, там уже находились двое мужчин, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств, а также другие сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции разъяснил, что сейчас будет произведено изъятие запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ у мужчины, который представился ФИО1, также с ним находился мужчина, который представился ФИО. Они в свою очередь также представились и их данные отразили в протоколе, после чего им были разъяснены права и обязанности, за которые они расписались, также было объявлено о применении технических средств. ФИО1 разъяснили права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот ответил, что у него имеется наркотическое средство «<данные изъяты>». Сотрудник полиции, на руках которого были надеты резиновые перчатки, изъял из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, прозрачный пакет с клапаном с неизвестным веществом белого цвета внутри и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, которые в дальнейшем были упакованы в разные бумажные конверты, которые были подписаны им и остальными участвующими лицами, а затем опечатаны. Как пояснил ФИО1, в данном прозрачном пакете из полимерного материала находилось наркотическое средство «соль», приобретенное последним для личного употребления без цели сбыта. По завершению изъятия он путем личного прочтения ознакомился с протоколом, составленным сотрудником полиции, и поставил свою подпись, как и все остальные участвующие лица. Далее с их участием было произведено изъятие мобильного телефона у ФИО, которому также были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего было предложено выдать мобильный телефон. ФИО достал из переднего кармана надетой на нем куртки мобильный телефон марки «Realme» в корпусе серебристого цвета, оборудованный силиконовым чехлом черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, подписанный ими и опечатанный оттиском печати. Ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории РФ у ФИО не было. По завершению изъятия он путем личного прочтения ознакомился с протоколом, составленным сотрудником полиции, и поставил свою подпись, как и все остальные участвующие лица. После этого было осмотрено место, где происходило изъятие у ФИО и ФИО1 До начала осмотра ФИО и ФИО1 разъяснили их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Затем был осмотрен участок местности, где были остановлены ФИО и ФИО1 и проведено изъятие запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ, а также мобильных телефонов. В ходе осмотра ничего не изымалось. По завершению осмотра места происшествия ФИО и ФИО1 ознакомились путем личного прочтения с протоколом и поставили свои подписи, они в свою очередь также ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. Жалоб и замечаний на составление протоколов ни от кого не поступало; Согласно показаниям свидетеля ФИО, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился рядом с работой по адресу: <адрес>. В это время на служебном автомобиле к нему подъехали сотрудники полиции, которые вышли из автомобиля, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников предложил поучаствовать в изъятии веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что он добровольно согласился. После этого сотрудник полиции нашел второго мужчину для участия в изъятии, они сели в служебный автомобиль и проехали к месту, где будет проводиться изъятие. Когда они подъехали к указанному месту, недалеко от дома, расположенного по адресу: <адрес>, уже находились двое мужчин, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств, а также другие сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции разъяснил, что сейчас будет произведено изъятие запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ у мужчины, который представился ФИО1, также с ним находился мужчина, который представился ФИО. Они в свою очередь также представились и их данные отразили в протоколе, после чего им были разъяснены права и обязанности, за которые они расписались, также было объявлено о применении технических средств. ФИО1 разъяснили права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, затем ему предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот ответил, что при себе имеет наркотическое средство «<данные изъяты>». Сотрудник полиции, на руках которого были надеты резиновые перчатки, изъял из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, прозрачный пакет с клапаном с неизвестным веществом белого цвета внутри и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, которые в дальнейшем были упакованы в разные бумажные конверты, которые были им и участвующими лицами подписаны и опечатаны оттиском печати №. Как пояснил ФИО1, в данном прозрачном пакете из полимерного материала находилось наркотическое средство «<данные изъяты>», приобретенное им для личного употребления без цели сбыта. По завершению изъятия он ознакомился с протоколом, составленным сотрудником полиции, путем личного прочтения и поставил свою подпись, как и все остальные участвующие лица. Далее с его участием было произведено изъятие мобильного телефона у ФИО, которому разъяснили его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего было предложено выдать мобильный телефон. ФИО достал из переднего кармана надетой на последнем куртки мобильный телефон марки «Realme» в корпусе серебристого цвета, оборудованный силиконовым чехлом черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, который был ими подписан и опечатан оттиском печати №. Ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории РФ у ФИО не было. По завершению изъятия он ознакомился с протоколом, составленным сотрудником полиции, путем личного прочтения и поставил свою подпись, как и все остальные участвующие лица. После этого было осмотрено место, где происходило изъятие у ФИО и ФИО1 До начала осмотра ФИО и ФИО1 разъяснили их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Затем был осмотрен участок местности, где были остановлены ФИО и ФИО1 и проведено изъятие запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ, а также мобильных телефонов. В ходе осмотра ничего не изымалось. По завершению осмотра места происшествия ФИО и ФИО1 ознакомились путем личного прочтения с протоколом и поставили свои подписи, они в свою очередь также ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. Жалоб и замечаний на составление протоколов ни от кого не поступало. После чего с него взяли объяснение по данному факту; Аналогичные показания свидетели ФИО, ФИО давали в ходе очных ставок с ФИО1. Кроме того из показаний свидетеля ФИО, следует, что примерно пять лет он употребляет наркотические средства. После того, как освободился из мест лишения свободы, наркотические средства он употреблял несколько раз. У него имеется знакомый ФИО1, с которым они знакомы примерно десять лет через жену ФИО1 – ФИО С ФИО1 он поддерживает дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года они встретились с ФИО1 и вновь стали общаться. Ему известно, что ФИО1 пару раз употреблял наркотические средства. Каким способом и где тот приобретал наркотические средства, ему неизвестно, поскольку никогда этим не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на улице около <адрес> он встретил ФИО1, и они отправились в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> где распивали спиртное. Пока они распивали спиртное, ФИО1 попросил у него телефон для того, чтобы заказать наркотическое средство «<данные изъяты>», так как знал, что у него есть информация о магазинах, где можно приобрести наркотические средства. Он не стал отказывать, так как у него в телефоне остались контакты торговой площадки под названием «<данные изъяты>», доступ к которой осуществляется через «<данные изъяты>». ФИО1 сообщил, что хочет заказать наркотическое средство для личного употребления. Также ФИО1 сказал, что переведет ему денежные средства для того, чтобы с его телефона оплатить заказанное наркотическое средство «<данные изъяты>». Тот осуществил перевод части денежных средств на его банковскую карту «<данные изъяты>», а вторую половину передал наличными. В общей сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 сам заказывал наркотическое средство «<данные изъяты>» с его телефона, он никаких заказов не осуществлял. До этого он объяснил ФИО1 как происходит оплата через «<данные изъяты>». Употреблять заказанное ФИО1 наркотическое средство с принадлежащего ему мобильного телефона не собирался, так как решил, что больше не будет этого делать. После того, как ФИО1 заказал и оплатил заказанное наркотическое средство «соль» на вышеуказанную интернет-площадку, а именно в личный кабинет, пришли координаты и фотографии места «тайника-закладки». После этого они с ФИО1 направились к месту «тайника-закладки» в <данные изъяты><адрес>, добирались они туда пешком. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они с ФИО1 дошли по координатам места «закладки». Он остался ждать недалеко от лесного массива, где должна была находиться «закладка». ФИО1 взял принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и направился по координатам к месту «закладки». Он остался ждать ФИО1 неподалеку. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из леса и отдал ему телефон. Никакой информации с мобильного телефона он не удалял. После этого они направились в сторону <адрес> прогуляться. По поводу ранее заказанного наркотического средства, которое ФИО1 должен был забрать из «тайника-закладки», они ничего не обсуждали. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проходили по <адрес>, он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, который остановился недалеко от них. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались о цели их нахождения в указанном месте в ночное время и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Они с ФИО1 предъявили паспорта. Далее в ходе беседы с сотрудниками полиции ФИО1 стал заметно нервничать. Один из сотрудников полиции спросил о наличии при ФИО1 каких-либо запрещенных веществ, на что тот ответил, что при ФИО1 имеется наркотическое средство «<данные изъяты> Далее в присутствии двух мужчин – понятых, у ФИО1 было произведено изъятие из правого кармана куртки наркотического средства «<данные изъяты>» и мобильного телефона последнего. ФИО1 сам пояснил сотрудникам полиции, что это было наркотическое средство «<данные изъяты>». Затем сотрудниками полиции в присутствии понятых у него из переднего кармана куртки был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером №, который был упакован в бумажный конверт с подписями всех участвующих лиц. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколами и оставили свои подписи. Затем с участием него и ФИО1 в присутствии понятых был осмотрен участок местности, на котором их остановили сотрудники полиции и было произведено изъятие. По окончании осмотра они ознакомились с протоколом и оставили свои подписи. Далее они с сотрудниками полиции проследовали в отделение полиции. Показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно без оказания на него какого – либо психического или физического воздействия, протокол его допроса был предоставлен ему для личного прочтения, после чего прочитав протокол, он его подписал. Показания ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО согласуются между собой в полном объеме, и являются единообразными, логичными, детальными, категоричными, подтверждаются письменными материалами дела. Помимо вышеизложенного из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заместителем начальника УМВД России по <адрес> была проведена проверка по факту несоблюдения порядка изъятия запрещенных веществ у ФИО1 в отношении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, по результатам которой установлено, что в действиях вышеуказанных лиц отсутствуют нарушения служебной дисциплины. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Вместе с тем из материалов уголовного дела не усматривается признаков добровольной выдачи запрещенных к свободному обороту веществ, исключающих уголовную ответственность ФИО1. Данные о добровольной выдаче ФИО1 наркотических средств опровергаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, согласно которым наркотическое средство были изъято у ФИО1 после его задержания. Из показаний свидетелей ФИО, ФИО следует, что ФИО1 вел себя подозрительно, поскольку заметив служебный автомобиль, сменил траекторию движения, в связи с чем и был остановлен. На наличие у него наркотического средства ФИО1 указал лишь после фактического его задержания и только после выяснения подозрения об этом сотрудников полиции, что впоследствии нашло свое подтверждение. Таким образом, до того, как ФИО1 был задержан и сказал сотрудникам полиции о наличии при нем свертка с наркотическим средством, у сотрудников полиции были основания подозревать его в наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации веществ, исходя из имевшихся на то время обстоятельств и поведения осужденного, в связи с чем ему был задан соответствующий вопрос и установлено нахождение при нем наркотического средства. В данном случае у ФИО1 после его фактического задержания сотрудниками полиции, не было реальной возможности распорядиться в последующем приобретенным им наркотическим средством. Кроме того, об отсутствии указанной в части 1 примечания к статье 228 УК РФ добровольной выдачи ФИО1 наркотического средства указывает также и то обстоятельство, что инициатива обнаружения и изъятия наркотического средства исходила не от него, а от сотрудников полиции. Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление в соответствии с части 1 примечанием к статье 228 УК РФ у суда не имеется. Из показаний свидетеля ФИО, следует, что он состоит в должности следователя СУ УМВД России по <адрес>, и в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1.. Следственные действия по уголовному делу были произведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Какого – либо давления на ФИО1 ни с его стороны, ни со стороны других должностных лиц оказано не было. При производстве следственных действий с участием ФИО1 участвовал адвокат, которому предоставлялась возможность конфиденциальной беседы с подзащитным до производства следственного действия, а именно перед допросом ФИО1 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При допросах ФИО1 осознавал окружающую действительность, подробно рассказывал обстоятельства совершенного им преступления, детально отвечал на поставленные вопросы, не высказывал жалоб ни на состояние здоровья –не просил оказать ему медицинскую помощь, прервать следственное действие, ни на действия сотрудников полиции. Сомнений в возможности проведения следственных действий с участием ФИО1 не имелось, также данных сомнений не высказывалось и со стороны защитника – адвоката. Составленные процессуальные документы предоставлялись для прочтения участвующим лицам, и только после этого ими подписывались. Участвующие лица не ограничивались им по времени в ознакомлении. Замечаний к составленным процессуальным документам не имелось, поскольку они в них не отражены. Показания ФИО1 были внесены в протоколы со слов последнего - дословно, и каким – либо образом им – ФИО по собственному усмотрению не перефразировались и не переформулировались. Право на принесение замечаний на протоколы допросов ФИО1 разъяснялось. Показания свидетеля ФИО, а также объяснения последнего им ФИО1 не предоставлялись и не зачитывались. ФИО был допрошен им в качестве свидетеля по уголовному делу. Какого – либо давления на ФИО ни с его стороны, ни со стороны других должностных лиц оказано не было. При допросе ФИО подробно рассказывал обстоятельства, очевидцем которых он являлся, детально отвечал на поставленные вопросы, не высказывал жалоб на состояние здоровья – и не просил оказать ему медицинскую помощь, прервать следственное действие. Сомнений в возможности проведения следственных действий с участием ФИО не имелось. Протокол допроса ФИО в качестве свидетеля предоставлялся ему для прочтения, и только после этого им подписывался. ФИО не был ограничен им по времени в ознакомлении. Замечаний к протоколу допроса у ФИО не имелось, поскольку они в нем не отражены. Показания ФИО были внесены в протокол со слов последнего - дословно, и каким – либо образом им – ФИО по собственному усмотрению не перефразировались и не переформулировались. Право на принесение замечаний на протокол допроса ему – ФИО разъяснялось; Согласно показаниям свидетеля ФИО, она состоит в должности следователя СУ УМВД России по <адрес>, и в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1.. Следственные действия по уголовному делу были произведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Какого – либо давления на ФИО1 ни с ее стороны, ни со стороны других должностных лиц оказано не было. При производстве следственных действий с участием ФИО1 участвовал адвокат, которому предоставлялась возможность конфиденциальной беседы с подзащитным до производства следственных действий, а именно перед допросом ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. При допросах ФИО1 осознавал окружающую действительность, подробно рассказывал обстоятельства совершенного им преступления, детально отвечал на поставленные вопросы, не высказывал жалоб ни на состояние здоровья –не просил оказать ему медицинскую помощь, прервать следственное действие, ни на действия сотрудников полиции. Сомнений в возможности проведения следственных действий с участием ФИО1 не имелось, также данных сомнений не высказывалось и со стороны защитника – адвоката. Составленные процессуальные документы предоставлялись для прочтения участвующим лицам, и только после этого ими подписывались. ФИО1 лично были прочитаны протоколы его допросов, о том, что ему необходимы очки для прочтения он не заявлял. Участвующие лица не ограничивались ею по времени в ознакомлении. Замечаний к составленным процессуальным документам не имелось, поскольку они в них не отражены. Показания ФИО1 были внесены в протоколы со слов последнего - дословно, и каким – либо образом ею – ФИО по собственному усмотрению не перефразировались и не переформулировались. Право на принесение замечаний на протоколы допросов ФИО1 разъяснялось. Объяснения свидетеля ФИО ею ФИО1 не предоставлялись и не зачитывались. Вышеуказанные показания свидетелей ФИО и ФИО опровергают доводы ФИО1 в части того, что следственные действия с его участием были проведены с нарушениями норм уголовно – процессуального законодательства, а также доводы свидетеля ФИО, в части того, что показания он давал в состоянии сильного стресса. В ходе судебного следствия свидетель ФИО пояснил, что ни психического, ни физического воздействия на него в ходе предварительного расследования ни со стороны следователя, ни со стороны оперативных сотрудников оказано не было. Протокол его допроса был им лично подписан. Протокол допроса для прочтения ему был предоставлен следователем. Кроме того свидетель ФИО предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 – 308 УК РФ. В вышеуказанной части показания свидетеля ФИО, даны им в ходе судебного заседания, а также в ходе очной ставки, с целью введения суда в заблуждение и избегания ФИО1 надлежащей уголовной ответственности за содеянное, из личной заинтересованности, поскольку последний состоит с подсудимым в дружеских отношениях, и заинтересован в благоприятном исходе дела для последнего. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст.228 ч. 2 УК РФ, как незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. В правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. Вместе с тем, суд не учитывает показания свидетеля ФИО о том, какие сведения сообщил ФИО1 после обнаружения у него наркотического средства, поскольку положения уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных, в том числе в его определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, запрещают допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании. Кроме того в соответствии с действующим законодательством не допустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого или обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде. Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 вещество было предметом экспертных исследований. Из справки об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались. Показания, данные ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, были даны последним в присутствии защитника - адвоката, при этом протоколы допросов им были прочитаны лично и замечаний к протоколам не поступило ни от самого ФИО1, ни от его защитника – адвоката, в связи с чем у суда нет оснований считать, ФИО1 оговорила себя в ходе предварительного расследования. Доводы ФИО1, который неоднократно в ходе предварительного следствия менял свои показания, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью смягчения наказания за содеянное, ухода от надлежащей ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению как подсудимого, однако, дает основания относиться к ним критически. Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимостей и административных правонарушений, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетнего сына, принимающего участие в СВО в качестве мобилизованного, а также близкого родственника - <данные изъяты>, пребывающей в преклонном возрасте, в связи с чем страдающей различными заболеваниями, которой с его стороны оказывается материальная помощь, состояние здоровья самого ФИО1, что является обстоятельствами смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены. С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированном учете в медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию. Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников. Суд считает возможным, признать в качестве исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ такие, как: его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимостей и административных правонарушений, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетнего сына, принимающего участие в СВО в качестве мобилизованного, а также близкого родственника - <данные изъяты>, пребывающей в преклонном возрасте, в связи с чем страдающей различными заболеваниями, которой с его стороны оказывается материальная помощь, состояние здоровья самого ФИО1 - и определить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, личности ФИО1 - социально адаптированного и ориентированного, совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока установленного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на два года и шесть месяцев без штрафа и без последующего ограничения его свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года и шесть месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую после вступления приговора в законную силу. Обязать ФИО1 - не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; - один раз в месяц, в день установленный Филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации; Вещественные доказательства: - пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном с веществом в виде порошка и комков белого цвета внутри, массой <данные изъяты> грамм, два прозрачных полимерных пакета (первоначальная упаковка), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>– по квитанции № (л.д. 95 ) –передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу; - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер №, в корпусе бронзового цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности последнему по вступлении приговора суда в законную силу. - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности последнему по вступлении приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. Судья подпись Е.М. Пронина Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пронина Екатерина Михаиловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 июня 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025 Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025 Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-55/2025 Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 28 января 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-55/2025 Постановление от 26 января 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-55/2025 Постановление от 8 января 2025 г. по делу № 1-55/2025 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
