Приговор № 1-70/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 апреля 2017 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя

Чувашского транспортного прокурора Данилова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры»

Чувашской Республики Александрова В.М.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 28 декабря 2016 года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Канаш Горьковской железной дороги -филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенном по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на полке в месте для зарядки электронных устройств планшетный компьютер «<данные изъяты>» IMEI № с адаптером и кабелем питания стоимостью 16990 рублей, защитный чехол типа «бампер» из кожано - прорезиненного материала черного цвета стоимостью 1510 рублей и MicroSD флеш карту памяти «<данные изъяты>» объемом 32 Gb стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие Ч., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Александрова В.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики Александров В.М. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ч., государственный обвинитель - Чувашский транспортный прокурор Данилов А.С., согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились потерпевший, государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 и, с которым он согласился в полном объеме, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 по факту кражи имущества Ч. около 23 часов 50 минут 28 декабря 2016 года из помещения железнодорожного вокзала станции Канаш Горьковской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенном по адресу: <...>, квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43 ч.2, 60, 61 и 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление,относящееся к категории средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 61, 62 УК РФ признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей; признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает удовлетворительную характеристику его личности по месту проживания, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, причиненный ущерб возместил полностью, ранее не судим, привлекается к ответственности за совершение преступления средней тяжести, так же учитывает смягчающие обстоятельства и его материальное положение (постоянного места работы не имеет), в связи с чем суд полагает, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым частью оставить по принадлежности, частью - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу - планшетный компьютер «<данные изъяты>» № корпусе из полимерного материала черного цвета с задней крышкой зеленого цвета;защитный чехол типа «бампер» из кожано-прорезиненного материала черного цвета к планшетному компьютеру;microSD флеш карта памяти «<данные изъяты>» объемом 32GB - оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.;

- залоговый билет серия РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; кассовый чек на сумму 16990 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 990 руб.;гарантийный талон на планшетный компьютер «<данные изъяты>» №;CD-R диск с записями камер видеонаблюдения ООО «<данные изъяты>» в торговом центре <данные изъяты>; информация с технических каналов сотовой телефонной связи о соединениях абонента №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья В.В. Архипов