Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-723/2016;)~М-677/2016 2-723/2016 М-677/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело № 2-11/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний. У слон 23 января 2017 года

Республики Татарстан

Верхиеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Назмиева А.Ф., при секретаре Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился; в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением., мотивируя свои требования тем, что приговором Верхнеуслоиского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО4. признан, виновным в. совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 166, части. 3 статьи 30 части I статьи 105 с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием, наказания в исправительной колония строгого режима. ФИО5. А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса. Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, условно с испытательным сроком, на два. года. Заявитель является потерпевшим по уголовному делу. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. В результате действий осужденных заявитель получил телесные повреждения. Ему был причинен вред средней тяжести и тяжкии вред здоровью заявителя по признаку длительного расстройства здоровью. Также был причинен и легкий вред здоровью одновременно. Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у заявителя обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - <данные изъяты> причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - <данные изъяты> притенили легкий вред здоровью по признаку

2
кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель - характер и морфологические признаки ран указываю!:’ на возможность образования их от действий предмета, обладающего режущими свойствами; <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; <данные изъяты> причинила легкий вред здоровью по, признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не св. вред свыше тех недель, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на стационарном лечении в РКБ <адрес>, ему были произведены две операции, проходил курс лечения в РКБ <адрес>, неоднократно обращался за медицинской помощью, проходил платные медицинские обследования, приобретал медицинские препараты. В настоящее время: истец нуждается в медицинском лечении и обследовании, в том: числе магнитнорезонансной томографии, но в связи с материальными затруднениями: не может пройти, его. Итого на лечение истец потратил 14 837,25 рублей. В ходе следственных действий по уголовному делу истцу приходилось неоднократно ездить из <адрес> в <адрес>, в результате чего истцом понесены расходы на бензин в сумме 3917 рублей, почтовые расходы на сумму 66 рублей 20 копеек. Кроме того, транспортному средству истца осужденными был. причинен ущерб на сумму 26326 рублей 50 копеек и утрата товарной стоимости на сумму 7 155 рублей, что подтверждается заключением эксперта. За проведение автотехнической экспертизы истец оплатил эксперту 3000 рублей. На сумму 2420 рублей понесены расходы в шиномонтаже. Всего ремонт автотранспортного средства обошелся в 33 481 рублей 50 копеек и услуги эксперта 3000 рублей. В связи с тем, что осужденные уничтожили все документы, находящиеся в автомобиле, который угнали у истца, он понес расходы по восстановлению документов в органах ГИБДД на сумму 2930 рублей. Вследствие преступных действий ответчиков в отношении истца он утратил свою прежнюю трудоспособность. Просит взыскать с ответчиков возмещение материального ущерба на сумму 3983,20 рублей, сумму, потраченную на лечение - 14 837,25 рублей, сумму за ремонт транспортного средства в размере 33481,50 рублей, и 3000 рублей за проведение экспертизы, расходы на восстановлении документов 2930 рублей, и моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать ФИО2 сумму материального ущерба на лечение, причиненного преступлением в размере 14837 рублей 25 копеек. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 сумму материального ущерба в размере 3983 рублей 20 копеек, сумму расходов за восстановление документов в размере 2930 рублей и возмещение морального вреда размере 1.000000 рублей

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-

2
3

УФСМН России по РТ, в отзыве на исковое заявление просил отказать в; удовлетворении носовых требований, поскольку обращения в медицинские учреждения считает личной инициативой истца, а не предписанием врачей.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования, не признал, просил иск удовлетворить частично с учетом обстоятельств дела и степени, вины.

Представитель ответчика - ООО СГ «АСКО» в судебное заседание не явился:. В своем отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи, с тем, что отсутствуют условия, для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренные законом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со сг. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично. .

Статьей 11. ГК РФ закреплена судебная, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам: осуществляется на основе состязательности и. равноправия сторон.

В соответствии со ст. 151. ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В силу статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является, физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении, имущественного вреда, при" наличии оснований полагать, что данный: вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим, в законную силу ФИО2 признан виновным в совершении, преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 1. 66, части 3 статьи. 30 части 1 статьи 1.05 с применением, части

статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 признан виновным в совершении

3
4

преступления, предусмотренного п.п. «а, в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, условно с испытательным сроком на два года.

Как видно из приговора, ФИО2 совершил покушение на убийство ФИО1, причинив ему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ответчики совершили умышленное преступление, все их действия: были направлены на смерть потерпевшего, которая не произошла по независящим от них обстоятельств. Гражданский иск по делу не заявлялся.

В судебном заседании также установлено, что вследствие полученных травм истец был вынужден проходить медицинское лечение, что подтверждается материалами дела, а именно: копиями листов амбулаторной карты, а также листком нетрудоспособности.

" ФИО1 заявил требование о взыскании с ФИО2 расходов наприобретение лекарственных средств и медицинских услуг в размере 14837,25 руб..

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном: и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. ¦

Как видно из кассового чеков и товарных накладных истцом: была произведена покупка лекарственных препаратов и медицинских услуг на общую сумму 13744,11 руб.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, складывается из размера денежных средств, потраченных им на лечение и платные медицинские обследования, которые подтверждены чеками и договорами на сумму 13 744 рублей 11 копеек. Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме с причинителя вреда ФИО2

Разрешая исковые требования в части возмещения расходов по оплате бензина на проезд из <адрес> в <адрес> истца к месту производства предварительного следствия и в суд для рассмотрения уголовного дела, и обратно, о чем. истцом представлены кассовые чеки АЗС. Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб от преступления в виде затрат на приобретение топлива в размере 1612 рублей и почтовые расходы в размере 66,20 рублей, которые подтверждаются соответствующими: доказательствами:

Кроме того истцом понесены расходы для восстановления сожженных подсудимыми документов в размере 2930 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Истцом также заявлено требование о возмещении морального вреда с ответчиков в размере 1000000 рублей.

4
5

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями", нарушающими, его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может" возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием; возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 "О судебном; приговоре"", судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный" вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной, форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по. предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера, компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом: установлено, что преступными действиями ответчика истцу причинен моральный" вред, физические и нравственные страдания: истец переживал по поводу совершенного в отношении него преступления, вынужден был. участвовать в судебных заседаниях. Доказательств обратного ответчиком не представлено, у суда нет оснований не доверять доводам истца, поскольку установленные судом обстоятельства произошедшего свидетельствуют об их достоверности.

При определении размера, компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчиков и характер их действий, индивидуальные особенности истца, а также степень нравственных страданий истца.. Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 70000, что, по мнению суда, будет достаточной и разумной компенсацией причиненного истцу морального вреда.

Согласно ст. 103 ПЖ РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением

дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с

5
6

ответчиков, не освобожденных от уплаты: судебных расходов.

На основании изложенного и: руководствуясь сг. ст. 1.96 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба на лечение, причиненного преступлением: в размере 13744 рублей 11 копеек.

Взыскать в солидарном: порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 1678 рублей: 20 копеек, сумму, расходов за восстановление документов в размере 2930 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5- И.И., ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда размере 70 000 рублей:

Взыскать с ‘ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 549 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в долевом: порядке в равных долях в соответствующий: бюджет согласно нормативам" отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья:

Назмиев А.Ф

6