Решение № 2-717/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-717/2018

дело № 2-717/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 25 сентября 2018 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего - судьи Таймазов В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11. о взыскании суммы имущественного ущерба в размере ... руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, чья ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО, а также взыскании расходов на услуги по оценке имущественного ущерба в сумме ... руб. и расходов на услуги представителя в размере ... руб. В обоснование исковых требований указал, что в результате нарушения ФИО2 ФИО12 правил дорожного движения при управлении транспортным средством ..., регистрационный знак ..., ... на перекрестке улиц Калинина и Лесная ... РСО-Алания, повлекшее столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак «...», под управлением истца, последнему был причинен имущественный вред в виде повреждений транспортного средства. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ..., составленного по заказу истца, стоимость восстановленного ремонта составила ... рублей, а расходы на составление отчета составили сумму в размере ... рублей. По настоящее время причиненный ему вред не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО13 – ФИО4 ФИО14, действующий на основании доверенности ... от ..., поддержал иск в полном объеме, пояснив, что ответчик, являясь причинителем вреда, что установлено материалами дела, уклоняется от возмещения вреда.

Ответчик ФИО2 ФИО15 иск не признал, пояснив, что ДТП произошло не только по его вине в нарушении правил дорожного движения, но и по вине самого истца, допустившего перед столкновением превышение скорости автомобиля, которым он управлял.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ... на перекрестке улиц Калинина и Лесная ... РСО-Алания водитель транспортного средства ..., регистрационный знак «...», ФИО3 совершил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак «...», под управлением истца.

По указанному факту постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания от ... по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, повлекшее ДТП и причинение имущественного вреда ФИО1 ФИО17 о нарушении которым Правил дорожного движения РФ, повлекшем ДТП, отсутствуют.

Согласно справке о ДТП у транспортного средства ..., регистрационный знак «...», принадлежащего ФИО1 ФИО18, в результате ДТП повреждено: передние бампер, правая и левая фары, капот, фартук, правая и левая протитуманные фары, передние правое и левое крылья, правое колесо, лобовое стекло, передняя правая стойка, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый нижний молдинг, стекло передней правой двери, стекло задней правой двери, правая средняя стойка, заднее праве колесо.

Как следует из отчета ... ... от ... и приложения к нему, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ..., регистрационный знак «...» на дату аварии составляет ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика вместе с суммой расходов в размере ... руб., понесенных истцом на услуги по оценке имущественного ущерба, которые являются убытками истца, понесенными в связи с восстановление нарушенного права.

В соответствии п. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на услуги представителя в размере ... рублей, соответствующая разумным пределам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта за составления отчета об оценке в размере ... рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... (...) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий________________