Решение № 7-4529/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-0746/2024

Дело № 7-4529/2025

Судья: фио


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 23 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора (контролера) 5 отдела УКППММ и МНТС ГКУ «Организатор перевозок» от 23 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.10.9 КоАП адрес в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 1532154 инспектора (контролера) 5 отдела УКППММ и МНТС ГКУ «Организатор перевозок» от 23 марта 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, ФИО1 подана жалоба в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении процессуального срока для её подачи.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 23 сентября 2024 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене указанного выше судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Следовательно, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в том числе при наличии ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы в случае их территориальной неподсудности, направляет их со всеми материалами на рассмотрение по подсудности.

В данном случае местом нахождения ГКУ «Организатор перевозок», должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление от 23 марта 2021 года на момент вынесения постановления являлось: адрес. На момент рассмотрения настоящей жалобы местом нахождения ГКУ «Организатор перевозок» является – адрес – Самотечная, д. 1, вн. тер. г. адрес.

Оба адреса относятся к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» рассмотрена судьей Бутырского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах определение судьи Бутырского районного суда адрес от 23 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора (контролера) 5 отдела УКППММ и МНТС ГКУ «Организатор перевозок» от 23 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.10.9 КоАП адрес в отношении ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в Тверской районный суд адрес для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 23 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора (контролера) 5 отдела УКППММ и МНТС ГКУ «Организатор перевозок» от 23 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.10.9 КоАП адрес в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить в Тверской районный суд адрес через Бутырский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора (контролера) 5 отдела УКППММ и МНТС ГКУ «Организатор перевозок» от 23 марта 2021 года.

Судья Московского городского суда фио