Решение № 2-644/2019 2-644/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-644/2019

Дело № 2-644/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области об узаконении реконструированного жилого дома и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3, реестровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серии 61-АЗ № и выпиской из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

В то время, когда истец унаследовала жилой дом, то общая площадь его составляла 32,1 кв.м. и на кадастровом учете жилой дом стоит с площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером №. В 1999 году матери истца, по ее заявлению поданного в Администрацию города Цимлянска разрешили произвести реконструкцию жилого дома посредством пристройки дополнительных помещений для улучшения жилищных условий, что подтверждается распоряжением главы Администрации города Цимлянска №54 от 05 августа 1999 г.

В 2018 году истец окончила реконструкцию своего жилого дома и возникла необходимость оформить изменения в части площади на реконструируемый жилой дом, а для этого она обратилась в БТИ для проведения технической инвентаризации жилого дома, что подтверждается «Техническим паспортом на жилой дом» по состоянию на 18.04.2019 года.

После реконструкции общая площадь жилого дома составила 64,8 кв.м. Истица обратилась Администрацию Цимлянского городского поселения с уведомлением об окончании реконструкции объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Но истцу было оказано в выдаче уведомления о соответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как реконструируемый объект жилой дом не соответствует требованиям установленным в распоряжении Главы администрации города Цимлянска №54 от 05 августа 1999 г., а именно в распоряжении указана площадь жилого дома после реконструкции 96,1 кв.м, а фактически составляет 64,8кв.м, что подтверждается письмом № 1505 от 21 июня 2019 г., выданным Администрацией Цимлянского городского поселения. В связи с трудным финансовым положением истцу пришлось уменьшить запланированную площадь пристроек.

Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 13 сентября 2013 г. и выпиской из ЕГРН на земельный участок от 15 ноября 2018 г.

Также истце указала, что реконструкция и перепланировка в жилом доме не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям градостроительных нормативов, сохранение реконструированного жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением негосударственного судебного эксперта ФИО4 от 29 августа 2019 г.

Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности оформить изменения в части площади на реконструируемый жилой дом и признать право собственности на указанный жилой дом, общей площадью 64,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с общей площадью – 64,8 кв.м, в том числе жилой 37,5 кв.м.

Признать за ней право собственности на реконструируемый жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью – 64,8 кв.м, в том числе жилой 37,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель К. не явились, о времени и месте его проведения извещены должным образом. В материалах дела имеются заявления, как от истца, так и от его представителя о рассмотрения дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

В судебное заседание ответчик Администрация Цимлянского городского поселения своего представителя не направила. В суд поступило заявление представителя ответчика о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, известны и понятны, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду неизвестно.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных должным образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд усматривает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске, подтверждены представленными заявителем соответствующими доказательствами, никем не оспариваются. Ответчик иск признал. Суд соглашается с нормативным обоснованием иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, так как основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области об узаконении реконструированного жилого дома и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с общей площадью – 64,8 кв.м, в том числе жилой – 37,5 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> право собственности на реконструируемый жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 64,8 кв.м, в том числе жилой 37,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 г.

Судья С.В. Стуров