Постановление № 5-335/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 5-335/2019

Дело № 5-335/2019 УИД: 54RS006-01-2019-005876-57

Поступило в суд 03.06.2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

04 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Алиханян Л.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, <данные изъяты> и <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Датсун», государственный регистрационный знак № региона, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и у <адрес> нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства и при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (бетонный разделитель) и произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО4 причинены телесные повреждения, которыми причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, пассажирам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут он управлял автомобилем «Датсун», двигался по <адрес> в сторону <адрес> во втором ряду. Перед мостом в районе ТЦ «МЕГА» он начал перестраиваться в третий ряд, в виду того, что дорога была в снегу и отсутствовал дорожный знак «Объезд препятствия», он не увидел бетонный разделитель и совершил на него наезд, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пострадали пассажиры, которые были доставлены в больницу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-55 часов он ехал в качестве пассажира в автомобиле такси «Датсун», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который совершил наезд на бетонное ограждение на <адрес>, в результате чего автомобиль опрокинулся на правый бок, а затем на крышу. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого тазобедренного и правого локтевого сустава, ссадины правой кисти, с места ДТП он был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-55 часов он ехал в качестве пассажира в автомобиле «Датсун», регистрационный знак № № регион, под управлением ФИО1, который совершил наезд на бетонное ограждение по <адрес>, в результате чего автомобиль опрокинулся на правый бок, а затем на крышу. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей головы, закрытый перелом правой лопатки со смещением костных отломков, с места ДТП он был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. В последующем он проходил лечение.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-45 часов она ехала в качестве пассажира автомобиля такси «Датсун» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 Сидела она на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, с левой стороны сидел супруг, на переднем пассажирском сиденье сидел сын. Автомобиль двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе моста напротив ТЦ «МЕГА» автомобиль опрокинулся, самого факта ДТП она не видела. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, она была доставлена в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. В последующем она проходила лечение.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Датсун», государственный регистрационный знак <***> региона, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> у <адрес> нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства и при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на препятствие - бетонный разделитель и допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля «Датсун»: ФИО4 причинены телесные повреждения, которыми причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, пассажирам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.1-2).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе <адрес>, при наличии бетонных ограждений при заезде на мост (л.д.13-18).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись телесные повреждения: ссадины мягких тканей головы, закрытый перелом правой лопатки со смещением костных отломков, отек мягких тканей в области перелома, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинскими документами. ФИО4 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома. (л.д.49-50).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в лобной области, в области правого плечевого сустава, грудной клетки справа (в области 8,9 ребра), голени слева, в виде отеков, кровоподтёков, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинскими документами. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.52-53).

Согласно выводам заключения эксперта № от 16.112018 у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей правого тазобедренного и правого коленного суставов (отек, припухлость, ограничение движений в правом локтевом и правом тазобедренном суставах, боль незначительная), ссадины правой нижней конечности, ссадины правой руки, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, -в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинскими документами. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.55-56).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем у <адрес> нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства и при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие - бетонный разделитель, и допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения, которыми причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, пассажирам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО4

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, его личность, возраст, семейное положение, род занятий. ФИО1 работает, проживает с семьей, имеет постоянное место жительства.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При определении вида наказания суд исходит из положений ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН <***>, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет – нет, БИК 045004001 банк-получатель –Сибирское ГУ Банка России по <адрес>, КБК 18№, УИН 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Лукаш Е.В.

Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-335/2019 Ленинского районного суда <адрес>.