Решение № 2-1810/2025 2-1810/2025~М-734/2025 М-734/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1810/2025

Дело № 2-1810/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-001342-88


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК 37-район», Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», третье лицо: министерство «ЖКХ» <адрес>, о возмещении ущерба от залития жилого помещения,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «УК 37-район» о возмещении ущерба от залития жилого помещения. В обоснование иска указала, на то, что на протяжении 2019-2022г.г. квартира заливалась с крыши, в результате чего произошло разрушение стен, потолка, стяжки пола, образование грибка и плесени. Кроме того, произошло замыкание проводки, отсутствует электричество в коридоре и двух жилых комнатах. 27.02.204 представителем ответчика составлен Акт залития помещения, в котором не отражена реальная обстановка в жилом помещении и масштабы причиненного ущерба. В соответствии с заключением АНО НИЦ «Судебных экспертиз» от 09.09.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры для устранения повреждений от залива составляет 437969, руб. 60 коп. Ответчик, который ненадлежащим образом осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому относится крыша, должен нести ответственности за причиненные истцу убытки. Истец просила взыскать с ООО «УК 37-район» в возмещение убытков 437969 руб., неустойку за период с 05.11.2024 по 26.02.2025 в размере 437969 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., штраф в размере 487969 руб., а также обязать ООО «УК 37-район» устранить протечки кровли многоквартирного дома по <адрес>, путем производства ремонтных работ кровли, взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 14097 руб. 67 коп.

Протокольным определением суда от 03.09.2025 г. в качестве третьего лица к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», протокольным определением от 06.10.2025 в качестве третьего лица - министерство «ЖКХ» Ростовской области.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ООО «УК 37-район» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры - 345965,00 рублей; неустойку за период с 05.11.2024 по 22.09.2025 - 345965,00 рублей, компенсацию морального вреда - 100000 рублей, штраф - 395965,00 рублей. Обязать НКО «Фонд капитального ремонта» обеспечить не позднее 01.03.2026 г. провести работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «УК 37-район» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 097 рублей 67 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК 37-район» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» - ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Фонду.

Третье лицо - министерство «ЖКХ» Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2ст.401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2ст.1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст.161 ЖК РФуправление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и. безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч.2.3 ст.161 ЖК РФпри управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст.36 ЖК РФк общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе,крыши.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27.03.2003 № 170).

Пунктом 1.8 названных Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно п. 4.6.1.1, 4.6.1.2Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, от 27.09.2003 № 170 управляющая компания должна обеспечивать, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Согласно п. 4.6.1.10 упомянутых Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении №2, в частности, в течение 1 суток.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

На основании пп. «б» п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией в соответствиисабз.2.3 ч.2ст.161Жилищного кодекса РФ она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491, предусматривают, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта2настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11 и п. 11.1).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, которым установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкцийкрыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов накрыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно перечню работ, относящихся к текущему ремонту, указанному в приложении № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.03.2003 № 170, к данным работам по крышам относят усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

В соответствии с изложенными выше нормами права именно управляющая организация, осуществляющая управление домом, обязана обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, и устранять выявленные недостатки при протечках кровли в срок установленный законодателем, то есть в данном случае незамедлительно.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Законодатель не предусматривает случаи освобождения исполнителя услуги от выполнения своих обязанностей по текущему содержаниюкрышипри возникновении необходимости проведения капитального ремонта вплоть до его проведения.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст.14Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м, расположенной на 9-м этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО «УК 37-район», что подтверждается выпиской из официального сервиса ГИС ЖКХ.

Как указывает истец, в период с 2019 по 2024 г.г. принадлежащая ей квартира по указанному выше адресу заливалась с крыши. Истец неоднократно в письменной форме приглашала ответчика для составления акта, а также требовала принять меры к устранению причин протекания кровли и возмещению причиненного материального ущерба.

27.02.2024 г. комиссией ООО «УК 37-й район» был составлен Акт залития квартиры №125 по причине протечки кровли, с которым истец выразила несогласие из-за неполного отражения объема повреждений, что было отражено ей в Акте (т.1 л.д. 33).

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта АНО НИЦ «Судебных экспертиз» от 09.09.2024 № 001/09-24, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по состоянию на 19.08.2024 составляет 437969,60 руб.

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, по ходатайству представителя ответчика, выразившего несогласие с размеромущерба, определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.05.2025 была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза ЮФОСЭО».

Согласно заключению ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» № 991-Э от 04.07.2025, над квартирой № по адресу: <адрес>, необходимо проведение комплекса работ по восстановлению эксплуатации характеристик кровельного покрытия в составе капитального ремонта кровли МКД по указанному адресу. Эксперты обращают внимание на то, что проведение комплекса работ восстановлению эксплуатационных характеристик кровельного покрытия путем замены кровельного ковра исключительно в проекции над квартирой № в составе текущего ремонта (что допустимо согласно п. 4.4 и примечания к таблице А.2 СП 368.1325800 2017 «Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта»), не исключит вероятность появления протечек в <адрес>, в связи с наличием повреждений в смежных участках кровли (в т.ч. над общим коридором, в перекрытии которого пролегает водосточная воронка)способствующих проникновению атмосферных осадков под кровельное покрытие, что может повлечь повторный залив помещения коридора №<адрес> через щели в конструкциях.

В помещении коридора №1 площадью 7,3 кв.м, над входным проемом на потолке наблюдаются следы залития в виде отслоения окрасочного слоя, выщелачивания (вымывания) цементного раствора железобетонной плиты перекрытия, локализованные по площади ~ 2,0 кв.м. В углу помещения, слева от входа, наблюдается отслоение окрасочного и шпатлевочного слоев на всю высоту помещения. На металлическом пороге дверного блока имеются следы ржавчины. Электроосвещение отсутствует.

В помещении коридора №2 площадью 2,1 кв.м, над проемом, ведущим в помещение коридора №1, на стене наблюдаются следы залития в виде пятен бурого цвета на окрасочном слое. Электроосвещение отсутствует.

В помещении кладовой №3 площадью 1,8 кв.м, на потолке, в левом и правом тыльных углах помещения, наблюдаются следы залития в виде отслоения окрасочного слоя с образованием пятен бурого цвета. В левом и правом тыльных углах помещения на стенах наблюдаются следы залития в виде отслоения окрасочного и шпатлевочного слоев на всю высоту помещения, а также образования пятен бурого цвета. Под линолеумовым полотном наблюдается образование воздушных пузырей, на лицевой и оборотной сторонах полотна линолеума наблюдаются темные пятна, предположительно плесени или грибка. Электроосвещение отсутствует.

В помещении жилой №4 площадью 9,0 кв.м, слева от входа в помещение, в углу на поверхности стен наблюдаются следы залития в виде отслоения обоев от основания, шелушения и вспучивания шпатлевочного слоя, а также выщелачивания (вымывания) цементного раствора железобетонной стеновой панели. В углу, левее оконного проема, на потолке и верхней части стен наблюдаются темные пятна, предположительно плесени или грибка. На откосах оконного проема, а также в границах оконного пространства также имеются темные пятна, предположительно плесени или грибка. В тыльной части помещения, вблизи от оконного проема, на потолке имеется значительно отслоившийся фрагмент полотнищ обоев. По линиям примыкания стен и потолка местами имеются фрагменты потолочного плинтуса. В верхней части стены, расположенной справа от входа, в уровне примыкания к потолку, наблюдается несколько полостей, отверстий. Электроосвещение отсутствует.

В помещении жилой №5 площадью 17,0 кв.м, на поверхности потолка, справа от оконного проема, наблюдаются следы залития в виде отслоения, шелушения окрасочного слоя. В дальнем, правом от входа в помещение углу (справа от окна) на поверхности стен наблюдаются следы залития в виде темных пятен, предположительно плесени грибка, локализованные по всей высоте помещения. По линиям примыкания стен и потолка смонтирован потолочный плинтус, за исключением стены с дверным проемом. В верхней части те дверным проемом, в уровне примыкания к потолку, наблюдается несколько полостей, отверстий.

В помещении №6 площадью 17,2 кв.м, в углу, напротив входа в помещение, на потолке в верхней части стен наблюдаются следы залития в виде отслоения обоев от основания. В дальнем от входа углу, левее выхода на балкон, на потолке, верхней и нижней части стен наблюдаются отслоение обоев от основания, а также темные пятна, предположительно плесени или грибка. На откосах оконного проема имеются темные пятна предположительно плесени или грибка. По контуру примыкания стен и потолка смонтирован потолочный плинтус. В верхней части стены, расположенной справа от входа, в уровне примыкания к потолку, наблюдается несколько полостей, отверстий.

В помещении санузла №7 площадью 5,6 кв.м, в районе отверстия в перекрытии, в котором пролегает фановая труба канализации, имеются следы залития, отслоения, шелушения окрасочного известкового слоя на потолке и стене; на окрашенной известковой краской, также имеются потеки бледно-желтого и бурого цветов, локализованные в проекции под местом прохода фановой трубы через перекрытие.

В помещении кухни №8 площадью 9,7 кв.м, вокруг места врезки трубы в шахту, на окрашенной известковой краской поверхности стен, шахты, потолка, наблюдаются следы залитая в виде отслоения, шелушения окрасочного и шпатлевочного слоев. Справа от входа в помещение, в верхней части стен, в углу окрашенной известковой краской поверхности наблюдаются следы залития в виде отслоения шелушения окрасочного и шпатлевочного слоев. Справа от входа в помещение, в углу на потолке наблюдаются следы залития в виде отслоения, шелушения окрасочного слоя. В уровне стен, окрашенных масляными составами, наблюдается множество локальных участков отслоения окрасочного слоя, рассредоточенных по всей площади окраски, находящихся как под следами залития на потолке, так и в противоположной части помещения, в пределах которой отсутствуют следы залитая.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития, определена экспертами в размере 345 965 рублей. Расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры произведен в текущем уровне цен с применением индексов и сметных цен для ценовой зоны Ростовская область на 2 квартал 2025 года, опубликованных на официальном сайте ФГИС ЦС (т.1 л.д. 221-265).

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Ответчиком ООО «УК 37-район» в установленном законом порядке судебная экспертиза не оспорена.

Поскольку на ООО «УК 37-й район» в силу закона возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, обязанность по осмотру для своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, то указанный ответчик несет ответственность за причинённый истцу ущерб вследствие ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома.

Вопреки позиции ответчика ООО «УК 37-й район», сама по себе потребность в выполнении капитального ремонта кровли дома не освобождает ответчика, как управляющую организацию, от выполнения надлежащим образом обязательств по содержанию общего имущества обслуживаемого им дома, в том числе кровли, обеспечивающих сохранность имущества физических лиц, в том числе истца, путем проведения текущего ремонта.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора на обслуживание многоквартирного дома, вследствие которого произошел залив квартиры истца, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные истцом требованияо возмещении причиненного ущерба, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 345965 рублей.

Истцом заявлено также требованиеокомпенсацииморальноговредав размере 100 000 рублей, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину моральноговредаопределяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вредаосуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественноговреда.

В соответствии со ст.15Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественноговреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю моральноговредадостаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размеркомпенсацииморальноговредаопределяется судом независимо от размера возмещения имущественноговреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещениеморальноговреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вредав каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично с присуждением истцукомпенсацииморальноговреда, причиненного действиями ООО УК «37 район» в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взысканиинеустойки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

В абзаце 8 ст. 29 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Учитывая, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования овозмещениипричиненногозаливом квартирыущербане отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст.31Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплатынеустойки.

Согласно п. 6 ст.13Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абз.2п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, высказанной им в п.2Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи333ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размераущерба.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13Закона о защите прав потребителей).

С учётом размера удовлетворённых требований - Судом требования потребителя удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 345 965 рублей, компенсациюморальноговредав размере 20 000 рублей.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд оснований для снижения штрафанаоснованиист.333Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности взыскиваемого размера штрафа.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, составляет 182982,50 руб. (345 965 +20 000)/2.

Разрешая требования истца о возложении на Некоммерческую организацию «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» обязанности провести к определённому сроку капитальный ремонт крыши спорного многоквартирного дома, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» создана в соответствии со статьей 178 ЖК РФ для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в объеме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Фонд является исполнителем Региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 №803 «Об утверждении Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы».

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ одной из обязанностей Фонда является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ Фонд обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 168 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 168 ЖК РФ, Региональная программа капитального ремонта включает в себя плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В зависимости от способа формирования фонда капитального ремонта проведение ремонта обеспечивается региональным оператором или самими собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

В соответствии с Региональной программой, сроки проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - 2040 год.

Таким образом, Фонд проводит капитальный ремонт с привлечением подрядных организаций в сроки, установленные Региональной программой, в соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ. При этом, ремонтные работы проводятся за счет всех собственников жилого многоквартирного дома, и проведение за общий счет собственников выборочного ремонта по заявлению одного собственника, действующее законодательство не регулирует.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ГПК РФиз государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворённых требований, госпошлина, подлежащая оплате, составляет 14149 руб., расчета: 11149 руб. – по имущественному требованию, 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 13450 руб.

На основании ст. ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «УК 37-район» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13450 руб., а с ответчика в доход местного бюджета в недостающем размере - 699 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК 37-район» (ИНН <***>; ОГРН <***>; КПП 616801001) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба от залития денежную сумму в размере 345965 руб., в счет компенсации морального вреда – 20000 руб., штраф в размере 182982 руб. 50 коп., расходы на оплату госпошлины - 13450 руб.

В удовлетворении иска в большем объёме и в части требований, заявленных к Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» - отказать.

Взыскать с ООО «УК 37-район» (ИНН <***>; ОГРН <***>; КПП 616801001) в доход местно бюджета госпошлину в размере 699 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025 г.