Решение № 12-581/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-581/2024

Дело {Номер изъят}

43MS0{Номер изъят}-38


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

{Адрес изъят} 17 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} ЕАА,

рассмотрев жалобу УФНС России по {Адрес изъят} на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ВНС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} прекращено производство по делу в отношении ВНС по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, УФНС России по {Адрес изъят} подана жалоба. В обоснование указано, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности ВНС истекает {Дата изъята}, поскольку срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Просит постановление отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в 00 часов 01 минуту ВНС в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок не уплатила административный штраф в размере 5000 руб. по постановлению от {Дата изъята} {Номер изъят}, которое вступило в законную силу {Дата изъята}.

Прекращая производство по делу в отношении ВНС, мировой судья пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Однако суд апелляционной инстанции с данным выводом не может согласиться.

В соответствии с пунктом 2 Федерального закона от {Дата изъята} № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ внесены изменения: после слов «статьями 20.3.1, 20.3.2 настоящего Кодекса)» дополнены слова «об исполнении административного наказания (в части административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса)».

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата и время совершения административного правонарушения {Дата изъята} в 00 час. 01 мин., следовательно, срок давности привлечения ВНС к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} назначено к рассмотрению на {Дата изъята} с 08 час. 51 мин.

В материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный из-за истечения срока хранения, однако направлен был на имя ВНС

Сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности ВНС, в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден. Дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений об извещении ВНС о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ВНС на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Установленное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установленное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу УФНС России по {Адрес изъят} удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ВНС – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ВНС на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ЕАА