Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тамаева А.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя КИЗО Мэрии <адрес> (по доверенности) ФИО3, представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, и аннулировании записи в ЕГРП.

В обоснование своих требований истец указал, что право собственности ФИО1 зарегистрировал на основании выписки из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <адрес>.

Истец полагает, что данную выписку из решения необходимо признать недействительной и применить к ней последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП, по признакам поддельности.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, а также представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Представитель ФИО1 (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала, просит суд применить сроки исковой давности к требованиям истца, поскольку они истекли ещё в 1998-м году, и отказать в удовлетворении настоящего иска КИЗО Мэрии <адрес> ЧР, в том числе, и по этим основаниям. Полагает, что оснований к восстановлению пропущенного срока на подачу иска для истца не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а, возникло на основании выписки из распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление КИЗО Мэрии <адрес> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный адресу: <адрес> а, подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 21 года после начала пользования данным участком.

Общий срок исковой давности ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении, которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за №"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 части первой ГК РФ.

Согласно разъяснений того же Постановления Пленума ВС РФ, юридическим лицам, в независимости от причин пропуска, срок исковой давности не восстанавливается.

Следовательно, пропуск срока исковой давности является факультативным (самостоятельным) основанием к отказу в иске, предусмотренный и материальными, и процессуальными нормами гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

КИЗО Мэрии <адрес> не приведено каких-либо доказательств обоснованности своего иска, в том числе свидетельствующих о наличии оснований к восстановлению пропущенного срока исковой давности.

Следовательно, истцу следует отказать в полном объеме в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП отказать.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня вынесения.

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев