Решение № 2-2401/2018 2-2401/2018 ~ М-1872/2018 М-1872/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2401/2018

Дело № 2-2401/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2018 года Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования ... от 10 февраля 2014 года в размере 326975 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6469 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2014 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 153166 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 44,65% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивала истцу ежемесячные платежи, неоднократно нарушала график платежей.

По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность ФИО1 по договору составляет 326975 рублей 81 копейка, из которых просроченный основной долг в размере124245 рублей 72 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 151530 рублей 09 копеек, задолженность по неустойке в размере 51200 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 326975 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6469 рублей 76 копеек.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не отрицает наличие кредитной задолженности. Просит снизить размер неустойки.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 153166 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 44,65% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает график платежей.Расчет цены иска представлен истцом и составляет по состоянию на 16 апреля 2018 года 326975 рублей 81 копейка, из которых просроченный основной долг в размере 124245 рублей 72 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 151530 рублей 09 копеек, задолженность по неустойке в размере 51200 рублей.

Суд принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражения по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 20000 рублей. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и правовой природе неустойки как компенсационной меры.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6469 рублей 76 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 295775 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6469 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ, в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.П.Окишев