Решение № 2-1-330/2025 2-1-330/2025~М-1-264/2025 М-1-264/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1-330/2025

дело № 2-1-330/2025

12RS0016-01-2025-000460-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 23 июня 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1 А.В., его представителя адвоката ФИО6,

помощника Горномарийского межрайонного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 А.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесное повреждение в виде закрытого перелома 6-го ребра слева, повлекшее причинение легкого вреда здоровью истца. Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, повлекшего причинение вреда здоровью ФИО2, признан ФИО1 А.В. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, оцененные в 500000 руб.

В суде истец ФИО2 требования иска поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 А.В., его представитель адвокат ФИО6, не оспаривая вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, не согласились с размером взыскиваемой компенсации, полагая его чрезмерным с учетом обстоятельств причинения вреда, наступивших последствий и имущественного положения ответчика, обучающегося по очном форме обучения в среднем специальном учебном заведении и не имеющего самостоятельного и постоянного источника дохода.

Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника Горномарийского межрайонного прокурора ФИО5, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере, определенном судом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часа на 8 км автодороги ФИО1 А.В., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем № государственный регистрационный знак № В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля № ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Поскольку согласно карточке учета транспортного средства именно ответчик являлся законным владельцем автомобиля, на него как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, соответствии со статьей 1079 ГК РФ должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда, причиненного потерпевшей посредством использования этого автомобиля.

Из названного постановления суда следует, что действиями ФИО1 А.В. ФИО2 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома 6-го левого ребра, повлекшее согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ временную нетрудоспособность потерпевшей продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и по этому критерию относящееся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 1,14,15 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В данном случае, поскольку истец несомненно испытала физическую боль в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой, причинившей вред ее здоровью, суд полагает доказанным факт нанесения ФИО2 морального вреда вследствие неправомерных действий ФИО1 А.В. при управлении автомобилем.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

По сведениям, предоставленным ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в хирургическое отделение больницы, где ей сделана рентгенография, назначено лечение; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении в указанном медицинском учреждении с диагнозом «Перелом 6-го ребра слева», освобождена от работы ввиду временной нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению служебных обязанностей по месту работы в МО МВД России «Козьмодемянский» в должности начальник ОВМ. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> Эл по поводу заболевания «торакалгия» вследствие перелома ребра в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведения, указывающие на последствия причинения вреда здоровья истца, в том числе на длительность лечения в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой, суду не представлены. Наличие причинно-следственной связи между полученной истцом в указанном ДТП травмой и обращением к хирургу ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Ушиб грудной клетки слева» представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается.

Исходя из приведенных положений закона и данных им разъяснений, суд оценивает характер полученной в ДТП травмы, вызвавшей причинение легкого вреда здоровью истца, отсутствие сведений о стационарном лечении, при этом длительность нахождения ФИО2 на амбулаторном лечении (29 дней) и последующее обращение за медицинской помощью в связи с полученной в ДТП травмой, возраст истца (36 лет), т.е. обстоятельства, определяющие характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, в то же время учитывая неосторожную форму вины ответчика в отношении наступивших последствий в виде вреда здоровью истца, молодой и трудоспособный возраст ответчика (21 год), отсутствие у него постоянной работы и стабильного дохода, отсутствие сведений о принятых мерах по возмещению причиненного вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ФИО1 А.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 45000 руб.

То обстоятельство, что ответчик не имеет самостоятельного заработка и находится на иждивении старших родственников, не лишает истца права требовать от него возмещения вреда. Ответчик достиг совершеннолетия, а потому самостоятельно несет ответственность, в том числе гражданско-правовую, за причинение вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением требований неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 23 июня 2025 г.