Приговор № 1-165/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-165/2023

Уголовное дело № 1-165/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

потерпевшей Ш. .,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью Ш. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2023 года около 00 часов 50 минут, между ФИО1 и его сожительницей Ш. , находившимися в состоянии опьянения в кухне "адрес обезличен", на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора. Около 01 часа в этот же день у ФИО1 в ходе ссоры сложился прямой преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Ш. , с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1, находясь в том же месте, в период времени с 01 часа до 01 часа 10 минут, взял с кухонного стола электрический чайник с кипятком, и, используя в качестве оружия, вылил кипяток из чайника на Ш. . Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял в руку деревянный табурет, и, используя его в качестве оружия, нанес им 2 удара в область головы Ш. , причинив последней: термические ожоги лица, передней поверхности грудной клетки, живота 2-3 степени площадью до 20 %, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; множественные ушибленные раны волосистой части головы в теменно-височной области слева, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, после допроса потерпевшей Ш. и оглашения показаний свидетеля Н. , ФИО1 пояснил, что подтверждает, что именно он причинил телесные повреждения Ш. , полностью согласен с показаниями Ш. и Н. .

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ш. показала, что 03 марта 2023 года ночью она и ее сожитель ФИО1 находились у себя дома по "адрес обезличен", где совместно распивали спиртное. В ходе распития у них произошел спор на бытовой почве. После этого, она плохо помнит, что произошло, так как прошло много времени. Помнит, что лежала в больнице с разбитой головой и ожогами тела и лица. Кроме нее и ФИО1 в доме больше никого не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, данных в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя показания Ш. были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Ш. показала, что 02.03.2023 года в вечернее время они с ФИО1 находились дома, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, они начали спорить, и между ними возник конфликт. В ходе конфликта, около 01 часа 03 марта 2023 года ФИО1 встал из-за стола, взял электрический чайник с кипятком и вылил на нее сверху не менее литра кипятка, который был в чайнике, облив ей грудную клетку и живот, частично попал на лицо. Она почувствовала сильную физическую боль, начала кричать, затем встала и хотела выйти из кухни, чтобы найти телефон и позвонить в скорую помощь и полицию. Когда она встала, ФИО1 взял деревянный табурет, на котором она ранее сидела, и, подойдя к ней, нанес им 2 удара в область ее головы. От ударов у неё на голове образовались раны, из которой пошла кровь. От нанесенных ударов табуретом она испытала сильную физическую боль, ей стало плохо, она стала терять сознание. Что было дальше, не помнит из-за сильной боли и алкогольного опьянения. В ходе беседы с сотрудником полиции в больнице, она рассказала, что ФИО1 облил её кипятком и нанес телесные повреждения табуретом. Для чего ФИО1 звонил в полицию, и сказал про мужчину, который, якобы у них был, и он его избил, она не знает. В настоящее время с ФИО1 примирились, проживают совместно, свой поступок он осознал, извинился, претензий к нему не имеет (л.д. 68-70).

После оглашения показаний, Ш. подтвердила их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 73-75 оглашены показания свидетеля Н. , который показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции. 03 марта 2023 года около 01 часа 15 минут ему позвонил оперативный дежурный и пояснил, что поступило сообщение ФИО1, который пояснил, что у него дома оказался незнакомый мужчина, и заявитель его избил. Он приехал к ФИО1, который открыл ему калитку ограды дома и находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что полиция не требуется, так как якобы незнакомый мужчина, который зашел к ним в дом, уже убежал. Он не поверил ФИО1, так как в ограде дома на тот момент лежал снег, и было отчетливо видно, следы только от обуви ФИО1. Он спросил у него, где его сожительница Ш. , на что ФИО1 не смог ничего пояснить. По ФИО1 было видно, что он нервничал, его это насторожило, он настоял пройти в помещение дома, на что ФИО1 согласился. Они прошли в помещение дома, где на полу в коридоре он увидел лежащую Ш. , которая вся была в крови, тяжело дышала. Он вызвал скорую помощь, которая Ш. доставила в больницу. Позже, в больнице Ш. рассказала ему, что ФИО1 в ходе ссоры вылил на неё из электрического чайника кипяток, а после нанес удары табуретом в голову (л.д. 73-75).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления в доме по "адрес обезличен", где изъят деревянный табурет (л.д. 32-34);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен деревянный табурет, установлены его индивидуальные особенности и признаки (л.д. 59-61);

- заключение судебно – медицинской экспертизы, согласно выводов которой, у Ш. обнаружены: множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы в теменно-височной области слева, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Термические ожоги лица, передней поверхности грудной клетки, живота 2-3 степени площадью до 20%, причинены в результате воздействия высокой температуры и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня (л.д. 46-47);

- заключение эксперта психиатра, <данные изъяты> (л.д. 55-56).

Суд в основу приговора считает необходимым положить показания потерпевшей Ш. , свидетеля Н. , которые подтверждены подсудимым, как достоверные, наряду с письменными материалами дела, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства и являющихся допустимыми и достаточными в установлении виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений причинил Ш. средней тяжести вред здоровью.

Совершение преступления не отрицается подсудимым, который от дачи показаний отказался, но вину признал и пояснил, что потерпевшая Ш. и свидетель Н. дали верные показания о совершенном им преступлении. Потерпевшая Ш. в своих показаниях в ходе дознания дала подробное описание преступления совершенного ФИО1 и подтвердила свои показания в судебном заседании, как достоверные. Свидетель Н. показал, что приехал по вызову в дом к ФИО1, где обнаружил лежащую в крови и без сознания Ш. , которая ему впоследствии пояснила, что ее облил кипятком и дважды ударил табуретом в голову ФИО1. Согласно заключения эксперта, телесные повреждения у потерпевшей находятся именно там, куда ей их нанес согласно ее показаний ФИО1. В ходе осмотра места происшествия изъято орудие преступления табурет.

В ходе судебных прений, государственный обвинитель просил исключить как излишне вмененную квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку все действия ФИО1 по причинению вреда здоровью Ш. охватываются п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Обсудив доводы прокурора, суд считает необходимым согласиться с ними, поскольку умысел ФИО1 был направлен на причинение средней тяжести вреда здоровью Ш. , действия ФИО1 происходили в одно время и в одном месте, в связи с чем, по мнению суда, охватываются п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поэтому, суд исключает, как излишне вмененную квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» наличествует в данном случае, поскольку ФИО1 для причинения средней тяжести вреда здоровью использовал кипяток.

На основании изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, заключения эксперта психиатра, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связного с лишением свободы, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, и личности подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить.

Отбывать наказание ФИО1 должен в колонии-поселении в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1 Оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не установил, с учетом его имущественного положения, возраста, состояния здоровья, а также возможности иметь доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора суда, вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени следует установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство – деревянный табурет, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 224, 40 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов