Решение № 2-2248/2017 2-2248/2017 ~ М-2361/2017 М-2361/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2248/2017

Дело № 2-2248/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 20 декабря 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 18 июля 2013 года в размере 380 162,1 рублей, из которых 279 573,02 рублей – основной долг по кредиту, 61 468,23 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 8 495,44 рублей – проценты на просроченный основной долг, 20 319,13 рублей – проценты по реструктуризированному кредиту, 10 306,28 рублей – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту, и взыскании госпошлины в возврат в размере 7 002 рубля, указав, что ФИО1 выдан кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 48 месяцев под 25 % годовых. На основании договора он обязался производить погашение долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно. 12 января 2016 года ответчик обратился с заявлением о реструктуризации по кредитному договору, в связи с чем банк произвел реструктуризацию задолженности, составлявшую на 12 января 2016 года 313 966,86 рублей, процентная ставка по кредиту снижена до 15 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 12 января 2021 года. Однако, ответчик продолжил неоднократно нарушать условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, чем нарушает права банка.

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк»» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал в части основного долга, пояснив, что он выполнял свои обязанности по кредиту, но затем потерял работу, болеет и его дохода не хватает на проживание и оплату коммунальных услуг. Он вообще не заключал бы кредитный договор, поскольку не мог предвидеть экономический кризис, из-за которого снизился уровень жизни. На основании ст. 333 ГК РФ просил снизить до 1000 рублей 61 468,23 рублей – просроченные проценты, 8 495,44 рублей – проценты на просроченный основной долг, 20 319,13 рублей– проценты по реструктуризированному кредиту, 10 306,28 рублей – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из заявления на кредитное обслуживание от 18 июля 2013 года, подписанного ФИО1, между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> в виде акцептированного заявления оферты.

В соответствии с указанным заявлением, ФИО1 предоставлен кредит на срок в 48 месяцев на сумму 400 000 рублей, а за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 25 % годовых с неустойкой в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита в размере 0,2 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно графику платежей, а также предварительному расчету полной стоимости кредита ФИО1 обязан возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 13 273,62 рублей.

Как видно из выписки по счету на 18 октября 2017 года, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на общую сумму 400 000 рублей.

Как установлено судом, 12 января 2016 года ответчику произведена реструктуризация долга по кредитному договору, составлявшая на 12 января 2016 года 313 966,86 рублей, при этом процентная ставка по кредиту снижена до 15 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 12 января 2021 года.

Однако, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж поступил 14 марта 2016 года в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 1 сентября 2016 года судебный приказ № 2-388/2016 от 19 августа 2016 года о взыскании с ФИО1 С.Г. задолженности по договору займа в размере 327 589,01 рублей отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что по состоянию на 18 октября 2017 года за ответчиком числится задолженность, которая в общей сумме составляет 380 162,1 рублей, из которых 279 573,02 рублей – основной долг по кредиту, 61 468,23 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 8 495,44 рублей – проценты на просроченный основной долг, 20 319,13 рублей – проценты по реструктуризированному кредиту, 10 306,28 рублей – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки на просроченный основной долг в размере 8 495,44 рублей, а также процентов по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 10 306,28 рублей, поскольку неустойки в указанных размерах соразмерны последствиям нарушения обязательства на сумму 279 573,02 рублей, и меньше суммы основного долга более, чем в 32 раза, то есть отсутствуют признаки несоразмерности между размером неустойки и последствиями нарушения обязательств.

Более того, проценты за пользование кредитом в размере 61 468,23 рублей, а также проценты по реструктуризированному кредиту в размере 20 319,13 рублей уменьшению на основании ст.333 ГК РФ не подлежат, поскольку установлены кредитным договором.

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 380 162,1 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в возврат в размере 7 002 рубля, исходя из взысканной суммы 380 162,1 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 18 июля 2013 года в размере 380 162,1 рублей, из которых 279 573,02 рублей – основной долг по кредиту, 61 468,23 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 8 495,44 рублей – проценты на просроченный основной долг, 20 319,13 рублей – проценты по реструктуризированному кредиту, 10 306,28 рублей – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту; а также госпошлину в возврат 7 002 рубля, а всего 387 161,1 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий