Приговор № 1-91/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-91/2021

№1-91/2021г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Е л е ц 18 июня 2021 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района

ФИО3

подсудимого ФИО7

защитника-адвоката ТИТОВА В.Н.

при секретаре ЛАВРИЩЕВОЙ В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке в г.Ельце уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты><адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 180 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ФИО7, в соответствии с постановлением № г. от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <данные изъяты><адрес>, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут (точное время не установлено) в столовой комнате жилого дома расположенного по адресу: <адрес> области, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений гражданке ФИО13 взяв с кухонного стола в свою правую руку пустую стеклянную банку из под кофе «Черная Карта», находясь в непосредственной близости от последней, кинул ее в голову Потерпевший №1, чем своими умышленными действиями причинил последней согласно п. 3.1.1 заключения СМЭ 230/9-21 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадины в левой скуловой области, которые в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО7, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в т.ч. право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48,49-51), чьи показания были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе дознания, где ему также разъяснялись вышеуказанные права, виновным себя в совершении преступлений признал полностью и показал, что проживает по адресу <адрес> совместно с Потерпевший №1 с 2012 года. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Депутатом не является, в настоящее время ни где официально не работает. В настоящий момент чувствует себя хорошо, готов давать показания по настоящему уголовному делу. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах: ранее в соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. В настоящее время, штраф не оплачен, в связи с отсутствием денежных средств. ФИО7 был предупрежден о том, что повторное совершение данного правонарушения влечет за собой уголовную ответственность. Так ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился в доме по вышеуказанному адресу вместе со своей сожительницей, Потерпевший №1. В это время он только пришел с подработок и был сильно уставший. В доме, в столовом помещении Потерпевший №1 стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он ей сказал, куда делся газовый котел, который ФИО5 взял у своего знакомого и привел в рабочее состояние. Она продолжала ругаться на него. Изначально он не обращал на нее внимания и решил попить кофе. Банка из-под кофе «Черная Карта» стояла на столе. ФИО7 взял банку и понял, что она пустая. ФИО7 стал интересоваться, куда ФИО6 дела кофе, так как, когда он пил его утром, было чуть меньше половины банки. Данный факт ее разозлил, и ссора продолжилась. Она пыталась кинуться на него, и выражалась в его адрес унизительными высказываниями, что он якобы не работая, ничего не делает. В этот момент у него возник умысел на причинение ей телесных повреждений. Так как она стояла на пороге дверного проема, а он в этот момент сидел на кресле. ФИО7 взял со стола пустую банку из-под выпитого во время его отсутствия в доме кем-то кофе «Черная Карта», и кинул ее в Потерпевший №1, что бы она его не донимала. Банка полетела в сторону головы ФИО6 и в момент, когда она собралась выбегать из дома, а именно развернулась спиной к ФИО5, данная банка попала ей по касательной в левую часть лица, после чего в непосредственной близости от лица ФИО6 ударилась об дверь и разбилась. Осколки от банки «Кофе» упали на пол. ФИО5 увидел, что у ФИО6 покраснела левая часть лица и она перестала на него ругаться, а он пошел отдыхать. Он кидал стеклянную банку из-под кофе «Черная Карта» в Потерпевший №1 и расстояние до нее было около двух метров. Угроз физической расправы в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, а только высказывался в ее адрес грубой не цензурной бранью в момент конфликта. Он целенаправленно кидал в Потерпевший №1 пустую банку из-под кофе «Черная Карта», хотел в нее попасть, что бы она замолчала. Банкой из-под кофе он кидал просто в Потерпевший №1, а куда именно попадет он не предполагал, и причинять тяжкие телесные ей последствия не собирался. Он и Потерпевший №1 были трезвые, только после подработок, спиртного не употребляли. Он понимал, что во время броска банкой кофе в сторону Потерпевший №1 его действия приведут к причинению физической боли или телесных повреждений Потерпевший №1, так как, она не справедливо в его адрес выражалась и он осознанно и целенаправленно кинул в нее банкой из-под кофе. Он признает тот факт, что его действия по отношению к Потерпевший №1 носили целенаправленный характер на причинение телесных повреждений.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, кроме признания вины им самим, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля, материалами дела в их совокупности.

Допрошенная в ходе дознания потерпевшая Потерпевший №1 показания, которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой показала, что зарегистрирована и проживает она адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО7 с 2016 года. Ранее ее сожитель ФИО7, в соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты> Елецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Он был предупрежден о том, что повторное совершение данного правонарушения ведет за собой уголовную ответственность. Так ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Так же в это время в доме находился и ее сожитель ФИО7. В доме, в столовом помещении, у них произошел словесный конфликт из-за того, что закончился кофе, а пустая банка из-под кофе находилась на столе. ФИО6 ему сказала, что это он выпил все кофе. В это время она стояла на пороге в районе дверного проема, при входе в столовое помещение с улицы. Она увидела, что ФИО7 сильно разозлен и решила уйти из дома. Потом она увидела, что он сидя на кресле, взял со стола в правую руку стеклянную банку из-под кофе «Черная Карта» и намахивается ею в ее сторону. ФИО6 поняла, что он хочет кинуть данную банку в нее. Она приоткрыла дверь, развернулась спиной к ФИО5 и начала выбегать из столовой комнаты. Как только она начала выбегать, она почувствовала удар по касательной в левой части скулы лица, после чего банка ударилась об расположенную в непосредственной близости дверь и разбилась, а осколки упали на порог. От полученного удара, у нее образовались телесные повреждения в области скулы лица, с левой стороны. ФИО6 пояснила, что исковых требований к ФИО7 не имеет. Она была ознакомлена с результатами СМЭ <адрес>, с которыми согласна полностью. ФИО6 пояснила, что на СМЭ <адрес> она была лично на осмотре. На СМЭ, при ее опросе специалистом она говорила, что ФИО5 ФИО1 бил банкой, но на самом деле он ее в нее кинул, в результате чего попал ей в область левой скулы лица. ФИО7 кидал в нее стеклянную банку из-под кофе «Черная Карта» с расстояния около двух метров. Угроз физической расправы ФИО5 в ее адрес не произносил, а только высказывался в ее адрес грубую не цензурную брань во время ссоры. Увидев замах ФИО2 в свою сторону с банкой из-под кофе в правой руке, она сразу поняла, что полет данной банки адресован ей. В тот момент, когда она поняла, что ФИО5 будет в нее кидать банкой, она испугалась и решила бежать, а именно, повернулась спиной к ФИО5, и начала движение. Дверь была приоткрыта. Во время начала движения она почувствовала удар банки по левой части лица в области скулы, после чего услышала хлопок и звон стекла, которое осыпалось на пол в районе порога двери. Выбежав на улицу у нее сильно разболелась левая сторона лица, а в области лица с лева образовалось сильное покраснение. После произошедшего она сразу и не поняла, каким образом у не образовались телесные повреждения. Данные телесные повреждения, самостоятельно она не могла получить. Когда она выбежала из дома, было уже поздно, и она решила дождаться следующего утра, чтобы лично обратиться к участковому, а ее мобильный телефон в этот момент находился дома. Мы с ФИО5 были трезвые, только после подработок, спиртного мы не употребляли.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что работает он в должности участкового уполномоченного полиции, в зону его административного обслуживания входит Чернавская сельская администрация, а также в отсутствие второго участкового он занимается обслуживанием Ровенской, Пречистенской, Пятницкой сельских администраций. Так ДД.ММ.ГГГГ к нему лично обратилась гражданка ФИО4 с жалобой на своего сожителя ФИО7, а именно она ему пояснила, что ФИО7 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры в столовой комнате дома кинул в нее стеклянную банку из-под кофе, в результате чего попал ей в голову, чем причинил телесные повреждения. Свидетель №1 принял от данной гражданки письменное заявление, после чего начал сбор материала проверки, по данному факту. В ходе сбора материала проверки им было осмотрено непосредственное место совершения преступления, опрошена ФИО9 и непосредственно ФИО7, который в своем объяснении пояснил, что в ходе ссоры с Потерпевший №1 на кануне вечером, он разозлился и кинул в нее стеклянную банку из-под кофе, которой причинил телесные повреждения. Так же им на полу были обнаружены стеклянные осколки от банки из-под кофе, так как после того, как стеклянная банка из-под кофе при ударе в скользь о лицо Потерпевший №1 попала в дверь и разбилась. Данные осколки он изымать не стал, так как с момента происшествия прошло более суток. Свидетель №1 было обеспеченно направление Потерпевший №1 на судебно - медицинскую экспертизу <адрес>, согласно результатам которой, ей были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Ранее гражданин ФИО7 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и срок административного наказания еще не вышел, в связи с чем в действиях ФИО7 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Свидетель №1 гражданке Потерпевший №1 было разъяснено ее право обращения в суд. Гражданка Потерпевший №1 воспользовалась данным правом и переобращении в Федеральный Суд составила заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 Собранный им материал проверки был направлен в ГД Отд МВД России по <адрес> с целью возбуждения уголовного дела. Больше по существу заданных вопросов пояснить ничего не смог. (л.д. 113,114);

Показания потерпевшей, свидетеля последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ и суд их кладет в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 указал место в столовой комнате <адрес>, где он причинил телесные повреждения гражданке Потерпевший №1, нанеся последней один удар банкой из под кофе, кинув ее в потерпевшую. (л.д. 92-97);

- протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к протоколу следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 в столовой комнате <адрес> указал, как и куда он кинул банку из под кофе, которой причинил телесные повреждения Потерпевший №1. (л.д. 99-111);

- протоколом принятия устного заявления от гражданки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который причинил ей телесные повреждения. (л.д. 5);

- заявлением гражданки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который причинил ей телесные повреждения. (л.д. 27);

- копией протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. (л.д. 85);

- постановлением мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района <адрес> № г. от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО7 за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. (л.д. 84);

- справкой РОСП УФССП по <адрес> согласно которой постановление о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 на исполнении. (л.д. 87)

- сведениями мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района <адрес>, согласно которым копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена для взыскания административного штрафа в сумме 5000 рублей с ФИО7 за совершенное им административное правонарушение по ст. 6.1.1. КоАП РФ в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с участием Потерпевший №1 была осмотрена столовая комната <адрес>, в ходе которого проводилась фотофиксация данного места. (л.д. 8,9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п. 3.1.1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины левой скуловой области, которые в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

(л.д. 18-20);

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО7 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 судим, однако в силу ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ в его действиях рецидив преступлений не усматривается, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО7 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде СТА ПЯТИДЕСЯТИ часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: О.Г.Атаманова