Определение № 2-169/2017 2-169/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело № 2-169/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 21 февраля2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФО «ВипЗАЁМ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «ВипЗАЁМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа (л.д. 4).

Согласно иску между ООО МФО «ВипЗАЁМ» и ФИО3 <дата> был заключен договор потребительского займа <номер>/ВЗ, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами на срок до <дата>.

Размер процентов за пользование суммой займа составляет 365% годовых, то есть за каждый день пользования денежными средствами подлежит у проценты в размере 1% от суммы займа. Размер процентов за каждый день пользования суммой займа составляет 100 рублей. Таким образом, сумма по договору займа с <дата> по <дата> год составила 53 300 руб., состоящих из процентов - 43 000 руб.(433 дн. х 100 руб. =43 000 руб.) + 10.000 руб. суммы займа.

В установленный срок оплата ответчиком суммы займа и процентов по договору не произведена.

Представитель истца ООО МФО «ВипЗАЁМ», ФИО5, в своем заявлении настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании по существу заявленных исковых требований истцом возражала. Просила суд прекратить производство по иску ООО МФО «ВипЗАЁМ» по причине того, что она признана банкротом по решению Арбитражного суда. В качестве доказательств представила ксерокопию Арбитражного суда <адрес> от <дата> (Дело № <данные изъяты>

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав объяснение ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делахо несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после <дата> продолжает осуществляться судами принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №<данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Тем же решением утвержден финансовый управляющий – ФИО2, член Некомерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Адрес для корреспонденции; 394026, <адрес>, оф. 3).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> продлен срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 сроком на три месяца, начиная с <дата>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> продлен срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 сроком на два месяца, начиная с <дата>.

Из указанного следует, что исковое заявление не подлежит рассмотрению по существу, поскольку Истцом подано в суд <дата> года(л.д4), в связи с чем, суд оставляет его без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО МФО «ВипЗАЁМ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,-оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что Общество с ограниченной ответственностью МФО «ВипЗАЁМ» вправе обратиться к финансовому управляющему.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-и дневный срок в Воронежский областной суд, через суд, вынесший данное определение.

Председательствующий Т.М. Степанова