Решение № 2-147/2018 2-147/2018~М-153/2018 М-153/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2-147/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 14 ноября 2018 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Скиффинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Скиффинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указано, что 10 июля 2014 г. между истцом и ответчиком заключён договор займа №, на основании которого в дату заключения договора заёмщику сроком до 24 июля 2014 г. были предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб., которые подлежали возврату с выплатой процентов за пользование займом из расчёта 1,5% - 225 руб. за каждый день пользования денежными средствами. Заёмщиком обязательства по возврату займа в установленном договором порядке и сроки не исполняются, внесённые ответчиком платежи в период с 24 июля 2014 г. по 21 июля 2015 г. в общей сумме 18875 руб. были отчислены на погашение штрафа за несвоевременный возврат займа и на погашение процентов. На дату подачи иска сумма долга составляет 15000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 123825 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Скиффинанс», а также госпошлину в сумме 3976 руб. 50 коп.

Представитель истца, ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя Общества. Ответчик заявил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесённое в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаём – заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы названного Федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

ООО МКК «Скиффинанс» (ранее ООО «Скиффинанс микрозайм») зарегистрировано как юридическое лицо (л.д. 19).

Таким образом, деятельность указанного Общества по предоставлению займов физическим лицам основана на заключаемых ими договорах займа – в качестве заёмщика и заимодавца соответственно.

Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 10 июля 2014 г. между ООО «Скиффинанс микрозайм» и ФИО1 заключён договор займа № (л.д. 5-6).

По условиям данного договора, заимодавец (ООО «Скиффинанс микрозайм») обязался передать заёмщику (ФИО1) денежные средства в размере 15000 руб. в срок не позднее одного дня после подписания договора, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 24 июля 2014 г. и проценты за пользование займом в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, путём внесения заёмщиком суммы займа и процентов наличным расчётом в кассу займодавца (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договора).

Факт получения заёмщиком денежных средств в размере 15000 руб. по договору № подтверждается расходным кассовым ордером № от 10 июля 2014 г. (л.д.7) и не оспаривается ответчиком ФИО1

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заёмщик обязался возместить займодавцу убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 3.1 Договора). В частности п. 1.5 Договора предусмотрена оплата заёмщиком штрафа в размере 500 руб. и далее 1,5% за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, которые должны быть доступны всем лицам для ознакомления.

Пунктом 7.3 «Правил предоставления займов ООО «Скиффинанс микрозайм» (далее Правила) установлен порядок расчёта по договору займа при непоступлении денежных средств от Заёмщика в сроки, обусловленные договором займа или недостаточности денежных средств, поступивших от Заёмщика в счёт погашения обязательств по настоящему договору, Займодавец рассчитывает сумму задолженности или направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств Заёмщика в следующей последовательности: в первую очередь – на оплату штрафа, в случае, если предусмотрено условиями договора займа; во вторую очередь – на уплату процентов, в том числе просроченных, за пользование займом; в третью очередь – на погашение займа (основного долга), в том числе просроченного.

Ознакомление заёмщика с Правилами под роспись федеральным законом и настоящими правилами не предусмотрено. Копия Правил предоставления займов размещается в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица (п. 1.2).

По делу установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы долга – 15000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 3375 руб. (15000 руб. х 1,5% х 15 дней) по договору займа от 10 июля 2014 г. в срок (до 24 июля 2014 г.), установленный договором, исполнил не в полном объёме, а именно внёс 24 июля 2014 г. 3375 руб., затем 21 июля 2015 г. – 15500 руб. (л.д. 9, 10).

Невыполнение ФИО1 обязательств в сроки и объёме, установленные договором, предоставляет заимодавцу право на основании п. 1.5 договора займа № требовать от заёмщика уплаты причитающихся компенсаций (штрафа и процентов за неисполнение обязательств по договору).

Обществом денежные средства в сумме 18875 руб. были распределены следующим образом: 3375 руб. на оплату процентов за пользование займом, 500 руб. на оплату штрафа, 15000 руб. на оплату части процентов за неисполнение обязательств по договору займа.

С распределением 15000 руб. на оплату части процентов за неисполнение обязательств по договору нельзя согласиться исходя из следующего.

Как указывалось ранее, во вторую очередь займодавец направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств Заёмщика на уплату процентов, в том числе просроченных, за пользование займом, в третью очередь – на погашение займа (основного долга), в том числе просроченного. Данное соглашение соответствует очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 Гражданского кодекса РФ, иная очередность специальным законом (ФЗ «О микрофинансовой деятельности») не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очерёдности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведённого платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату основной суммы займа 24 июля 2014 г. не были исполнены, истец правомерно в соответствии с п. 1.5 Договора произвёл расчёт процентов за неисполнение денежного обязательства, начиная с 25 июля 2014 г. Вместе с тем, исходя из изложенных норм права, следует, что 15000 руб. (из 15500 руб. от 21 июля 2015 г.) подлежали зачёту в счёт суммы основного долга. Соответственно датой окончания периода для расчёта неустойки (процентов за неисполнение денежного обязательства), следует считать – 20 июля 2015 г. При таких обстоятельствах размер процентов (неустойки), установленный п. 1.5 Договора, составит 81450 руб. (225 руб. х 362 дня).

Между тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 14 апреля 2016 г. с ФИО1 в пользу ООО МФО «Скиффинанс» взыскана задолженность по договору займа № от 10 июля 2014 г., состоящая из основного долга 15000 руб. и процентов за период с 10 июля 2014 г. по 1 апреля 2016 г. сумме 123825 руб.

На основании названного судебного приказа 4 июля 2016 г. ОСП г. Славгорода и Бурлинского района УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительских действий с ФИО1 в пользу ООО МКК «Скиффинанс» судебным приставом было удержано 29 сентября 2016 г. – 31954 руб. 07 коп., 26 октября 2016 г. – 41390 руб. 53 коп., 14 ноября 2016 г. – 1525 руб. 18 коп. и 30 ноября 2016 г. – 23588 руб. 04 коп., а всего 98457 руб., что также подтверждается справкой, предоставленной истцом на запрос суда.

Судебный приказ определением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 25 ноября 2016 г. отменен, ФИО1 с заявлением о возврате удержанных судебным приставом-исполнителем денежных средств не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, неустойка в установленном судом размере 81450 руб. за период с 25 июля 2014 г. по 20 июля 2015 г. была выплачена ответчиком в полном объёме в ноябре 2016 г., то ест до предъявления иска в суд.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сторона истца не представила доказательств наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2014 г., суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Скиффинанс» о взыскании суммы основного долга, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Скиффинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: _______________________________