Решение № 2-914/2019 2-914/2019~М-685/2019 М-685/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-914/2019

Дело №2-914/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Смоленск 20.08.2019

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего 9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что о между ПАО Банк ВТБ24 (далее Банк) и ФИО2 <дата> заключен кредитный договор № <номер>. <дата> Банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед кредитором составляла: 315288,49 руб. 2 умер. До настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «ЭОС» обратилось в суд к наследственному имуществу умершего 4, просит взыскать сумму основного долга в размере 10000 руб., в возврат госпошлины 400 руб.

<дата> судом в качестве ответчика привлечен наследник (принявший наследство) - ФИО1 (л.д.92).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном суду заявлении заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.93,99,102).

Учитывая письменное согласие истца (л.д.5), судом в силу ст.233 и ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что <дата> между ВТБ24 (ЗАО) (кредитор) и 2 (заемщик) заключен кредитный договор № <номер> на сумму 298 000 рублей под <данные изъяты> годовых, сроком до <дата> (л.д.8-27).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9390,62 рубля (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность: общая сумма задолженности составляет - 346164,65 руб., в том числе: основной долг – 275027,49 руб., проценты за пользование кредитом – 36123,85 руб., пени - 30876,16 руб., комиссии - 4137,15 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.38-48).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) был преобразован в Банк ВТБ 24 (ПАО), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования от <дата> № <номер> в соответствии с которым банк-цендент уступил ООО «ЭОС» цессионарию в полном объёме принадлежащие ему права (требование) к 11 по указанному кредитному договору, согласно перечню кредитных договоров общая сумма задолженности составила 315288,49 руб. (в том числе основной долг 275027,49 руб., л.д.27-37).

2 умер <дата>, на день смерти проживал один (л.д.63,65,75,79).

Согласно наследственному делу к имуществу умершего 2 наследником после его смерти является его сын – ФИО1, который обратился с заявлением о принятии наследства (л.д.73-76).

Судом установлено, что после смерти 2 осталось наследственное имущество: автомашина <данные изъяты>, <дата> года выпуска, стоимостью 47000 руб. (отчет о стоимости транспортного средства от <дата> № <номер>). <дата> ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д.80, 103-104).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что размер истребуемого истцом долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по госпошлине в размере 400 руб. (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет оплаты основного долга по кредитному договору от <дата> № <номер> (десять тысяч) руб., в возврат госпошлины 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019.