Решение № 2-846/2019 2-846/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-846/2019

дело №2-846/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 30 июля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: ответчика ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании результатов межевания недействительными, признании недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

ФИО. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО о признании результатов межевания принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и признании недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 2009 года.

В обосновании заявленных требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик является собственником земельного участка, прилегающего к земельному участку истца, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №. В 2009 году истец провел межевание своего земельного участка и получил в 2010 году свидетельство о государственной регистрации права земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика была проведена проверка Лужским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в отношении земельного участка истца. По результатам проверки в свидетельстве о праве собственности выявилась ошибка относительно размера земельного участка истца. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика была проведена проверка Лужским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в отношении земельного участка истца. По результатам проверки в свидетельстве о праве собственности выявилась ошибка относительно размера земельного участка истца. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № размер предоставленного земельного участка составляет 1288 кв. метров, согласно же свидетельству о государственной регистрации права № общая площадь 1208 кв. метров. Таким образом, площадь земельного участка, предоставленного изначально, не соответствует площади зарегистрированного в собственность в Управлении Федеральной регистрационной службе по СПб и ЛО. По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акту проверки органом государственного надзора №, после замера земельного участка Лужский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области определил площадь как 1257 кв. метров, что также не соответствует площади, полученной истцом первоначально. В решении уполномоченного органа установлено, что истец самовольно использует земельный участок ответчика. Площадь самовольно используемого земельного участка составляет 50,00 кв. метров. Фактически в результате проведенной проверки общая граница участков сторон передвинута вглубь участка истца, площадь земельного участка истца уменьшена на 80,00 кв. метров. Считая, что права и законные интересы истца нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик – ФИО в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что фактически истцом к нему требований не заявлено, поскольку истец просит признать недействительными результаты проведенных межевых работ своего земельного участка.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период проведения межевых работ истцом) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона к сведениям об уникальных характеристиках объекта, в том числе отнесено описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Указанные положения свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО., является собственником земельного участка площадью 1208 кв. метров, с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов: с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.08).

Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен по результатам проведенных межевых работ на государственный кадастровый учет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работы по межеванию земельного участка истца проводились в 2009 году землеустроительной организацией МУП «Землемер» (т.д.1, л.д.67-79).

Согласно межевому делу на земельный участок с кадастровым номером №, его границы от точек н3 до н2 согласованы главой Торковичского сельского поселения, от точки н2 до н3 согласованы смежным землепользователем (л.д.79).

Учитывая, что по форме и содержанию межевой план соответствовал требованиям закона, постановка на государственный кадастровый учет и внесение в него сведений об участке ФИО. с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом являлись правомерными.

В ходе судебного разбирательства ФИО. не представила сведений о том, что обращалась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

В то же время представленный истцом в орган государственного кадастрового учета межевой план соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, в том числе содержит сведения о согласовании границ и не содержит сведений о наличии у ФИО возражений по установлению границ принадлежащего ей земельного участка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавцом) и ФИО (покупателем), был заключен договор купли продажи земельного участка площадью 600 кв. метров с кадастровым номером № и расположенного на нём объекта недвижимости – изолированная часть жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.54-55). Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. и ФИО. был заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого ФИО подарил ФИО в дар в собственность земельный участок площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (л.д.60-61).

В целях объединения указанных выше земельных участков, ответчик обратился ООО «Фирма Гера» за подготовкой межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «ГЕРА» подготовила межевой план в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №.

По результатам проведенных межевых работ, земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет в одном контуре площадью 1101+/-11.61 кв. метров, с кадастровым номером №.

За ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1101+/-11.61 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

В результате проведенного государственного земельного надзора проведенного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и оформленного в виде Акта проверки, было установлено, что истец без выноса границ своего земельного участка в натуру установила забор – сетка рабица, и захватила часть земельного участка площадью 50,00 кв. метров с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО на праве частной собственности и земель общего пользования <адрес> 45.00 кв. метров, что подтверждается фотофексацией. В ходе проверки проводились замеры самовольно используемого земельного участка рулеткой измерительной металлической Fisco, модификация № Госреестр №, свидетельство о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ, выданное Метрологическим центром общество с ограниченной ответственностью «АВТОПРОГРЕСС – М» (л.д.15, оборот). Таким образом, в результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства по ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В адрес истца было направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте искового заявления истец указывает, что изначальная площадь его земельного участка составляла 1288 кв. метров., в связи с чем, истец просил признать проведенные межевые работы в отношении своего земельного участка недействительными.

Как усматривается из материалов дела, основанием для государственной регистрации права собственности за истцом на спорный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Торковичской волости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1288 кв. метров по <адрес> принадлежащему ей жилому дому (л.д.06).

На основании указанного постановления главой администрации Торковичского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ №, выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.05).

При этом, необходимо отметить, что вышеуказанное постановление и выписка из похозяйственной книги не содержит графической части и конфигурации земельного участка истца. Отсутствует указание на место положения земельного участка. В текстовой части постановления и выписки отсутствуют сведения о координатах земельного участка, не содержит описания прохождения границ смежных землепользователей. Сведения о координатах границ, об улицах, иных объектах, позволяющих осуществить привязку земельного участка к объектам на местности, что не позволяет сделать достоверный вывод о прохождении его границ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что сведения об изначальном закреплении на местности границ земельного участка истца (при его предоставлении) отсутствуют, отсутствуют также описание документальных границ предоставленного земельного участка с координатами поворотных точек, данные о дирекционных углах и длинах сторон земельного участка истца. В связи с чем, суд исходит из того, что границы земельного участка истца в натуре (на местности) в соответствии с требованиями земельного законодательства, действующего на момент предоставления земельного участка (ст.32 ЗК РСФСР), установлены не были.

Исходя из заявленного требования следует, что оно направлено фактически на изменение границ земельного участка истца поставленного на государственный кадастровый учет, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

В нарушении ст.56 ГПК РФ, истец не доказал какие его права нарушены, какие его права могли быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению прав, а также о недоказанности им самого факта нарушения прав, в связи с чем, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с правовой нормой ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан. В связи с этим исключается удовлетворение иска, если ответчиком не совершались действия, нарушающие или ставящие под сомнение права истца. С этим согласуется и правила ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика судебных расходов в случае удовлетворения иска, поскольку такое взыскание не являлось бы справедливым, если со стороны ответчика ФИО отсутствовало какое-либо нарушение прав истца. Материалы настоящего дела не дают оснований для вывода о том, что со стороны указанного ответчика имело место какое-либо нарушение прав истца, более того, каких – либо требований к указанному ответчику истцом фактически не предъявлено, поскольку требования были заявлены истцом в отношении своего земельного участка. Своим процессуальным правом на уточнения предмета иска и субъективного состава лиц, истец в ходе судебного разбирательства не воспользовался.

Необходимо обратить внимание истца на то, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к ФИО о признании результатов межевания недействительными, признании недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2019 года

Председательствующий подпись