Решение № 2-1037/2019 2-1037/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1037/2019

Дело № 2-1037/19

строка 203г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Еремеевой В.Г.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 Элмуразу Надироглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 20.06.2014 между ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации в форме присоединения – Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить истцу кредит на приобретение квартиры в размере 1423500 рублей на 182 месяца, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом 13,15% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог предмета ипотеки. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счёт заёмщика. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, и пояснил, что ответчик платежей счёт погашения кредита не осуществлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.89).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Ответчик извещался судом по месту его регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Воронежской области; судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014г. и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и рассматривает дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании копий анкеты-заявления (л.д.17-21), кредитного договора <***> от 20.06.2014 (л.д.22-30), уведомления о полной стоимости кредита (л.д.31), графика платежей (л.д.32-33), судом установлено, что 20.06.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, состоящий из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения кредита (далее – Правил), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит для приобретения <адрес> в размере 1423 500 рублей на 182 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленных договором.

B силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.5.2 Правил, п.3.4-3.7 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 13,15% годовых, начиная с даты предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчёта действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества дней в году. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно не ранее 20 числа и не позднее 19.00 часов 28 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа, который составляет 18151,45 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в размере 1423 500 рублей, что подтверждается движением средств по счету, изложенным в расчете иска (л.д.100-106). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается движением средств по счету, изложенным в расчете иска (л.д.100-106).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании п.3.9, 3.10 Индивидуальных условий, 7.3 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного основного долга или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного основного долга или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения.

В соответствии с п.6.4.1. Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Истец 05.12.2018 направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 05.12.2018 в размере 1349053,24 рублей в срок до 10.01.2019 и о расторжении кредитного договора с 11.01.2019 (л.д.45,46). Ответчик требования истца не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО3, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в просрочке ежемесячных платежей по договору.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

Истец обращался к ответчику с предложением расторгнуть кредитный договор с 11.01.2019, однако ответчиком ответ дан не был (л.д.45).

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 20.06.2014 подлежит удовлетворению.

Изучив расчет суммы просроченной ссудной задолженности по кредиту, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, задолженности по пени по просроченному долгу, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено, оснований для снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2014 по состоянию на 19.01.2019 в размере 1381469,18 рублей является правомерным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2014 по состоянию на 19.01.2019 в общей сумме 1381469,18 рублей, из которых: 1225757,37 рублей – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 124485,03 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 16878,70 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 14348,08 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлении начальную продажную стоимость квартиры в размере 1213 120 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 и п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из п.7.1 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 20.06.2014 следует, что исполнение обязательств заемщиком по данному договору было обеспечено залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счёт кредитных средств, предоставленных по договору.

В соответствии с п.6.1 Индивидуальных условий кредитного договора предметом ипотеки по данному кредитному договору является приобретенная ответчиком в собственность заемщика <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.34-36), копией передаточного акта (л.д.37), копией закладной (л.д.38-42).

Согласно п.6.4.3 Правил в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель за счёт денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) в кредит согласно кредитному договору <***> от 20.06.2014, заключенному между покупателем и кредитором, покупает в собственность у продавца <адрес> (л.д.34-36).

Залог (ипотека) указанного жилого помещения подтверждается также копией закладной (л.д.38-42).

Ответчик ФИО3 ненадлежащим образом осуществлял свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счёту заемщика, содержащимися в расчёте задолженности (л.д.5-16, 100-106).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст.ст. 91, 92 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту ООО «ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ» № 85_К/Р/18 от 26.12.2018 рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1516 400 рублей (л.д.47-83).

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1213 120 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости предмета залога.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась стоимость предмета залога.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – <адрес> в размере 1213 120 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21107,35 рублей (л.д.2).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 21107,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 Элмураза Надироглы на заложенное имущество – квартиру, Исковые требования Банка ВТБ ПАО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.06.2014, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Оруджовым Элмуразом Надироглы.

Взыскать с ФИО3 Элмураза Надироглы в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 623/5541-0000049 от 20.06.2014 по состоянию на 19.01.2019 в размере 1381469,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21107,35 рублей.

Обратить взыскание по обязательствам расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1213 120 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 29.03.2019.