Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-420/2019;)~М-388/2019 2-420/2019 М-388/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело № 2-28/2020
г. Санкт-Петербург
14 января 2020 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 15.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при секретаре Игнатенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 09.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства – автомобиля Ford г.р.з. <№>, находящегося под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования ПДД РФ. В результате ДТП пассажирка автомобиля Ford г.р.з. <№> ФИО3 получила тяжкий вред здоровью, пассажирка ФИО4 – погибла. Истцом было выплачено потерпевшим в соответствии с ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховое возмещение в размере 906 950,00 руб. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Просил на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» взыскать с ответчика в счет ущерба в порядке регресса 906 950,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 269,50 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.130), ранее просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по телефону, сообщенном работодателем ответчика (л.д.135,155), от получения корреспонденции по месту жительства (регистрации) уклонился, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, как невостребованная адресатом. Ответчик также извещался ранее о судебном разбирательстве по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и по месту работы (л.д.129,141,143), однако правом на участие в судебном заседании (предварительном судебном заседании) не воспользовался, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, своего представителя для участия в деле в суд не направил.

Полагая извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим, не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, судом постановлено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «в» ч. 1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 09.06.2017 в 00ч.25мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля Форд Мондео г.р.з. <№>, принадлежащего ФИО8, под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП причинены телесные повреждения пассажирам автомобиля ФИО5 (вред здоровью), ФИО4 (смерть). По данному факту возбуждено уголовное дело, в установленном законом порядке потерпевшими признаны ФИО5 и ФИО6 (мать погибшей ФИО4).

Приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2018 по делу № 1-20/2018 установлено, что ФИО1 (ответчик) совершил нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 09 июня 2017 года около 00 часов 20 минут он (ФИО1), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «ФОРД МОНДЕО» государственный номер <№>, принадлежащем ФИО8, следовал по боковому проезду вдоль <адрес> в направлении от <адрес>, в условиях темного времени суток и сухого дорожного гравийного покрытия, перевозя пассажиров ФИО4, ФИО5 и ФИО7 Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что без учета дорожных условий и видимости в направлении движения, избрал скорость движения около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал до левого края проезжей части, выехал за пределы проезжей части влево, где на расстоянии около 1576, 1 м. до <адрес> и в 0,5 м. от левого края проезжей части бокового проезда вдоль Кольцевой автомобильной дороги вокруг <адрес> в <адрес>, совершил наезд на препятствие в виде насыпи камней с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля – потерпевшей ФИО4 причинены повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью, который находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля – потерпевшей ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу (л.д.12,13,18-25,36,37,48).

Таким образом, приговором суда установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями.

Страхователем по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 1005666731) в отношении транспортного средства Ford Mondeo г.р.з. <№> выступил владелец транспортного средства ФИО8

Истцом (страховщиком) в рамках обязательств по договору ОСАГО дорожно-транспортное происшествие 09.06.2017 признано страховым случаем. Согласно акту № 0016273243-001 от 04.04.2018 истцом принято решение о выплате страховой суммы пострадавшему от ДТП – ФИО5 в размере 406 950,00 руб., денежные средства перечислены на счет ФИО5 04.04.2018 (л.д.28,29). Актом № 0016273243-002 от 23.05.2018 истцом произведена выплата выгодоприобретателю после смерти пострадавшей ФИО4 – сыну ФИО9 в размере 475 000 руб., денежные средства перечислены истцом согласно платежному поручению от 23.05.2018 (л.д.61,71,72). В возмещение расходов на погребение ФИО4 истцом перечислено 25 000 руб. по акту № № 0016273243-003 от 23.05.2018 (л.д.73,74). Всего истцом выплачено страховое возмещение потерпевшим в размере 906 950,00 руб.

Перечисленные обстоятельства, полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и ответчиком не опровергнуты.

В обоснование регрессного требования истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 согласно полису ОСАГО не был допущен к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Данный факт является отрицательным фактом, и бремя его опровержения лежит на ответчике. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Указанное с учетом представленных доказательств и установленных судом обстоятельств свидетельствует о возникновении на стороне истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшим по наступившему страховому случаю, в силу подп. «д» п. 1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» права регрессного требования к ответчику по взысканию уплаченных потерпевшим денежных средств.

Кроме того, как усматривается из приговора суда от 05.02.2018, ответчик ФИО1 не имел права управления транспортным средством, что согласно подп. «в» п. 1 ст.14 названного закона также предоставляет страховщику право регрессного требования к виновному лицу в размере осуществленного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению судом

в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 269,50 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.т. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счет страхового возмещения денежные средства в размере 906 950 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 269 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

Судья В.В. Савин