Решение № 2-1735/2017 2-1735/2017~М-1471/2017 М-1471/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1735/2017

Дело № 2-1735/2017 мотивированное
решение изготовлено 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 июня 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что 01.11.2012 ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем собственноручно написала расписку. Поскольку денежные средства она не вернула, то просит взыскать денежные средства в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, поскольку денежные средства заемщиком до сих пор не возвращены истцу, ответчик не производила никаких платежей по расписке. Считает, что срок исковой давности ей не был пропущен, поскольку стороны не оговорили срок возврата денег.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что брала денежные средства у своей матери ФИО1 на строительство дома. Истец длительное время не обращалась за взысканием денежных средств. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать во взыскании денежных средств. В апреле 2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее по заявлению ФИО1 в данном материале имеются пояснения ФИО1 о том, что она передавала деньги ФИО2, а ответчик не возвращает ей эти деньги.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 указанного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ФИО2 взяла в долг денежные средства у ФИО1 в размере 100000 рублей 01.11.2012 (л.д. 13). Срок возврата денежных средств сторонами не был оговорен. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно брала денежные средства в долг у ФИО2, однако считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Свидетель ФИО3 при рассмотрении дела № 2-107/2016 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании сделки недействительной (мнимой), применении последствий недействительности сделки пояснил, что ФИО2 брала в долг у матери ФИО1 100000 рублей на покупку дома (л.д. 94, 95 дела № 2-107/2016).

Поскольку на апрель 2014 года ФИО1 знала о том, что ФИО2 не возвращает ей денежные средства, ФИО1 имела намерение получить эти деньги в 2014 году, но в суд обратилась только в 31.05.2017, то суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по данному делу, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин

Секретарь: К.А. Алешкова