Постановление № 1-166/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело №1–166/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2018 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ямщиков В.Г., представившего удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный Адвокатским кабинетом адвоката Ямщиков В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> года на лесоучастке ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего инженером <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- <...> года <данные изъяты> по ч.1 ст.286 (17 эпизодов) УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на 2 года 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление ФИО1, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> (далее - муниципальное образование <данные изъяты>) от <...> года № ... ФИО1 назначен на должность главы администрации муниципального образования <данные изъяты>.

Решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> от <...> года № ... ФИО1 вновь назначен на должность главы администрации муниципального образования <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.22, п.1 ст.32 Устава муниципального образования <данные изъяты>, принятого решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> от <...> года № ..., администрация муниципального образования <данные изъяты> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения.

Согласно ст.33 Устава муниципального образования <данные изъяты> к полномочиям администрации поселения относится, помимо прочего, распоряжение муниципальной собственностью поселения.

Согласно пп. пп. 3.3.2, 3.3.4 служебного контракта, заключенного <...> года главой муниципального образования <данные изъяты> с ФИО1, а также согласно пп. пп. 3.3.2, 3.3.4 служебного контракта, заключенного <...> года главой муниципального образования <данные изъяты> с ФИО1, глава администрации распоряжается имуществом администрации и совершает юридические действия от имени администрации.

В период до <...> года к ФИО1, являющемуся должностным лицом администрации муниципального образования <данные изъяты>, постоянно осуществляющему организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном органе местного самоуправления, обладающему в силу своего служебного положения правом распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности или ведении администрации муниципального образования <данные изъяты>, совершать от имени администрации юридические действия, в том числе удостоверять выписки из похозяйственных книг о наличии у граждан в пожизненном наследуемом владении земельных участков, выдаваемые органами местного самоуправления и являющиеся в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности граждан на земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, обратились неустановленные следствием лица с просьбой оформить выписку из похозяйственной книги с не соответствующими действительности сведениями о наличии у Н.С.Г. в пожизненном наследуемом владении земельного участка на территории муниципального образования <данные изъяты>. Тогда у ФИО1, осведомленного о том, что администрация муниципального образования <данные изъяты> не предоставляла Н.С.Г. земельные участки, из ложно понятых интересов службы, а также на почве иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении сформировать положительное мнение о себе со стороны населения и повысить свой личный авторитет, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть на внесение в официальный документ – выписку из похозяйственной книги - заведомо ложных сведений о наличии у Н.С.Г. в пожизненном наследуемом владении земельного участка площадью 0,3 га, расположенного по адресу: ....

Реализуя вышеназванный преступный умысел, ФИО1 в период до <...> года в помещении администрации МО <данные изъяты> по адресу: ..., являясь должностным лицом администрации муниципального образования <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, попросил неустановленное лицо, неосведомленное о преступном характере намерений ФИО1, заполнить бланк выписки из похозяйственной книги, внеся в него не соответствующие действительности сведения о наличии у Н.С.Г. в пожизненном наследуемом владении вышеназванного земельного участка.

Продолжая реализацию вышеназванного преступного умысла, находясь в здании администрации муниципального образования <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., ФИО1 удостоверил своей подписью и оттиском печати администрации муниципального образования <данные изъяты> заполненный неустановленным лицом бланк выписки из похозяйственной книги, содержащий заведомо ложные сведения о наличии у Н.С.Г. в пожизненном наследуемом владении земельного участка, расположенного по адресу: ..., после чего передал ее не установленному следствием лицу, обратившемуся к ФИО1 за оформлением данной выписки, не обязывая его какой-либо корыстной или иной личной заинтересованностью.

<...> года управлением Росреестра по Республике Марий Эл на основании выданной администрацией муниципального образования <данные изъяты> выписки из похозяйственной книги, датированной <...> года, произведена государственная регистрация права собственности Н.С.Г. на земельный участок с кадастровым номером № ... площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: ....

В последующем данный земельный участок разделен на участки № ..., № ..., № ... неустановленными лицами, а в последующем данные участки реализованы неустановленным следствием лицом, именуемым в правоустанавливающих документах - М.А.В.

Преступные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно:

нарушение основополагающего принципа деятельности органов местного самоуправления, установленного ч.2 ст.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (решение органами местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения);

лишение муниципального образования <данные изъяты> возможности осуществлять пользование земельным участком, а также распоряжение им любым законным способом, как позволяющим муниципальному образованию извлекать прибыль, так и позволяющим гражданам, имеющим право на бесплатное получение в собственность земельных участков, реализовать данное право;

дискредитацию органов местного самоуправления перед населением муниципального образования <данные изъяты>.

В судебном заседании защитник адвокат Ямщиков В.Г. просил прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности. Подсудимый ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности согласился. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Поляков В.В. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражал.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В соответствие с п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

По смыслу закона днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ, совершено ФИО1 с даты назначения на должность (<...> года, <...> года) и до <...> года.

Поскольку точное время совершения указанного преступления не установлено, суд на основании положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, пришел к выводу, что сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности надлежит исчислять с <...> года. Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек.

Учитывая согласие обвиняемого ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, уголовное дело подлежит прекращению.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, 27, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова