Решение № 2-502/2024 2-502/2024~М-336/2024 М-336/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-502/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 05 июля 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Казакова М.И.,

истца ФИО1,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указал, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственности квартиру по адресу: <адрес>. На основании этой сделки ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. После совершения сделки в квартире был зарегистрирован по основному месту жительства ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал проживать в данном жилом помещении, его личных вещей в квартире нет. Между сторонами какого-либо договора на право проживания ответчика в спорной квартире не заключалось. Местонахождение ответчика неизвестно. Просил признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в его квартире, что нарушает его права собственника. Ответчик является его дочерью, после окончания учебы в университете <адрес> она в ДД.ММ.ГГГГ году прибыла в <адрес> за вещами, сообщила о намерении выйти замуж и выехать за пределы РФ. Как ему известно, в настоящее время дочь с мужем приобрели квартиру на территории <адрес>, связь с дочерью отсутствует. Выезд ответчика из спорной квартиры был добровольным, намерений возвращаться и вселяться в жилое помещение она не высказывала, напротив, сообщила, что будет проживать за пределами РФ. В настоящее время они с супругой желают сменить место жительства, регистрация ответчика по месту жительства препятствует ему продать квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от явки в суд уклонилась. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебная повестка о вызове в судебное заседание, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращены в суд без вручения ФИО2 в связи с истечением срока хранения.

Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение истца ФИО1, показания свидетеля Т.О.Н., заключение помощника прокурора Казакова М.И., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное образование «Город окружного значения Югорск» в лице Х.Е.И. продало ФИО1 принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 12 этого договора в указанной квартире проживают ФИО1, Т.О.Н., Т.И.А., ФИО2, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

В собственности ФИО2 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, о чем свидетельствует уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик была зарегистрирована в жилом доме как член его семьи (дочь).

Свидетель Т.О.Н. (супруга истца, мать ответчика) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ после получения высшего образования дочь ФИО2 добровольно выехала из квартиры, забрав вещи, при этом сообщила о намерении выйти замуж и выехать за пределы РФ. Попыток последующего вселения в квартиру со стороны ответчика не было. Ей известно, что в настоящее время дочь с мужем проживают в <адрес>, адреса не знает, общение в течение последних пяти лет не поддерживает. В настоящее время они с мужем намерены продать квартиру, но регистрация дочери препятствует этому.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с требованиями п.п. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывшего члена семьи собственника жилого помещения подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно объяснениям истца, показаниям свидетеля, ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году. После этого до настоящего времени ФИО2 в спорной квартире не проживала, попыток к вселению не предпринимала, расходы на содержание жилья не несет. Соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не заключалось. Стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что длительное отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении не являлось и не является временным.

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, доказательства, свидетельствующие о том, что истец либо члены его семьи чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и выезда на постоянное место жительства в другое место подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Ответчик, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, ч.2 ст. 1 ЖК РФ. Регистрация ответчика, носящая по своей природе уведомительный характер, не порождает право пользования жилым помещением, препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Каких-либо оснований для сохранения у ответчика ФИО2 права пользования квартирой <адрес> в судебном заседании не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что выезд ответчика носит вынужденный характер, материалами дела не установлены.

Учитывая, что ответчик ФИО2 длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года, в спорном жилом помещении не проживает, выехала из квартиры добровольно, её отсутствие в жилом помещении в течение длительного времени не является временным, препятствий в праве пользования спорным жилым помещением ей не чинилось, суд приходит к выводу о том, что она утратила право пользования спорным жилым помещением, соответственно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Копию настоящего решения после вступления в законную силу направить для исполнения в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Югорску.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09 июля 2024 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь суда __________________