Решение № 2-313/2019 2-4/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-313/2019

№ 2-4/2020

91RS0001-01-2018-002318-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи–Подобедовой М.И.,

при секретаре - Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применить последствия недействительности сделки, о признании имущества совместной собственностью, обязании совершить определённые действия, с участием третьих лиц: ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, МВД Республики Крым в лице Управления ГИБДД МВД по РК, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2018 года истец ФИО1 обратился Джанкойский районный суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. Решением Джанкойского районного суда РК произведено взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа. На основании выданного Джанкойским районным судом РК исполнительного листа серии ФС № ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. За супругой должника - ФИО2 зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поставленный на учет в органах ГИБДД 17.08.2016 года. В связи с тем, что указанный автомобиль был приобретен в период брака, истец просит признать автомобиль марки Тойота Камри, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 Обязать ФИО3 продать свою долю автомобиля марки Тойота Камри, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственнику ФИО2 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1 В случае отказа собственника автомобиля ФИО2 от приобретения доли должника ФИО3 обратить взыскание на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит суд признать автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 Обязать ФИО3 продать свою долю автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственнику ФИО2 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1 В случае отказа собственника автомобиля ФИО2 от приобретения доли должника ФИО3 обратить взыскание на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов. Взыскать с ответчиков ФИО8 и ФИО2 государственную пошлину в размере 600,00 рублей солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, просил признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в органах ГИБДД на имя ФИО4. Признать автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 Обязать ФИО3 продать свою долю автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственнику ФИО2 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1 В случае отказа собственника автомобиля ФИО2 от приобретения доли должника ФИО3 обратить взыскание на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечено МВД РК в лице Управления ГИБДД МВД по РК.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечен ФИО5.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, однако от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако от нее поступило заявление о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФИО2 – адвокат Терлецкий А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, посчитал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания извещен телефонограммой. В телефонном режиме пояснил, что исковые требования истца не признает, просил судебное заседание проводить в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания извещен телефонограммой. В телефонном режиме пояснил, просил судебное заседание проводить в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представители третьих лиц ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым и МВД Республики Крым в лице Управления ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми идентификаторами об отслеживании отправления № 29610046045375 и № 29610046045399.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение явившегося представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 45 СК РФ:

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, согласно проведенной проверки отдела регистрации брака г. Симферополя Департамента ЗАГС Министерства юстиции РК с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается произведенной актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.63).

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продала, а ФИО2, в период брака с ФИО3, купила автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том №1 л.д.186).

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был приобретен отцом ответчика ФИО2 - ФИО11 для самой ФИО2

В материалах дела (том №1 л.д.153) имеется расписка ФИО9 о том, что он подарил автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> своей дочери ФИО2 для личного пользования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, суду пояснил, что отец ФИО2 – ФИО11, купил автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> своей дочери ФИО2 Это был его подарок ей. Зная о том, что ФИО2 и ФИО3 собираются разводиться, написал расписку.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 21.05.2018 года, ФИО2 продала ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том №2 л.д.32).

Указанный договор ни его сторонами, ни третьими лицами в установленным законом порядке не признавался недействительным; его сторонами не расторгался.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО13 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО1, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубле (том № 1л.д.73).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла <данные изъяты> рублей, а также исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей (том № 2 л.д.72-73).

В силу ст. 131 ГК РФ договор купли-продажи движимого имущества государственной регистрации не подлежит, в связи с чем, с 21.05.2018 года спорный автомобиль в силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ перешел в собственность ответчика ФИО4 То обстоятельство, что ФИО4 сразу не зарегистрировал в органах ГИБДД за собой данный автомобиль, не имеет правового значения для дела, поскольку в силу положений главы 30 ГК РФ право собственности на движимое имущество возникает у покупателя с момента передачи ему этого имущества, а не с момента регистрации ТС в органах ГИБДД.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В статье 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Соответствующая статья имеется и в Семейном кодексе Российской Федерации (далее СК РФ).

Так согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на указанный автомобиль в порядке ст. 45 СК РФ не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО1, а также выделена в нем доля супруга - должника, поскольку он выбыл из собственности ответчиков ФИО3 и ФИО2 еще до обращения истца с указанными требованиями в суд.

Кроме того, суд не усматривает недобросовестности в действиях ФИО4 при покупке спорного автомобиля, достоверных и достаточных доказательств тому, что ФИО2 не обладала полномочиями на распоряжение спорным автомобилем суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 зарегистрировал в органах ГИБДД спорный автомобиль на свое имя, а 05.12.2019 года продал его. В настоящее время собственником автомобиля марки Тойота Камри, VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 2 л.д.233).

В связи с чем, требования истца о выделе доли ФИО3 в общем имуществе супругов: автомобиле марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; обязании ФИО3 продать свою долю в указанном имуществе с ФИО2; обращении взыскания на долю в указанном имуществе и ее продаже с публичных торгов, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с оспариванием договора купли-продажи транспортного средства от 21.05.2018 года, по ходатайству представитель истца ФИО6, судом была назначена экспертиза по определению давности составления вышеуказанного документа (технико-криминалистическая экспертиза документа).

Согласно выводам заключения эксперта № 4/82-20 от 18.05.2020 года, наиболее вероятным временем исполнения подписей от имени продавца и покупателя в договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между ФИО2 («продавец») и ФИО4 («покупатель»), является период близкий к 24 месяцам от момента проведения исследования, т.е. подписи могли быть выполнены во время, указанное в документе. Признаков, указывающих на их относительно недавнее исполнение (до 3-х месяцев от момента проведения исследования) не выявлено (том №3 л.д.11-12).

Это заключение эксперта ни кем не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется, а потому суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, суд не усматривает противозаконных действий ответчика ФИО2 в отчуждении принадлежащего ей на праве собственности движимого имущества, поскольку в указанных действиях продавец не была ограничена ни законом, ни судебным актом о принятии соответствующих обеспечительных мер.

В условиях состязательности процесса таких доказательств суду не представлено.

Оспариваемая истцом сделка также не является мнимой, поскольку она породила для сторон определенные правовые последствия, а именно продавец получил обусловленные договором денежные средства, а покупатель - движимое имущество, которое поставил на регистрационный учет в органах внутренних дел по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной.

Соответственно, поскольку суд не усмотрел нарушений законодательства при заключении оспариваемого договора купли-продажи автомобиля, то отсутствуют основания применения последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности, о назначении судебно-технической экспертизы по определению давности составления договора купли-продажи транспортного средства от 21.05.2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, определением суда от 10.02.2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению давности составления документа (технико-криминалистическая экспертиза документа). Проведение которой было поручено эксперту АНК «Судебно-экспертный центр».

Расходы по оплате стоимости экспертизы были возложены на истца ФИО1

В соответствии со ст.85 ч.2 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Однако истцом ФИО1 экспертиза не была оплачена, в суд вместе с заключением эксперта № № от 18.05.2020 года поступило ходатайство о возмещении понесенных ОСП АНО «Судебно-экспертный центр» расходов в размер № рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФИО14, установлено, что наиболее вероятным временем исполнения подписей от имени продавца и покупателя в договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между ФИО2 («продавец») и ФИО4 («покупатель»), является период близкий к 24 месяцам от момента проведения исследования, т.е. подписи могли быть выполнены во время, указанное в документе. Признаков, указывающих на их относительно недавнее исполнение (до 3-х месяцев от момента проведения исследования) не выявлено (том №3 л.д.11-12).

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы (часть 2 статьи 86 ГПК РФ).

02 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применить последствия недействительности сделки, с участием третьих лиц: ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, МВД Республики Крым в лице Управления ГИБДД МВД по РК, ФИО5, отказано.

Изучив документы, суд считает, что заявление руководителя ОСП АНО «Судебно-экспертный центр» Республики Крым в г. Симферополе ФИО15 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, требования руководителя ОСП АНО «Судебно-экспертный центр» Республики Крым в г. Симферополе ФИО12 о взыскании расходов на оплату судебной технико-криминалистической экспертизы подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с истца ФИО1 в полном объеме.

С учетом изложенного, применяя приведенные норма права, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применить последствия недействительности сделки, о признании имущества совместной собственностью, обязании совершить определённые действия, с участием третьих лиц: ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, МВД Республики Крым в лице Управления ГИБДД МВД по РК, ФИО5 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСП АНО «Судебно-экспертный центр» Республики Крым в г. Симферополе (<данные изъяты> расходы по оплате судебной технико-криминалистической экспертизы согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2020 года.

Судья М.И. Подобедова