Решение № 2-1474/2023 2-1809/2023 2-1809/2023~М-1042/2023 М-1042/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-1474/2023

Производство № 2-1474/2023

УИД №70RS0001-01-2023-001358-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лузиной А.С.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФКУ ИЦ -1 УФСИН России по Томской области ФИО2, действующей на основании доверенности от /________/ сроком по /________/

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1» управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, федеральному казенному учреждению ИК-4», управлению федеральной службы исполнения наказаний по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1» УФСИН по Томской области (ранее – УФИЦ ФКУ ИК-4), ФКУ ИК-4, управлению федеральной службы исполнения наказаний по Томской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что /________/ он был осужден Северским мировым судьей судебного участка /________/ по ч.1 ст. 158, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК к отбытию наказания в виде 2 лет 2 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. В соответствии с п.в ч.3.1 ст. 72 УК РФ ему зачтено время задержания и содержания под стражей с /________/ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Таим образом, начало срока исчислялось с /________/, приговор вступил в законную силу /________/. Из расчета п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ конец срока по приговору истекал /________/, Постановлением Асиновского городского суда от /________/ ему была заменена не отбытая часть наказания по приговору от /________/ на принудительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства, произведен зачет времени нахождения его под стражей с /________/ до дня прибытия его в исправительный центр из расчета один день за один день.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от /________/ ему заменили не отбытую часть наказания по постановлению Асиновского городского суда Томской области от /________/ на срок 6 мес.21 день с отбыванием наказания в колонии поселении в соответствии с ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания. Однако данное постановление в отношении него было исполнено ненадлежащим образом по независящим от него обстоятельствам. Постановлением Кировского районного суда г. Томска срок наказания исчисляется не с даты его вынесения, а с момента прибытия в колонию поселения, однако проверкой прокуратуры установлено, что он с /________/ по /________/ содержался в УФИЦ при ФКУ ИК-4 г. Томска, после чего был переведен в УКП при ФКУ ИК-4 по маршрутному листу из УФСИН России по Томской области, однако его содержание в УФИЦ с /________/ по /________/ в личном деле зарегистрировано не было, в связи с чем срок наказания исчислялся с /________/, так как согласно справке из УКА ФКУ ИК -2 г. Асино от /________/ он был освобожден из мест лишения свободы /________/ по отбытию срока наказания. При указанных обстоятельствах ему был причинен моральный вред в связи с незаконным содержанием, лишении его свободы, он был лишен возможности видеться с родственниками, посещать медицинские и другие учреждения.

Истец просит взыскать с ответчиков за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого обеспечено путем видеоконференц-связи между Кировским районным судом г.Томска и ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ИК-2 не смог надлежаще рассчитать срок, поскольку ИЦ-1 не предоставили справку о его содержании в УФИЦ. Вместе с тем, до последнего дня убытия в колонию-поседение он содержался в УФИЦ, а именно с /________/ по /________/. С /________/ до /________/ он дожился своего отправления в общежитии УФИЦ. В конце /________/ года стали проверять его документы и как ему сказали в спецотделе, справки об отбывании наказания в УФИЦ в личном деле не было. Его супруга обращалась в июне в прокуратуру, однако проверка была проведена и закончена после его освобождения. Считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, он был лишен свободы, был лишен заработка в это время, он должен был готовиться к операции, которую ему назначили на сентябрь 2021 года.

Ответчик ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности /________/ от /________/, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, поскольку основным документом, для исчисления срока отбывания наказания является Постановление Кировского районного суда г. Томска от /________/, а также Предписание /________/ от /________/. Срок наказания рассчитан с /________/ +6 месяцев 21 день лишения свободы в колонии –поселении, освобожден /________/, так как /________/ выходной. Ответчиком на основании имеющихся в личном деле документов был произведен расчет конца срока отбывания наказания на дату /________/. Документы, подтверждающих содержание под стражей в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области ФИО1 в период с /________/ по /________/, в личном деле отсутствовали.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИЦ -1 УФСИН России по Томской области возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что до вступления постановления Кировского районного суда г. Томска от /________/ в законную силу ФИО1 был доставлен в УФИЦ, где продолжал содержаться в помещении для нарушителей до /________/, затем ФИО1 был освобожден. В период с /________/ до /________/, оставшуюся часть наказания истец отбывал в УФИЦ до вступления постановления Кировского районного суда г. Томска от /________/ в законную силу. При исполнении наказания в виде принудительных работ сотрудники УФИЦ руководствовались требованиями УК РФ, УИК РФ, нарушений со стороны сотрудников УФИЦ не установлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 149-О-О "По жалобам граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации", ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания указанной нормы процессуального права применительно к положениям абзаца 3 статьи 1100 и пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт нахождения истца в местах лишения свободы свыше срока, определенного в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу (с учетом их последующего пересмотра в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Факт виновности должностных лиц в рассматриваемом деле юридического значения не имеет.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка /________/ Северского судебного района Томской области от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Томска от /________/, мирового судьи судебного участка /________/ Северского судебного района Томской области от /________/.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания учтенными указанными приговорами, ФИО1 назначено наказание в виде 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с исчислением срока с /________/.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от /________/ не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка /________/ Северского судебного района Томской области от /________/ заменена ФИО1 на принудительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства.

Указано осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем, с освобождением его из под стражи по прибытию в исправительный центр. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачтено время нахождения осужденного ФИО1 под стражей с /________/ до дня прибытия его в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей (нахождение под конвоем) за один день принудительных работ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от /________/ ФИО1 не отбытая часть наказания по постановлению Асиновского городского суда Томской области от /________/ в виде принудительных работ заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на срок 6 месяцев 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ суд определил самостоятельное, за счет государства, следование ФИО1 к месту отбывания наказания и обязал его в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области по адресу: г/________/ с паспортом и личными вещами, для получения предписания для следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно справке ИЦ-1 УФСИН России по Томской области от /________/ ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области по постановлению Асиновского городского суда от /________/. ФИО1 прибыл в учреждение /________/, снят с учета /________/.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 не был освобожден из зала суда или взят под стражу, а убыл в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

В материалы дела представлена также справка ФКУ ИК-4 без номера и даты о том, что ФИО1 отбывал меру уголовного наказания в виде лишении свободы в период с /________/ по /________/ в УКП при ФКУК ИК -4 УФСИН России по Томской области, расположенному по адресу: г/________/

Согласно Справке ФКУ ИК -2 от /________/ ФИО1 содержался в нем в следующие периоды: с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, был освобождён /________/, поскольку последний день приходился на нерабочий.

Как устанавливает ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, если суд для отбывания лишения свободы назначил осужденному колонию-поселение и постановил, что в исправительное учреждение осужденный должен следовать самостоятельно, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия его в колонию-поселение, то в резолютивной части приговора должно быть указано о зачете осужденному в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Согласно постановлению судьи Кировского районного суда г. Томска от /________/ срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Вместе с тем, ФИО1 согласно вышеуказанным документам, в колонию-поселение следовал не самостоятельно, а до вступления постановления Кировского районного суда г. Томска от /________/ в законную силу был доставлен в исправительный центр, где продолжил содержаться в помещении для нарушителей ИЦ-1 до /________/ и до /________/ в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 срок нахождения в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области в период с /________/ до /________/ в срок отбывания наказания зачтен не был, поскольку срок отбывания наказания был исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания с /________/.

Таким образом, ФИО1 которому приговором суда назначено 2 года 2 месяца, фактически отбывал наказание свыше установленного срока на 13 дней.

Поскольку ФИО1 фактически отбывал наказание свыше установленного срока на 13 дней, указанное обстоятельство причинило ему моральный вред.

Суд считает, что, несмотря на то, что постановлением Кировского районного суда г. Томска был определено начало срока наказания, из содержания постановления следовало, что ФИО1 находился в помещении для нарушителей ИЦ-1 в период времени с /________/ по /________/, а оставшуюся часть наказания отбывал в исправительном центре до вступления постановления Кировского районного суда г. Томска от /________/ в законную силу, откуда и прибыл в ФКУ ИК-2.

При отсутствии в личном деле ФИО1 необходимых документов или их противоречивости ФКУ ИК-2 как орган, исполняющий наказание, должно было направить соответствующий запрос в суд, поскольку иные вопросы, связанные с исполнением приговора, могут быть разрешены в порядке главы 47 УПК РФ, в том числе в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Кроме того, довод о том, что в личном деле отсутствовали сведения о содержании ФИО1 в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области опровергается ответом прокуратуры Кировского района г. Томска от /________/ на обращение ФИО6, действующей в интересах ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки были изучено личное дело ФИО1, в котором содержались сведения о всех датах помещения истца в ИЦ-1 и дальнейшее его содержание в УФИЦ до вступления постановления в законную силу.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к ФКУ ИЦ -1 УФСИН России по Томской области, ФКУ ИК-2, УФСИН России по Томской области, которые надлежащими ответчиками по данному спору не являются, поскольку исходя из оснований иска, касающихся нахождения в месте лишения свободы свыше установленного приговором суда срока, в качестве надлежащего ответчика по заявленному исковому требованию должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ФКУ ИЦ -1 УФСИН России по Томской области, ФКУ ИК-2, УФСИН России по Томской области не являются надлежащими ответчиками, в удовлетворении исковых требований следует отказать, что истца права обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1» управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, управлению федеральной службы исполнения наказаний по Томской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Николаенко