Приговор № 1-572/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-572/2019

Дело № 1-572/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретарях судебного заседания Галимовой Р.Р., Арнгольд Е.В., Бублик Д.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора города Абакана Соломон Н.П., помощника прокурора города Абакана Неткачевой Е.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Полева М.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыла наркотические средства в значительном размере.

Указанное преступление было совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

05 марта 2019 года в 18 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», приложение «Telegram X», установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне «Jingo Start», достигла договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства синтетического происхождения с целью дальнейшего незаконного сбыта.

05 марта 2019 года в 18 часов 22 минуты ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь в <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», приложение «QIWI», установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне «Jingo Start», произвела оплату заказанного наркотического средства в сумме 2201 рубля неустановленному лицу на банковскую карту.

05 марта 2019 года в 18 часов 23 минуты ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», приложение «Telegram X», установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне, получила от неустановленного лица сообщение и фотоизображение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством. После этого 05 марта 2019 года около 19 часов 12 минут ФИО1 прибыла к указанному в сообщении адресу, где на участке местности, расположенном <адрес>, извлекла из тайника наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,314 грамма, и стала незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

05 марта 2019 года, в период с 17 часов 30 минут до 22 часов 16 минут, ФИО1, в продолжение умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», приложение «Telegram X», установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне «Jingo Start», и профиль с именем пользователя «@Ognennayl9» и отображаемым именем «ОГОНЬ», договорилась с Ф.М.П., имеющей в указанном приложении профиль с именем пользователя «@zlayaZayaaa» и отображаемое имя «Zlaya», о месте и времени встречи с целью незаконного сбыта имеющегося у нее наркотического средства.

05 марта 2019 года, в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, встретившись с Ф.М.П., принимавшей участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент, сообщила ей место нахождение наркотического средства, спрятанного в кармане, расположенном между капюшоном и воротником куртки, в которую была одета ФИО1 После этого Ф.М.П. извлекла из указанного кармана наркотическое средство и передала ФИО1 денежные средства в размере 800 рублей в качестве оплаты за приобретенное наркотическое средство.

Тем самым ФИО1 незаконно сбыла Ф.М.П. наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,314 грамма, масса которого относится к категории значительного размера наркотических средств.

05 марта 2019 года, в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 43 минут, Ф.М.П., принимавшая участие в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент, добровольно выдала сотрудникам УНК МВД по Республике Хакасия указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, однако сообщила, что как таковым сбытчиком наркотических средств она не являлась, цели обогатиться за счет сбыта наркотических средств она не имела. На протяжении длительного времени она являлась потребителем наркотических средств и постоянным клиентом интернет-магазинов, в которых незаконно приобретала наркотические средства. Часть наркотических средств она употребляла, а другую часть продавала знакомым потребителям в целях получения денежных средств, за счет которых в последующем вновь приобретала наркотики.

Вместе с тем виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей Ф.М.П. и Б.Е.В., являвшихся очевидцами совершенного ею преступления, показаниями свидетелей М.А.К., Г.Т.Г. и Т.Т.Ф., показаниями других допрошенных свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, показаниями самой подсудимой и другими доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что в начале 2019 года в интернет-приложении «Telegram» она познакомилась с девушкой, которая использовала учетную запись «Zlaya». Они периодически переписывались между собой как потребители наркотических средств. В феврале 2019 года при личной встрече указанная девушка приобрела у нее за деньги наркотическое средство.

05 марта 2019 года, нуждаясь в деньгах для внесения платы за аренду квартиры, она решила приобрести наркотическое средство через интернет-магазин, часть которого употребить, а другую часть продать указанной девушке. Вечером того же дня она с помощью интернет-приложения оплатила стоимость приобретаемого наркотического средства, после чего получила от интернет-магазина сообщение с описанием места нахождения тайника с наркотическим средством. Прибыв к месту нахождения тайника, она обнаружила наркотическое средство. После этого она приехала к дому <адрес> и вошла в первый подъезд. Разделив приобретенное наркотическое средство на части, одну часть наркотического средства она оставила для продажи, а другую часть наркотического средства частично употребила.

В ходе переписки в интернет-приложении она предложила указанной девушке подъехать к дому и приобрести оставшуюся часть наркотического средства. Когда девушка подъехала к дому, она вышла из подъезда, и они встретились. Девушка передала ей 800 рублей, после чего она предложила девушке взять наркотическое средство из кармашка между капюшоном и воротником куртки. Девушка достала наркотическое средство из кармашка, и они расстались. После этого она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции. В ходе досмотра сотрудники полиции изъяли у нее деньги в сумме 800 рублей, которые передала ей девушка, сотовый телефон марки «Jingo», шприц с разбавленным наркотическим средством, пустой шприц и другие предметы.

В ходе проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 сообщила о приобретении наркотического средства через интернет-магазин и указала на участок местности, расположенный <адрес>, на котором она обнаружила закладку с наркотическим средством после получения сообщения от интернет-магазина о месте нахождения тайника с наркотическим средством (т. 2 л.д. 47-51).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 пояснила, что продала часть наркотического средства девушке, которая использовала учетную запись «Zlaya», и указала на участок местности, расположенный <адрес>, где девушка извлекла приобретенное у нее наркотическое средство из кармашка ее куртки между капюшоном и воротником (т. 2 л.д. 47-51).

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу проверки показаний фотодокументами (т. 2 л.д. 52-54).

Сопоставив показания подсудимой с показаниями допрошенных свидетелей, с заключениями экспертов, а также с протоколами следственных действий, суд приходит к выводу, что показания подсудимой ФИО1 полностью согласуются с исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, установленные в ходе осмотра участка местности, расположенного <адрес>, где со слов ФИО1 она приобрела наркотическое средство (т. 2 л.д. 61-66), а также участка местности, расположенного <адрес>, где со слов ФИО1 она реализовала часть приобретенного ею наркотического средства (т. 2 л.д. 55-60), не опровергают приведенных выше показаний подсудимой ФИО1

Оперативный уполномоченный полиции Б.Е.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы поступила оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств среди наркозависимых лиц девушки по имени Е., которая пользовалась интернет-приложением «Телеграмм». С целью документирования и пресечения незаконной деятельности сотрудниками полиции было принято решение о проведении оперативного эксперимента. К проведению указанного оперативно-розыскного мероприятия была привлечена Ф.М.П., подлинные данные о личности которой были сохранены в тайне. 05 марта 2019 года, в дневное время, Ф.М.П. с помощью приложения «Телеграмм» и учетной записи «Zlaya», связалась с Е. и поинтересовалась о возможности приобретения синтетических наркотических средств. После того, как Е. сообщила о возможности продажи наркотического средства, сотрудники полиции провели досмотр Ф.М.П., затем вручили ей денежные средства в сумме 800 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства. После этого Ф.М.П. была доставлена к дому <адрес>, возле которого Е. предложила Ф.М.П. встретиться. Под наблюдением сотрудников полиции Ф.М.П. прошла к подъезду указанного дома, где встретилась с Е.. После того, как Ф.М.П. вернулась к автомобилю, девушка по имени Е. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел. В отделе была установлена ее личность, как ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 800 рублей, которые ранее были вручены Ф.М.П., а также шприцы и пакетики. В ходе досмотра Ф.М.П. выдала сотрудникам полиции полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был приобретен у ФИО1. Указанное вещество было направлено на исследование, в ходе которого было установлено, что указанное вещество является синтетическим наркотическим средством.

Свидетель Ф.М.П., подлинные данные о личности которой были сохранены в тайне, показала, что в интернет-приложении «Телеграмм» она познакомилась с девушкой по имени Е., которая пользовалась в приложении именем «Огонь». В феврале 2019 года Е. предложила приобрести у нее синтетическое наркотическое средство. В ходе последующей встречи она приобрела у Е. наркотическое средство за 500 рублей. 05 марта 2019 года оперативные сотрудники предложили ей принять участие в оперативном эксперименте в качестве закупщика синтетических наркотических средств. В ходе последующей переписки посредством интернет-приложения Е. сообщила о наличии у нее синтетического наркотического средства и предложила его приобрести, поскольку Е. были нужны деньги для оплаты аренды квартиры. В тот же день сотрудники полиции вручили ей денежные средства, предназначенные для приобретения наркотического средства, и доставили к месту, указанному Е.. Во дворе дома <адрес> ее ждала Е.. Когда она подошла к Е., последняя предложила ей достать наркотическое средство из кармашка между капюшоном и воротником. Достав пакетик с наркотическим средством, она передала Е. деньги в сумме 800 рублей. Когда они стали расходиться, Е. была задержана сотрудниками полиции. В последующем она выдала приобретенный у Е. пакетик с наркотическим средством сотрудникам правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля В.М.И., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ее дочь, подлинные данные о личности которой были сохранены в тайне, добровольно согласилась принять участие в оперативном эксперименте. Со слов дочери ей известно, что, выступая в качестве покупателя, она приобрела наркотическое средство у девушки и выдала его сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 60-63).

Приведенные выше показания свидетеля Б.Е.В. и свидетеля Ф.М.П. относительно порядка проведения и результатов оперативного эксперимента подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.

Согласно протоколу личного досмотра, 05 марта 2019 года в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут в служебном помещении органа внутренних дел в присутствии граждан Г.Т.Г. и Т.Т.Ф. был проведен досмотр участника оперативного эксперимента, в ходе проведения которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у Ф.М.П. обнаружено не было (т. 1 л.д. 22).

В присутствии указанных граждан и участника оперативного эксперимента в тот же день, в период с 20 часов 46 минут до 20 часов 52 минут, был проведен осмотр денежных средств, предназначенных для проведения оперативного эксперимента, о чем следует из акта осмотра денежных средств (т. 1 л.д. 23).

Светокопии денежных купюр, предназначенных для проведения оперативного эксперимента, были приобщены к материалам уголовного дела и к акту осмотра денежных средств (т. 1 л.д. 24).

Указанные денежные купюры, как следует из акта передачи денежных средств, 05 марта 2019 года в период с 20 часов 53 минут до 20 часов 58 минут были переданы в присутствии приглашенных граждан участнику оперативного эксперимента Ф.М.П. (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного 06 марта 2019 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут, то есть после ее задержания, у подсудимой ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 800 рублей, сотовый телефон марки «Jingo», шприц с бесцветной жидкостью, пустой шприц с иглой, пустые пакеты и иные предметы (т. 1 л.д. 34).

Согласно акту добровольной выдачи, 05 марта 2019 года, в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 43 минут, участник оперативного эксперимента Ф.М.П. добровольно выдала полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое было приобретено ею в ходе оперативного эксперимента (т. 1 л.д. 28).

Из показаний свидетеля Т.Т.Ф., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 05 марта 2019 года около 20 часов она и Г.Т.Г. были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении процессуальных действий. В их присутствии сотрудник полиции произвел досмотр участника оперативного эксперимента. В ходе досмотра у данного лица каких-либо предметов, запрещенных к свободному обращению, обнаружено не было, о чем был составлен протокол досмотра. После этого были осмотрены денежные купюры, серии и номера которых были занесены в акт осмотра денежных средств, а их светокопии приобщены к акту. Осмотренные денежные средства были переданы участнику оперативного эксперимента для последующего приобретения наркотических средств, о чем был составлен акт передачи денежных средств. В тот же день, около 23 часов 30 минут, после проведения оперативного эксперимента девушка, которой были переданы денежные средства, добровольно выдала пакет, внутри которого находилось белое сыпучее вещество, которое с ее слов она приобрела в ходе оперативного эксперимента. Затем в ее присутствии и в присутствии Г.Т.Г. сотрудник полиции произвел досмотр задержанной женщины, у которой помимо иных предметов были обнаружены денежные средства в сумме 800 рублей, сотовый телефон, шприц с жидкостью, пустой шприц с иглой, два пустых пакета. Результаты проведенных процессуальных действий были отражены в документах, к составлению которых от присутствующих замечаний не поступило (т. 1 л.д. 57-59).

Свидетель Г.Т.Г. в судебном заседании также подтвердила факт и результаты проведения личного досмотра участника оперативного эксперимента, осмотра денежных купюр, факт передачи денежных средств участнику оперативного эксперимента, факт добровольной выдачи указанным участником пакетика с порошкообразным веществом, а также факт и результаты досмотра подсудимой ФИО1 и обнаружения у нее денежных средств и других предметов. Указанные процессуальные действия, как сообщила свидетель Г.Т.Г., нашли свое отражение в процессуальных документах, к содержанию которых замечаний от присутствующих не поступало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель М.А.К. показала, что 06 марта 2019 года в ночное время в присутствии приглашенных граждан проводила досмотр ФИО1, задержанной сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 800 рублей, сотовый телефон, два шприца, в одном из которых находилась прозрачная жидкость и другие предметы, о чем был составлен протокол досмотра.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, а также акту добровольной выдачи участником оперативного эксперимента пакетика с веществом, обнаруженные и изъятые в ходе указанных процессуальных действий предметы и вещества были упакованы, опечатаны и скреплены подписями лиц, принимавших участие в проведении указанных процессуальных действий. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г.Т.Г., Т.Т.Ф. и М.А.К.

Номера и серии денежных купюр, отраженные в акте осмотра денежных средств, на приобщенных к акту осмотра светокопиях денежных купюр, в акте передачи денежных средств участнику оперативного эксперимента Ф.М.П., в протоколе личного досмотра подсудимой ФИО1 после ее задержания, а также в протоколе осмотра предметов от 11 марта 2019 года (т. 1 л.д. 129-132) полностью совпадают, что свидетельствует о том, что указанные денежные средства были получены подсудимой ФИО1 от свидетеля Ф.М.П. в ходе оперативного эксперимента.

Как следует из справки об исследовании вещества, выданного свидетелем Ф.М.П., находившееся в прозрачном полимерном пакете вещество содержит в своем составе соединение а-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства - N-метилэфедрон, масса которого составила 0,314 грамма (т. 1 л.д. 30).

Согласно заключению эксперта, вещество, выданное участником оперативного эксперимента Ф.М.П., содержит в своем составе соединение а-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства - N-метилэфедрон, масса которого с учетом израсходованного в ходе исследования вещества составила 0,313 грамма (т. 1 л.д. 120-121).

Из справки об исследовании видно, что вещество, находившееся в шприце однократного применения, содержит в своем составе соединение а-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства - N-метилэфедрон, масса которого составила 0,011 грамма (т. 1 л.д. 36).

В соответствии с заключением эксперта, проводившего химическую экспертизу, на поверхности представленных на экспертизу двух полимерных пакетов, в шприце однократного применения, которые были изъяты в ходе досмотра ФИО1, обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе соединение, которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 113-115).

Согласно заключению эксперта, проводившего компьютерную экспертизу, в памяти сотового телефона «Jingo Start», изъятого у подсудимой ФИО1, и установленной в нем карты памяти имеется установленное приложение с именем «Telegram X», являющееся Telegram-клиентом. При осмотре информации в приложении установлено, что в нем использовались четыре учетные записи:

с номером телефона № именем пользователя «@Ognennayl9» иотображаемым именем «ОГОНЬ»;

с номером телефона № именем пользователя «@Sibiryk 19» иотображаемым именем «Sibiryk»;

с номером телефона № именем пользователя «@napredelel» иотображаемым именем «Нервы»;

с номером телефона № именем пользователя «@aeslinaidu» иотображаемым именем «ЕСТЬ ЧЁ?» (т. 1 л.д. 106-108).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что указанным сотовым телефоном пользовалась она, иные лица доступа к телефону не имели.

Как следует из протокола осмотра сотового телефона «Jingo Start» и установленной в нем карты памяти, в сотовом телефоне, изъятом у подсудимой ФИО1, имеется установленное приложение с именем «Telegram X», являющееся Telegram-клиентом. В осматриваемом приложении учетной записи с номером телефона № именем пользователя «@Ognennayl9» и отображаемым именем «ОГОНЬ» имеются различные чаты, а также диалог с учетной записью с именем пользователя «@zlayaZayaaa» и отображаемым именем «Zlaya». Содержание сохранившихся в сотовом телефоне электронных сообщений от 05 марта 2019 года между указанными выше пользователями полностью соответствует приведенным выше показаниям подсудимой ФИО1 и свидетеля Ф.М.П. относительно их договоренности о купле-продаже синтетических наркотических средств.

В ходе осмотра иных учетных записей, сохранившихся в памяти сотового телефона, изъятого у подсудимой ФИО1, было установлено, что в интернет-приложении имеются различные чаты с рекламой синтетических наркотических средств, стоимостью различных видов наркотиков, а также переписка в указанных чатах относительно приобретения синтетических наркотических средств под различными сленговыми названиями, обсуждения пользователей чатов и другая информация, касающаяся приобретения и употребления наркотиков. В ходе осмотра меню «галерея» было установлено, что имеются фотоизображения прозрачных полимерных пакетов с веществами, а также ладоней рук со свертками (т. 1 л.д. 150-155).

Отраженные в протоколе осмотра предметов обстоятельства, а также содержание диалога между пользователем «@Ognennayl9» с отображаемым именем «ОГОНЬ» и пользователем «@zlayaZayaaa» с отображаемым именем «Zlaya» подтверждается приобщенными к уголовному делу фотодокументами (т. 1 л.д. 156-175).

Вместе с тем виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом осмотра истории платежей по счету, которым пользовалась подсудимая ФИО1 в приложении «QIWI», подтверждающей показания подсудимой ФИО1 о переводе 05 марта 2019 года денежных средств на банковскую карту в целях приобретения синтетических наркотических средств (т. 1 л.д. 190-193);

- протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена детализация телефонного номера, находившегося в пользовании ФИО1, согласно которой 05 марта 2019 года пользователь указанного абонентского номера использовал GPRS-соединение, в том числе <адрес>, то есть в месте приобретения ФИО1 синтетического наркотического средства (т. 1 л.д. 184-187);

- протоколом осмотра предметов от 28 марта 2019 года, в ходе которого были осмотрены предметы и вещества, обнаруженные и изъятые в ходе проведения оперативного эксперимента (т. 1 л.д. 142-145).

Оперативно-розыскное мероприятие (оперативный эксперимент) было проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего постановления от 25 февраля 2019 года, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 16).

При этом приобщенные к уголовному делу постановления о проведении оперативного эксперимента, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 12-14, 15, 16) свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Указанный вывод подтверждается как приведенными выше показаниями свидетеля Ф.М.П., подлинные данные которой были сохранены в тайне, показаниями свидетеля Б.Е.В., показаниями самой подсудимой, подтверждающей факт реализации синтетических наркотических средств наркозависимым лицам, так и показаниями свидетелей Р.В.К. и Н.С.А.

Из показаний свидетеля Р.В.К., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 приобретала синтетические наркотические средства через интернет-магазин, часть которых продавала своим знакомым (т. 1 л.д. 100-102).

В судебном заседании свидетель Р.В.К. подтвердил достоверность данных им ранее показаний и сообщил, что действительно часть приобретаемых наркотических средств ФИО1 продавала знакомым потребителям.

Из показаний свидетеля Н.С.А., которые были даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании, видно, что ФИО1 приобретала наркотики через интернет-магазин. Когда он хотел употребить наркотические средства, то обращался к ФИО1 и за деньги приобретал у нее наркотические средства (т. 1 л.д. 84-85).

Показания свидетелей Ф.М.П., Р.В.К., Н.С.А., а также показания подсудимой ФИО1 относительно реализации подсудимой части приобретаемых ею наркотических средств знакомым потребителям наркотических средств объективно подтверждаются сообщениями, сохранившимися в памяти сотового телефона, принадлежащего ФИО1, согласно которым подсудимая предлагала приобрести имевшееся у нее наркотическое средство лицам, не принимавшим участие в проведении оперативного эксперимента (т. 1 л.д. 169).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, направленных на документирование преступных действий подсудимой ФИО1, а также в действиях лица, участвовавшего в проведении оперативного эксперимента, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимой противоправных действий, наличие которых могло бы свидетельствовать о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены сотрудниками полиции в целях документирования преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, в целях задержания указанного лица непосредственно после совершения преступления. Указанные мероприятия осуществлялись на законных основаниях, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не запрещают использование несовершеннолетних для подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий на бесконтрактной основе.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами.

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд также признает их допустимыми доказательствами.

Решение о сохранении в тайне данных о личности свидетеля под псевдонимом Ф.М.П. было принято с согласия руководителя следственного органа на основании постановления следователя и с соблюдением условий и порядка, предусмотренных частью 9 статьи 166 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами экспертов у суда не имеется, поскольку экспертные исследования были проведены лицами, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертиз проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было.

В ходе проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, а также указала точные места приобретения и сбыта наркотических средств.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО1, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимой, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Между тем в силу части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать допустимым доказательством показания свидетеля П.А.А. относительно приобретения наркотических средств у пользователя под учетной записью «Огненная19», поскольку показания указанного свидетеля относительно того, что указанным пользователем являлась подсудимая ФИО1 были основаны на предположении. При этом приведенное в показаниях свидетеля П.А.А. описание внешности пользователя с учетной записью «Огненная19», у которого он приобретал наркотические средства, не соответствовало внешности подсудимой ФИО1 как на момент совершения преступления, так и к моменту судебного разбирательства.

Показания следователя М.Е.С., которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, также не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку выводы следователя о том, что свидетель П.А.А. давал показания именно в отношении подсудимой ФИО1 были сделаны на сопоставлении наименований учетных записей, отображенных в телефоне подсудимой и в устном сообщении свидетеля, а также путем сопоставления места приобретения свидетелем наркотических средств с местом расположения многоквартирного дома, в котором временно проживала подсудимая. Следовательно, выводы следователя были основаны исключительно на догадке, вследствие чего указанные показания также не могут быть признаны допустимым доказательством.

В судебном заседании было установлено, что какие-либо следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом, направленные на установление личности лица, у которого свидетель П.А.А. приобретал наркотические средства, не проводились.

Показания свидетеля П.А.А. и свидетеля М.Е.С. относительно предъявления П.А.А. в ходе его допроса фотографии ФИО1 имеют существенные противоречия, вследствие чего суд приходит к твердому убеждению в том, что указанные обстоятельства не соответствуют действительности.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность восполнять неполноту проведенных следственных действий или подменять проведенные следственные действия с нарушением закона показаниями следователя.

Вместе с тем признание указанных доказательств недопустимыми, их исключение из процесса доказывания, с учетом совокупности иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не ставят под сомнение виновность подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении.

В соответствии со статьей 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный государственным обвинителем протокол обыска, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество не содержат информации, имеющей значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Рапорт сотрудников правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления, сопроводительные письма, заявления и другие документы, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств по уголовному делу, по существу являются процессуальными документами и служат лишь поводом к возбуждению уголовного дела либо к проведению тех или иных следственных и процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществила незаконную деятельность, направленную на возмездную реализацию наркотического средства другому лицу.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,314 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств.

Между тем по смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») только в тех случаях, когда оно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей выполняло объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств, при котором исключался бы непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Само же по себе использование сети «Интернет» для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначавшихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения переговоров с приобретателем наркотиков не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, как происходило по настоящему уголовному делу, использовались информационно-телекоммуникационные сети.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами передача ФИО1 наркотического средства, как и его оплата, осуществлялись путем непосредственного контакта сбытчика и приобретателя.

В связи с этим суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, суд квалифицирует ее действия по пункту «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает ее в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и близких ей лиц.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается особо тяжким.

Как было установлено в судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, подсудимая ФИО1 зарегистрирована <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет. Подсудимая состоит в браке, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, в отношении которых была лишена родительских прав, а дети были переданы под опеку. Какие-либо нетрудоспособные лица на иждивении подсудимой не находятся.

ФИО1 не работает, постоянный источник дохода у нее отсутствует. Является трудоспособной, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Однако имеет ряд тяжелых хронических заболеваний в виде <данные изъяты> и <данные изъяты>.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдает <данные изъяты> (т. 1 л.д. 125-127).

ФИО1 на профилактическом учете в полиции не состояла, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. Жалоб и заявлений на нее со стороны граждан в полицию не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие подсудимой мер к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве и содействие следствию в сообщении сведений о собственном участии в преступной деятельности, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав в отношении указанных детей, что послужило основанием к передаче детей под опеку, участия в воспитании и материальном содержании детей на протяжении длительного времени не принимала.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Наличие у подсудимой ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающих срок и размер наказания, назначаемого за совершение преступления.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая имущественное положение подсудимой, а также отсутствие у подсудимой постоянного места проживания на территории Российской Федерации, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, являющейся потребителем наркотических средств, суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и применения к ней положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение.

Как следует из постановления прокурора (т. 2 л.д. 155), основанием к прекращению досудебного соглашения о сотрудничестве явилось сообщение ФИО1, с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, только сведений о собственном участии в совершении преступления, информация о совершении которого уже была известна органам предварительного расследования.

Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 в рамках заключенного соглашения о сотрудничестве предоставила ложные сведения или сокрыла от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, не установлено, следовательно, не имеется предусмотренных статьей 631 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих применению к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Иное ставило бы лиц, заключивших досудебное соглашение и сообщивших о своих преступных действиях (при отсутствии признаков соучастия), но не скрывавших каких-либо существенных обстоятельств и не сообщавших ложной информации, в неравное положение с осужденными, не заключавшими досудебного соглашения.

При этом суд считает, что поведение подсудимой после совершения преступления, принятие ею мер к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве и содействие следствию в сообщении сведений о собственном участии в преступной деятельности при отсутствии признаков соучастия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в совокупности с иными смягчающими наказание обстоятельствами, являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и позволяющими применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 2281 УК РФ для указанного вида наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимой ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимой, учитывая вид назначенного ей исправительного учреждения, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае нахождения подсудимой на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться, чем воспрепятствовать исполнению приговора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Как следует из приобщенных к делу документов, ФИО1 была фактически задержана сотрудниками правоохранительных органов 05 марта 2019 года, а 06 марта 2019 года в 05 часов 05 минут была задержана по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном статьями 91 и 92 УПК РФ.

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Таким образом, в соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 05 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 33 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона на подсудимую, которой в качестве основного наказания назначено наказание в виде реального лишения свободы, не может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ст. 721 УК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Для осуществления защиты подсудимой следователем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат Полев М.В. От помощи защитника подсудимая не отказывалась. В ходе предварительного следствия адвокату было выплачено 12960 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, принимала меры к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве, вследствие чего могла быть освобождена от взыскания процессуальных издержек, суд считает возможным в соответствии со статьей 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой освободить ее от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 19 июня 2019 года.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 05 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 33 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Вещественные доказательства:

1) денежные средства в сумме 800 (восемьсот) рублей: одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей – №; три купюры достоинством 100 (сто) рублей каждая – №, №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Хакасия, передать МВД по Республике Хакасия;

2) наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,312 грамма (0,002 грамма израсходовано на проведение экспертизы); два полимерных пакета с застежкой типа «гриппер», пустой шприц номинальной вместительностью 2 ml с иглой в защитном колпачке; наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,009 грамма (0,002 грамма израсходовано на проведение экспертизы), пустой шприц номинальной вместительностью 2 ml с иглой в защитном колпачке, ранящееся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Хакасия, уничтожить соответственно как вещества, запрещенные к обращению, и как предметы, не представляющие ценности;

3) сотовый телефон «Jingo Start» с картой памяти, а также сим-карту «МТС», хранящиеся при уголовном деле, передать ФИО1 по принадлежности;

4) документ со сведениями о соединениях абонентского устройства (детализация абонентского номера), приобщенный к уголовному делу, хранить в уголовном деле.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционные жалобы или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Гладких Р.А.