Решение № 2-350/2024 2-350/2024(2-5638/2023;)~М-4907/2023 2-5638/2023 М-4907/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-350/2024

Стр. -2.205

Дело № 2-350/2024

УИД 36RS0004-01-2023-007925-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 заключила с ООО МКК «Турбозайм» договор займа № АА 5556963 от 27.10.2021 на сумму 30 000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 1 % в день. Займ был выдан на срок согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на Платежную карту ответчика №

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи.

Как указывает истец, ФИО1 зашла на сайт ООО МКК «Турбозайм» с целью получения займа, заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор № АА 5556963 от 27.10.2021 на сумму 30 000 руб.

Должник получил денежные средства способом, указанным в п. 17 Индивидуальных условий договора займа.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени денежные средства ООО МКК «Турбозайм» не возвращены.

Договор займа с должником заключен после 29.03.2016, и применяется ограничение, установленное ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности».

За период с 27.10.2021г. по 08.06.2022г. задолженность по договору микрозайма № АА 5556963 составляет 73 153,80 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг; 38 700 руб. – проценты за пользование займом; 4 453,80 руб. – пени.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженность по договору АА 5556963 от 27.10.2021 в размере 73 153,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ, по известному суду адресу регистрации, однако, почтовые извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 27.10.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм» был заключен договор потребительского займа № АА 5556963, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с уплатой за пользование займом 365%/366% годовых в високосный год, что соответствует 1% в день (л. д. 5-11).

Заем предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика (путем указания Заемщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены Заемщиком партнеру Кредитора в процессе оформления заявки на получение займа (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 8об., 12).

Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами через интернет.

Судом установлено, что данный договор потребительского займа заключен с использованием функционала сайта, на котором ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе персональные, а также дала свое согласие на заключение договора займа на индивидуальных условиях потребительского кредита (займа).

Денежные средства в сумме 30 000 рублей 27.10.2021 перечислены ответчику на карту, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» (л. д. 12).

Обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком ФИО1 не исполнены.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня до 99 дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа. Начиная с 100 дня просрочки соответствующего платежа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязанности по возврату займа (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № АА 5556963 от 27.10.2021 за период с 27.10.2021 по 07.10.2023 составляет 73 153,80 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма микрозайма; 38 700 руб. – проценты за пользование займом, пени – 4 453,80 руб. (л. д. 13).

Также судом установлено, что 19.08.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-3043/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженности по договору займа № АА 5556963 от 27.10.2021 за период с 27.10.2021 по 08.06.2022 в размере 73 153,80 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 197,31 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 11.09.2023 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 23).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 знает об имеющейся у неё задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений относительно заявленных к нему исковых требований не заявил и доказательств погашения кредита суду не представил.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обоснованность требований истца, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № АА 5556963 от 27.10.2021 в размере 73 153,80 руб.

В силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394,62 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженность по договору микрозайма № АА 5556963 от 27.10.2021 в размере 73 153,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394,62 руб., а всего 75 548 (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков