Решение № 2А-3392/2020 2А-3392/2020~М-2628/2020 М-2628/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-3392/2020

23 июля 2020 года Дело № 2а-3392/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.

при секретаре Поливаной Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 .. к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату г. Северодвинска Архангельской области, военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату г. Северодвинска Архангельской области, военному комиссариату Архангельской области, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» № ..... о призыве его на военную службу.

Считает решение о призыве на военную службу незаконным, так как при прохождении мероприятий по призыву на военную службу предъявлял многочисленные жалобы на состояние здоровья, которые были проигнорированы врачами. .....

Административный истец ФИО1, надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, в том числе в письменном виде, не заявил.

Административные ответчики: военный комиссариат Архангельской области, военный комиссариат г. Северодвинска Архангельской области, заинтересованное лицо военно - врачебная комиссия военного комиссариата Архангельской области, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили.

Участвующая в судебном заседании представитель военного комиссариата г. Северодвинска Архангельской области ..... доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, подержала, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме. Считает, что призывная комиссия МО «Северодвинск» приняла в текущем призыве граждан на военную службу законное и обоснованное решение о призыве ФИО1 на военную службу, установив, что оснований для предоставления других отсрочек от призыва на военную службу и оснований для освобождения от военной службы у административного истца не имеется.

Кроме того, ФИО1 прошёл в полном объёме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, а также итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов. Считает оспариваемое решение о призыве на военную службу принятым коллегиальным органом - призывной комиссией МО «Северодвинск» в полномочном составе, в соответствии с требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе, нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.

Представитель военного комиссариата Архангельской области ВрИО военного комиссара Архангельской области просит отказать в полном объёме в удовлетворении администратвиного иска об оспаривании решения призывной комиссии МО «Северодвинск». Обратил внимание, что ФИО1 с жалобой на решение призывной комиссии МО «Северодвинск» на основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не обращался.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе документы личного дела призывника ФИО1, истребованные сведения о составе призывной комиссии для проведения призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2020 года в городе Северодвинске, суд приходит к следующему.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

Родившийся ..... призывник ФИО1, с ..... прошёл в полном объёме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, а также итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, от ....., имеющимися в личном деле призывника.

В соответствии с содержащимися в учётной карте призывника итоговым заключением врача от ..... и решением призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от ......

.....

.....

Как следует из Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

.....

.....

.....

.....

.....

Не согласившись с результатами указанного медицинского освидетельствования, ФИО1 не ходатайствовал о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу в письменном виде разъяснялись положения статьи 62 КАС РФ, предлагалось представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие состояние здоровья истца и наличие у него заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, и влияющих на определение категории годности к военной службе.

Несмотря на полученные разъяснения, административный истец не предоставил суду доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не учтённого при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии.

Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой диагноза, препятствующего прохождению военной службы либо свидетельствующей об иной категории его годности к военной службе.

Административный истец не ходатайствовал перед судом о проведении судебно-медицинской экспертизы по определению категории годности к военной службе и не представил в дело допустимые доказательства факта обращения в уполномоченные организации с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Наличие у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нём решения призывной комиссии достоверно подтверждается имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые административным ответчиком не опровергнуты.

В ходе медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий по призыву административный истец не был лишён возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования путём обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.

С учётом изложенного, судом отклоняются доводы административного истца о том, что жалобы на состояние здоровья были проигнорированы врачами при проведении медицинского освидетельствования.

При этом суд также учитывает, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.12.2018 по делу № 2а-5050/2018 ФИО1 было отказано в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным решения от .....

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.02.2020 по делу № 2а-1001/2020 ФИО1 было отказано в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным решения от 05.12.2019 № 46, которым он призван на военную службу, .....

Оспариваемое решение о призыве на военную службу принято коллегиальным органом – призывной комиссией муниципального образования «Северодвинск» в полномочном составе, в соответствии требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе, с учётом результатов ранее проведённого медицинского освидетельствования. Формальное несогласие с решением о призыве на военную службу не свидетельствует о незаконности принятого решения. Нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 12.05.2020, которым ФИО1 призван на военную службу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 .. к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату г. Северодвинска Архангельской области, Военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным решения от ..... ФИО1 .. призван на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

В окончательной форме решение изготовлено 06.08.2020