Решение № 12-672/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-672/2019

Дело № 12-672/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 03 июля 2019 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Юртаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане, дело по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 15.05.2019 года № 5-166/2019 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 27 Закона ЕАО от 23.06.2010 № 781-03 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа муниципального образования «Город Биробиджан» от 15.05.2019 года № 5-166/2019 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 27 Закона ЕАО от 23.06.2010 № 781-03 «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что она проживает около дорожного полотна, на придомовой территории находится сарай, в котором она содержит домашних животных. Из сарая она выгоняет своих коз и через полотно выводит пастись. По этому же дорожному полотну проходят и домашние животные её соседа ФИО3, однако его к административной ответственности не привлекают. Кроме того, жалоба содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования данного постановления.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО2 доводы и требования жалобы поддержала. Дополнительно суду пояснила, что ее козы пасутся на принадлежащем ей земельном участке по ул. <адрес> Её козы не ходят без её присмотра по улице, она их выводит пастись на поляну в лес. Специально отведённой для их прогона дороги нет. Считает, сведения, изложенные в заявлениях ФИО1 не соответствуют действительности, поскольку её козы не находятся на его территории и не проникают к нему во двор. Также указала, что принадлежащие ФИО1 коровы и лошади свободно пасутся по всему посёлку, однако его не привлекают к административной ответственности. Настаивала на приобщении к материалам дела фотографий с изображением коров и лошадей, принадлежащих ФИО1, пасущихся в неотведённом для этого месте.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 посчитал необоснованными. Суду пояснил, что ФИО2 бесконечно пишет на него жалобы в мэрию города, его неоднократно, по её заявлениям привлекали к административной ответственности. 23 апреля 2019 г. он увидел у себя во дворе коз, принадлежащих ФИО2, позвонил в полицию, приехал наряд полиции и составил протокол об административном правонарушении.

Представитель Административной комиссии МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Десятидневный срок обжалования постановления определяется, начиная со дня вручения или получения копии постановления лицом, обладающим в соответствии с законом правом на его обжалование.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО2 29.05.2019 года, о чем свидетельствует её подпись в постановлении.

Жалоба ФИО2 поступила в Биробиджанский районный суд 29.05.2019 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок с даты получения копии обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что постановлением от 15.05.2019 административной комиссии городского округа муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 27 Закона ЕАО и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом в резолютивной части постановления не указано на основании ч. 4 ст. 27 какого Закона ЕАО ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения.

Материалы дела также содержат протокол об административном правонарушении от 06.05.2019 года, составленный начальником отдела по работе с ТОС управления по внутренней политики мэрии города, из которого следует, что ФИО2 23.04.2019 года в 15 часов в районе дома № <адрес> допустила прогон коз по не отведенным мэрией города для этой цели дорогам, чем нарушила решение городской Думы от 29.11.2001 № 309 об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования «Город Биробиджан». При этом материалы дела содержат заполненный бланк сообщений о происшествиях, поступивших по телефону (рации), согласно которому 23.04.2019 в 14-00 часов поступило сообщение о том, что ФИО2 нарушает правила выгула домашних животных (козы пасутся в огороде соседа).

Также в материалах дела имеется заявление ФИО1 от 23.04.2019, в котором он просит привлечь ФИО2 к ответственности, поскольку она 23.04.2014 около 15 часов выгуливала своих домашних животных, двух коз ненадлежащим образом. Козы проникают на его частную территорию, а именно, по <адрес> и <адрес>.

В постановлении от 15 мая 2019 г. имеется указание на п. 14 решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 29.11.2001 № 309 «»Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, согласно которого, на территории городского округа запрещён прогон скота по не отведённым мэрией города для этой цели дорогам на территории городского округа.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона ЕАО от 23.06.2010 № 781-03 «Об административных правонарушениях» нарушение иных правил содержания домашних животных, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей, на должностных лиц - от 3000 до 5000 рублей, на юридических лиц - от 30000 до 50000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона ЕАО от 24.11.2004 № 361-ОЗ "О содержании домашних животных в Еврейской автономной области" под домашними животными понимаются - домашние животные - сельскохозяйственные животные (крупный рогатый скот, мелкий скот (козы, овцы), лошади, свиньи, птица, кролики), а также кошки и собаки.

Согласно п. 1, 8 ст. 4 Закона ЕАО от 24.11.2004 № 361-ОЗ "О содержании домашних животных в Еврейской автономной области" граждане имеют право на содержание домашних животных при условии соблюдения требований настоящего закона, местных правил содержания домашних животных, а также законных прав и интересов других лиц. Владелец домашнего животного обязан осуществлять выпас сельскохозяйственных животных под личным присмотром или под присмотром наемного пастуха.

Согласно подп. 14 п. 1.17 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, утвержденных решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 29.11.2001 № 309, на территории городского округа запрещается: прогон скота по не отведенным мэрией города для этой цели дорогам.

Согласно подп. ж п. 7 Постановления Совмина РСФСР от 09.06.1959 N 930 "Об утверждении Положения о порядке пользования автомобильными дорогами и Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений", на автомобильных дорогах запрещается: прогон скота, а также выпас его в полосе отвода. Прогон скота через дорогу разрешается только в специально установленных местах, согласованных с дорожными органами.

Вместе с тем, административным органом не установлено с достоверностью, в каком именно месте дорог ФИО2 допустила прогон скота (двух коз), а также не указано, чем подтверждается сам факт такого прогона по не отведенным для этого дорогам, поскольку весь административный материал содержит лишь сведения о том, что козы, принадлежащие ФИО2 проникают на территорию домовладений ФИО1 И в указанное в протоколе и в постановлении время, а именно, 23.04.2019 в 15 часов, козы, принадлежащие ФИО2 находились во дворе ФИО1, следовательно, ФИО2 в указанное в протоколе и в постановлении время не могла осуществить прогон своего скота по не отведенным мэрией города для этой цели дорогам. В постановлении отсутствует вывод о том, в чем именно выразилась объективная сторона административного правонарушения, совершенного ФИО2

В постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности одновременно указано, что козы, принадлежащие ФИО2, 23.04.2019 в 15 часов проникли на территорию землевладения ФИО1 Тут же указано, что ФИО2 осуществляет прогон принадлежащих ей коз по дороге с грунтовым покрытием по ул. <адрес>

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что административной комиссией городского округа «Город Биробиджан» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 26.1, 26.2, 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа «Город Биробиджан» № 5-166/2019 от 15.05.2019 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа «Город Биробиджан» № 5-166/2019 от 15.05.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 27 закона ЕАО от 23.06.2010 года № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях» отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Юртаева О.А.