Решение № 2-394/2020 2-394/2020~М-513/2020 М-513/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-394/2020

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО в соответствии с соглашением об уступке права требования по Договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ООО "СМУ №" по договору об участии в долевом строительстве №Э/ЗП/ДК от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция на земельном участке с кадастровым номером: №, строительный адрес <адрес> стр., I этап строительства и передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в собственность объекта долевого строительства: двухкомнатной <адрес> (строительный) проектной площадью 77,14 кв. м. расположенной на 24 этаже в 3 подъезде многоквартирного дома с кадастровым номером №. ООО "<данные изъяты>" было обязано передать участнику долевого строительства квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (в течение 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ). Цена Квартиры № по Договору №Э/ЗП/ДК от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 108 000 рублей 00 копеек. На сегодняшний день квартира не передана истцу, не смотря на то, что последний как участник долевого строительства, все условия по договору исполнил полностью и надлежащим образом, оплатил по условиям договора уступки стоимость квартиры в размере 3 550 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи простого векселя (№ ВВ/43 от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО "СМУ №" о выполнении ФИО обязательств по оплате квартиры. Полагает, что ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. В адрес ООО "<данные изъяты>" была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало. Неустойка начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО причинен моральный дискомфорт, возникший из-за продолжительного ожидания передачи квартиры, он опасается ситуации, что квартира вообще не будет ему передана. С целью покупки квартиры был взят ипотечный кредит, который ФИО приходится выплачивать, не видя результата своих вложений. Так как ФИО не обладает достаточными знаниями для самостоятельного обращения в суд, было заключено соглашение об оказании юридических услуг, цена услуг составила 20 000 рублей. Просил взыскать с ООО "Региональная Инвестиционная Компания" в пользу ФИО неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1 324 785,00 руб. рублей 00 копеек; 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком; 20 000 рублей - в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО "<данные изъяты>", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (далее Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ).

Судом установлено, что ФИО в соответствии с соглашением об уступке права требования по Договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ООО "СМУ №" по договору об участии в долевом строительстве №Э/ЗП/ДК от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция на земельном участке с кадастровым номером: №, строительный адрес <адрес> стр., I этап строительства и передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в собственность следующий объект долевого строительства: двухкомнатной <адрес> (строительный) проектной площадью 77,14 кв. м. расположенной на 24 этаже в 3 подъезде многоквартирного дома с кадастровым номером №.

ООО "Региональная Инвестиционная Компания" было обязано передать Участнику долевого строительства квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ). Цена Квартиры № по Договору №Э/ЗП/ДК от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 108 000 рублей 00 копеек.

На сегодняшний день квартира не передана ФИО, хотя последний как участник долевого строительства, все условия по настоящему Договору исполнил полностью и надлежащим образом, т.е. оплатил по условиям Договора уступки стоимость квартиры в размере 3 550 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи простого векселя (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО "СМУ №" о выполнении ФИО обязательств по оплате Квартиры.

В адрес ООО "Региональная Инвестиционная Компания" истцом была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, квартиру в собственность истцу не передал, обстоятельств, освобождающих ответчика ООО "Региональная Инвестиционная Компания" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), установив факт нарушения застройщиком обязательств по передаче квартиры, приходит к выводу о том, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 825 дней, размер неустойки составляет 1.324.785 рублей (3.108.000 руб. х 825 дней х 2 х 1/300 х 7,75%)

Из буквального толкования ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ст. 314 ГК РФ следует, что размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, который указан в договоре - в рассматриваемом случае последним днем передачи квартиры являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сроков передачи квартиры договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

На момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,75%%, которая и подлежала применению при расчете неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, ответчиков ходатайств о снижении неустойки и штрафа не заявлено.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч. 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ способ и размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, понесенных истцом.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 662392 рубля 50 копеек.

На основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом требования разумности, сложности дела, степени участия в размере 20.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15.123 рубля 93 копеек.

подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего иска, в размере 2588 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу ФИО неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 1.324.785 рублей, штраф в сумме 662.392 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей, всего 2.017.177 (два миллиона семнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15.123 (пятнадцать тысяч сто двадцать три) рубля 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко