Решение № 12-306/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-306/2017

Дело № 12-306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 06 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Х. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Х. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник Пензенского центра организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что в ходе рассмотрения административного дела ОАО «РЖД» были представлены письмо начальника Пензенского центра организации работы железнодорожных станций от ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ в Пензенской области об устранении допущенных нарушений в недельный срок и в Пензенский отдел материально-технического обеспечения о распределении имеющихся на складе средств индивидуальной защиты для железнодорожных станций <данные изъяты>. Также были представлены копии заявок на обеспечение в ДД.ММ.ГГГГ материальными ресурсами указанных станций, входящих в состав Пензенского центра организации работы железнодорожных станций, и справка об остатках в наличии средств индивидуальной защиты по Пензенскому центру на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на стадии рассмотрения дела предпринимало все действия для устранения выявленных нарушений трудового законодательства. На момент вынесения постановления вся спецодежда была выдана работникам, что подтверждается личными карточками учета и выдачи средств индивидуальной защиты. Однако, при вынесении постановления о назначении наказания не были учтены предоставленные документы, а также не учтено, что ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ привлекается впервые. Считает, что назначенный размер административного наказания не отвечает требованиям справедливости и разумности, а также не является соразмерным характеру совершенного административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административного наказания обстоятельствам. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд отменить постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Х. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,

разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ОАО «РЖД» (Пензенский центр организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД») на основании поступившей в ГИТ в Пензенской области от должностного лица ГИТ информации о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норму трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья работников (служебная записка вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), выявлено нарушение ст.ст.212, 221 ТК РФ, п.157 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившиеся в том, что сигналист Т. не была обеспечена головным убором сигнальным, жилетом сигнальным 2 класса защиты; приемосдатчики груза и багажа У. и У. в ДД.ММ.ГГГГ. не были обеспечены каской защитной.

Вывод государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Х.. о совершении должностным лицом – ФИО1 административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: служебной запиской должностного лица ГИТ вх.6№ от ДД.ММ.ГГГГ ; распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Пензенской области №№1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «РЖД» с целью осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в <адрес> от должностного лица ГИТ в <адрес> информации о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; актом проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Х.. о доказанности вины ФИО1 справедливы.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.4 ст.5.27.1 Кодекса соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, должностным лицом ГИТ в Пензенской области не допущено.

Вместе с тем, государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области Х. не в полной мере соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания, согласно которым при назначении наказания физическому лицу и юридическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом данных о том, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, выявленные нарушения были устранения в ходе проведения внеплановой проверки и до вынесения обжалуемого постановления, что является смягчающим ответственность обстоятельством, и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств правонарушения, суд считает возможным снизить ФИО1 размер штрафа до 20 000 рублей.

В связи с чем ссылка заявителя, что выявленные нарушения были устранения в ходе проведения внеплановой проверки и до вынесения обжалуемого постановления, принимается судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, но не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановление должностного лица в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Х. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - изменить: снизить размер штрафа до 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Дёмина