Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-857/2020 М-857/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-787/2020

Дело № 2-787-2020

УИД: 42RS0006-01-2020-002386-76

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Евсеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 29 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №***, принадлежащий и под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №***, принадлежащий и под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №***, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинен вред. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, в том числе у ответчика отсутствовало водительское удостоверение. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Согласно экспертному заключению Н-08/2020-02 независимой технической экспертизы транспортного средства, выполненного <данные изъяты> размер расходов на восстановительный ремонт составил сумму в размере 61 393 руб. Также истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 042 руб., расходы по оплате услуг проведения экспертизы в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Таким образом, просит суд взыскать в пользу истца возмещение вреда, причиненного имуществу в размере 61 393 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 042 руб., расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 3 500 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 43).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.9), в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 48), о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав административный материал, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №***, принадлежащий и находившийся под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №***, принадлежащий и находившийся под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №***, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2 (л.д. 15).

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинен вред.

На момент ДТП ФИО2 не имел водительского удостоверения, риск автогражданской ответственности ответчика застрахован не был, что следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 16).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №*** составляет 61 393 руб. (л.д. 17-31).

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного, суд в соответствии с приведенными выше нормами права полагает необходимым взыскать с ответчика, как с лица, причинившего ущерб, в пользу истца в счет возмещения материального вреда 61 393 рублей.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату услуг <данные изъяты> по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 3 500 рублей (л.д.5).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Суд считает, что заявленные судебные расходы истца в размере 3 500 рублей по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежат включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором поручения от 14.08.2020г. (л.д. 6-7), распиской в получении денежных средств в размере 15 000 руб. от 14.08.2020г. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

У суда не вызывает сомнений участие представителя истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представителем составлено исковое заявление (л.д. 2-4).

Применяя нормы закона, исходя из обстоятельств дела, не представляющего значительную сложность с учетом заявленных материальных требований, характер участия представителя в судебных заседаниях, а также принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении расходов понесенных по оплате юридической помощи подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2042 рублей (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-61393 руб. 00 коп. – в счет возмещения ущерба;

- 3500 руб.00 коп. - расходы по оплате услуг специалиста;

- 10000 руб. 00 коп. – расходы по оплате юридической помощи;

- 2042 руб. 00 коп.- расходы по оплате гос. пошлины;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :