Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-1184/2017 М-1184/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Дело № 2-1169/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бутурлиновка 12 декабря 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

с участием истца - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Клеповского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации Клеповского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи с колхозом «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилое помещение №, указанное в договоре как ? часть жилого дома (квартира № 1), в <адрес>. Квартиру он принял во владение, постоянно в ней проживает.

Договор купли-продажи был зарегистрирован надлежащим образом в БТИ Бутурлиновского района. Однако, несмотря на указание в договоре передаваемого ему в собственность объекта как «квартира № 1», при регистрации договора было указано, что ему принадлежит ? доля всего жилого <адрес>. То есть имеющиеся у него правоустанавливающие документы на его жилое помещение не позволяют четко определить, какой объект недвижимости был передан ему в собственность.

Между тем, технически правильно определять принадлежащее ему жилое помещение как «часть жилого дома», а не «квартира», так как спорный жилой дом не является многоквартирным, не имеет мест общего пользования и каких-либо общих коммуникаций. <адрес> – двухквартирный. Вторая квартира принадлежит ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в органах Росреестра как ? доля дома.

Указанные в планах БТИ квартиры были учтены как два самостоятельных жилых помещения с 1994 года. Право общей долевой собственности на дом имеет место только юридически по документам, но фактически никогда не возникало. В принадлежащих им жилых помещениях своя система отопления, электро- и водоснабжения. Наличие в доме двух жилых помещений подтверждается как техпаспортами БТИ, так и фактическим владением ими изолированными жилыми помещениями.

Земельный участок при домовладении уже разделен на два самостоятельных участка при каждой половине дома, каждому из них присвоен свой кадастровый номер.

Кроме того, ранее общая площадь жилого дома составляла 119,8 кв.м. После оформления договора купли-продажи он осуществил к своей половине дома самовольную пристройку, площадью 23,6 кв.м., после чего общая площадь жилого дома стала составлять 140,1 кв.м. При этом, перерасчет долей в праве собственности на дом не производился, сведения о площади жилого дома, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права ФИО2, утратили свою актуальность и не соответствуют действительности.

Строительство пристройки он осуществил на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. По заключению эксперта, пристройка не противоречит строительно-техническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам. Но поскольку ее строительство осуществлено без разрешительных документов, решить вопрос о признании на нее права собственности можно только в судебном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами он обращается в суд с требованиями о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на жилой <адрес>, с погашением соответствующей записи о регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании строительства пристройки, площадью 23,6 кв.м., к части спорного жилого дома (помещению №) соответствующим закону, а также признании за ним права собственности на часть указанного жилого дома, представляющую собой изолированное (автономное) жилое помещение №, общей площадью 65 кв.м..

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявленные истцом требования признает в полном объеме, пояснив, что ему, как и истцу, принадлежит изолированная часть жилого <адрес>. В настоящее время его право собственности на часть дома оформлено. Земельный участок, на котором расположен дом, находится у них в фактическом пользовании. При этом, он и ФИО1 пользуются каждый своей частью земельного участка и надворными постройками. Спора о владении и пользовании изолированными частями жилого дома, земельного участка и надворными постройками между ними нет. Пристройка к части жилого дома, которую осуществил ФИО1, его права не нарушает. Против удовлетворения искового заявления ФИО1 он не возражает.

Представитель ответчика - администрации Клеповского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указав, что удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленной копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 приобрел у колхоза «Рассвет» ? часть жилого дома (квартиру № 1), состоящего из двух квартир, общей площадью 94,3 кв.м., в том числе, жилой - 70,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги Клеповского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с копией технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> состоит из двух изолированных жилых помещений – частей жилого дома (квартир) с отдельными входами, которые снабжены индивидуальными системами отопления, электроснабжения и водопровода.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, общая площадь спорного жилого дома составляет 140,1 кв.м.; квартира № 1 имеет общую площадь 65 кв.м., состоит из трех жилых комнат и вспомогательных помещений; квартира № 2 имеет общую площадь 75,1 кв.м., также состоит из трех жилых комнат и вспомогательных помещений.

Согласно сведений технического паспорта, по данным технического учета БТИ, ? доля указанного жилого дома принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и колхозом «Рассвет», и зарегистрированного в БТИ Бутурлиновского района ДД.ММ.ГГГГ, другая ? доля дома принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бутурлиновского нотариального округа, и зарегистрированного в реестре под №.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>.

Согласно сведений Росреестра, земельный участок под спорным домом разделен на два самостоятельных земельных участка: один - площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером №, второй - площадью 3112 кв.м., с кадастровым номером №

Изложенными доказательствами подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 занимают изолированные жилые помещения, отношения к владению и пользованию иными изолированными жилыми помещениями дома не имеют. Спорный дом изначально был построен, как двухквартирный, с раздельными входами, истцу и ответчику принадлежат изолированные жилые помещения – квартиры, имеющие отдельные входы, индивидуальное отопительное и иное инженерно-техническое оборудование. Споров о порядке пользования фактически принадлежащими истцу и ответчику частями жилого дома, земельного участка и надворными постройками между ними не имеется.

Согласно п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из видов жилого помещения является часть жилого дома.

В соответствии с ч.4 ст.244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В спорном доме изначально было два изолированных жилых помещения в виде частей жилого дома, снабженных отдельными входами, системами отопления, энергоснабжения и водоснабжения, поэтому дом не является неделимым имуществом. Право собственности у ФИО1 и ФИО2 возникло в разное время и вне взаимной зависимости. Оснований для возникновения общей собственности на дом ни законом, ни договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности (1/2 доля) ФИО2 на указанный жилой дом подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст.252 ч.2 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Соглашение между сторонами о разделе жилого дома фактически достигнуто в судебном заседании. Однако раздел имущества в общей долевой собственности не может быть произведен ими в добровольном порядке в связи с допущенными при оформлении договоров купли-продажи ошибками.

Из договора купли-продажи от 28 октября 1994 года следует, что общая площадь квартиры истца ФИО1 составляет 47 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на 28 июня 1994 года. В настоящее время площадь его квартиры увеличилась до 65 кв.м., в связи с осуществлением пристройки к своей части дома. Разрешительные документы на пристройку истцом не представлены.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются, при условии, соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а, в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выпиской из похозяйственной книги Клеповского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справочной информацией Росреестра по объектам недвижимости, подтверждается, что земельный участок по <адрес>, принадлежащий истцу, имеет общую площадь 2600 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правах на него в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно экспертному заключению ООО «ГеоКартСтрой», пристройка к части жилого <адрес> в <адрес>, площадью 23,6 кв.м. (общая площадь части жилого дома (квартира № 1) – 65,0 кв.м.), по общему техническому состоянию несущих конструкций, по архитектурно-планировочному решению не противоречит строительно-техническим нормам и правилам (в том числе, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам) и, в соответствии с хорошим техническим состоянием основных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью людей. По расположению на земельном участке часть жилого <адрес> в <адрес> соответствует строительно-техническим нормам и не нарушает противопожарные нормы для сложившейся застройки.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что строительство пристройки ФИО1 производил для себя, на своем земельном участке, пристройка к его части жилого дома соответствует всем необходимым строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Доказательств обратного ответчиками ФИО2 и администрацией Клеповского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области суду не представлено, также не установлено и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

По указанным основаниям суд считает требование истца о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, представляющую собой изолированное (автономное) жилое помещение №, общей площадью 65 кв.м., подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности (? доля) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой <адрес>, с погашением соответствующей записи о регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать строительство пристройки, площадью 23,6 кв.м., к части жилого <адрес> (помещению №), соответствующим закону.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого <адрес>, представляющую собой изолированное (автономное) жилое помещение №, общей площадью 65 кв.м..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд <адрес>.

Судья Е.И.Лесных