Решение № 2-4984/2024 2-4984/2024~М-4364/2024 М-4364/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-4984/2024

Дело № 2-4984/2024

УИД 59RS0011-01-2024-006741-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 октября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шварёвой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ..... в ..... час. ..... мин. в районе ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ....., гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ..... гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому ГО ст. лейтенантом полиции КАА № от ....., ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу №, постановление ст. инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... № о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено. Решением Пермского краевого суда от ..... №, решение судьи Березниковского суда Пермского края от ..... оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Также постановлением ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу КАА № от ..... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ..... руб. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу №, постановление ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения. В результате данного ДТП, автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. В связи с чем, истец был вынужден воспользоваться услугами автоэвакуатора. Стоимость услуг по доставке автомобиля с места ДТП составила ..... руб. Для определения материального ущерба, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ..... руб. Стоимость услуг по подготовке экспертных заключений составила ..... руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ..... руб.; расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере ..... руб.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ..... руб.; расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуги представителя в размере ..... руб.; убытки по оплате услуг представителя при рассмотрении административных дел в размере ..... руб.

..... судом принят отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований, в части взыскания расходов по оплате эвакуатора в размере ..... руб. Вынесено определение.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска и его принятия ему разъяснены и понятны, просил приобщить письменное заявление.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Исковые требования истца являются законным и обоснованными, в соответствии со ст.81, 89, 107 СК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО3 понесены расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 14), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (.....) в пользу ФИО3, ..... года рождения, материальный ущерб в размере 111 400 руб.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуги представителя в размере 30 000 руб.; убытки по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко