Решение № 2-589/2019 2-589/2019~М-616/2019 М-616/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-589/2019

Гражданское дело № 2-589/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2019 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 29.03.2013 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком был заключен договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 398808 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность, исчисленная, согласно расчету задолженности за период с 29.09.2016г. по 22.10.2019г., в сумме 122386 руб. 63 коп.

19.12.2017 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования №rk191217/0858, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Редут».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2013г. в размере 122386 руб. 63 коп., состоящей из задолженности по основному долгу 82920 руб. 31 коп., задолженности по процентам- 24641руб. 88коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ- 14824руб. 44коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3647 руб. 73 коп.

Представители истца ООО «Редут» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца ООО «Редут».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2013 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 398808 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего), согласно графика платежей- 12771,19 руб., размер последнего платежа- 12770,70 руб., даты погашения определены графиком платежей, последний платеж- - 29.03.2017г., процентная ставка- 22,90%.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с параметрами кредита, договором, о чем имеется соответствующая подпись в договоре, графике платежей.

На основании подписанных ответчиком документов, банком ей был предоставлен кредит в размере 398808 руб. Ответчик в судебном заседании факт заключения договора и надлежащее исполнение его условий Банком не оспаривала.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1 в нарушение условий договора кредитования, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по карте производила несвоевременно.

19.12.2017 года между ООО КБ «Ренессанс кредит и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования №rk191217/0858, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Редут». В соответствии с п.1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс кредит», банк вправе уступать право требования по кредитному договору третьим лицам.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 22.10.2019 года, размер которой составляет 122386 руб. 63 коп. и состоит из:

- задолженности по основному долгу в размере 82920 руб. 31 коп., рассчитанной в соответствии с графиком платежей, за период с 29.09.2016 года по 29.03.2017 года, состоит из сумм платежей, предусмотренных пунктами с 42 по 48 графика платежей (в тексте искового заявления имеется указание, что сумма ко взысканию предъявлена с учетом сроков исковой давности);

- задолженности по процентам- 24641руб. 88коп., которая рассчитана исходя из суммы начисления (суммы основного долга) в размере 82920 руб. 31 коп. за период с 30.08.2016 года по 18.12.2017г., ежемесячно, исходя из количества дней в каждом месяце по процентной ставке, предусмотренной договором- 22,9%;

- задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ- 14824руб. 44коп., которая рассчитана исходя из суммы начисления 107562руб. 19коп. (которая складывается из суммы основного долга- 82920 руб. 31 коп. + задолженность по процентам 24641руб. 88коп.), за период с 19.12.2017 года (дата уступки права требования) по 22.10.2019г. (дата обращения с иском в суд).

Ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 существенно нарушала условия заключенного с ней договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета сумм задолженности следует, что последний платеж ответчиком осуществлен 10.07.2013 года.

Очередной платеж, согласно графику платежей, заемщик должен был внести 29.07.2013 года. Соответственно датой начала образования задолженности, и началом исчисления срока исковой давности является 30 июля 2013 года.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

17.09.2019 года ООО "Редут" направило мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Курской области бандероль с заявлением о выдаче судебного приказа и приложенными документами (поступило мировому судье 01.10.2019г.)

01.10.2019 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Редут" суммы задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2013г. в размере 140025 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,25 рублей.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Курской области от 09.10.2019 указанный судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском в Октябрьский районный суд Курской области кредитор обратился 20.11.2019 года (дата направления искового заявления почтой), исковое заявление проступило в суд 26.11.2019г.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 20.11.2019 года, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (09.10.2019 года), исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей дате обращения за судебным приказом (17.09.2016 года), и в данной связи с ответчика может быть взыскана задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга образовавшейся за период с 29.09.2016 года по 29.03.2017 года (последняя дата начисления задолженности согласно расчета) в размере 82920 рублей 31 копеек (11162,85+ 11334,47+ 11674,83+ 11856,16+ 12030,65+ 12318,85+ 12542,50= 82920,31, согласно графику платежей. В связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга подлежат полному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 82920 рублей 31 копейку.

Кроме того, с ответчика, исходя из применения срока исковой давности, может быть взыскана задолженность по процентам, начисленных в период с 29.09.2016 года по 29.03.2017 года (последняя дата начисления задолженности согласно расчета), в размере 6477 рублей 53 копейки (1608,34 +1436,72+ 915,03+ 740,54+ 452,34+ 228,20= 6477,53 руб.), согласно графику платежей.

При этом, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам в большем размере- 24641руб. 88коп. Требования в этой части суд признаёт необоснованными по тем основаниям, что сумма процентов рассчитана исходя из суммы начисления (суммы основного долга) в размере 82920 руб. 31 коп. за период с 30.08.2016 года по 18.12.2017г., ежемесячно, исходя из количества дней в каждом месяце по процентной ставке, предусмотренной договором- 22,9%. Вместе с тем, согласно представленному самим истцом расчету, указанная сумма- 82920 руб. 31 коп., образовалась по состоянию на 29.03.2017 года, в связи с чем исчисление процентов с указанной суммы с 29.09.2016 года, как это фактически предлагает истец, нельзя признать верным. Помимо этого, начисление процентов, предусмотренных договором, по истечению срока действия кредитного договора (29.03.2017г.), а именно до 18.12.2017г., суд также признает необоснованным.

По вышеизложенным основаниям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 82920 руб. 31 коп. и задолженность по процентам, предусмотренным договором в размере 6477 руб. 53 коп., что составляет в сумме 89397 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017г. по 22.10.2019г. С учетом того, что судом определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в размере в 89397 руб. 84 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами 89397 руб. 84 коп., рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за указанный период составляет 12320 руб. 98коп., и данная сумма подлежит также взысканию с ответчика.

Доводы ответчика об ином исчислении срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, суд считает исковые требования, заявленные к заемщику ФИО1, обоснованными в указанной части, подлежащими частичному удовлетворению, ввиду чего с последней надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> в размере 101718 рублей 82 копейки (задолженность по основному долгу 82920 руб. 31 коп.+ проценты за пользование кредитом 6477 руб. 53 коп. + проценты за пользование чужими денежными средствами 12320 руб. 98 коп.= 101718 руб. 82 коп.).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2013 года в размере 101718 рублей 82 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 82920 руб. 31 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 6477 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12320 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234 рубль 38 копеек, а всего 104953 рубля 20 копеек (сто четыре тысячи девятьсот пятьдесят три рубля 20 копеек).

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).