Приговор № 1-220/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-220/2018

Уголовное дело № 1-220/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 07 ноября 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретарях судебного заседания Цыкуновой Е.С., Логиновой Е.Н., Павлишиной К.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников Свободненского городского прокурора Амурской области Линниковой Н.В., ФИО1, ФИО2, старшего помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Мазур О.Н.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Хкабаровского края «Дальневосточная» ФИО4, представившего удостоверение № 1029 от 20 августа 2012 года и ордер № 011935 от 18 июня 2018 года,

представителей потерпевшего Я., действующей на основании доверенности -- от --, С.Л., действующей на основании доверенности -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, -- года рождения, уроженца -- края, гражданина -- работающего -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в -- -- при следующих обстоятельствах.

В период времени с -- по -- ФИО3, согласно приказа о приеме на работу ---ок от --, на основании трудового договора -- от --, приказа (распоряжения) о переводе работника на другую должность от -- и являясь материально-ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности -- от --, заключенного им с работодателем, а именно Филиалом «2 (в настоящее время переименован в 2), осуществляя свои должностные обязанности, закрепленные в должностной инструкции ведущего инженера материально технического обеспечения филиала 2 расположенного по адресу: --А в соответствии с должностной инструкцией от --:

осуществляет работу по обеспечению предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами;

организует проведение отпуска/приема/реализации товарно-материальных ценностей как внутри предприятия, так и сторонним поставщикам, погрузочно-разгрузочных работ на складе, сбор, хранение и своевременный возврат поставщикам оборотной тары;

определяет на основе технически обоснованных нормативов и расчетов потребность предприятия в материалах;

участвует в составлении проектов текущих и перспективных планов материально-технического снабжения предприятия, составлять отдельные части этих планов, готовить расчеты и обоснования к ним;

осуществляет специфицирование и согласование с поставщиками технических требований и характеристик на заказываемые материально -технические ресурсы;

оформляет лимиты на материалы, запасные части, изделия, оборудование и другие ресурсы;

разрабатывает лимиты на отпуск материалов, выявляет причины отклонения от установленных лимитов;

рассматривает проекты договоров с поставщиками, готовит документы по претензиям поставщикам, согласовывает с поставщиками изменения номенклатуры, сроков и объемов поставок;

обеспечивает составление заявок и подбор необходимых к ним документов на оплату материально - технических ресурсов;

привлекает специалистов всех структурных подразделений предприятия для решения возложенных на него обязанностей.

В период с -- по -- ФИО3 исполнял обязанности на основании устного распоряжения начальника филиала «2 Х. - начальника группы отдела материально-технического обеспечения и руководствовался в своей профессиональной деятельности его должностными полномочиями, а именно:

руководил работой отдела по вопросам обеспечения производства необходимыми материальными ресурсами;

устанавливал хозяйственные связи с поставщиками и оформляет договоры поставок материальных ресурсов, документацию на получаемые грузы;

обеспечивал своевременное приобретение материальных ресурсов в соответствии с производственной программой;

организовывал внеплановые закупки материальных ресурсов;

заказывал транспорт для перевозки грузов, контейнеры;

готовил места для принятия поступающих грузов;

контролировал возврат многооборотной тары;

проводил технико-экономический анализ расходования материальных ресурсов;

осуществлял выявление неиспользованных материальных ресурсов на складах и в структурных подразделениях предприятия и принимает меры по использованию их в производстве или реализации иным организациям;

контролировал работу производственных структурных подразделений предприятия по вопросам рационального использования материальных ресурсов;

выполнял отдельные служебные поручения начальника отдела материально-технического снабжения;

подписывал и визировал документы в пределах своей компетенции, то есть являлся лицом, исполняющим по специальному полномочию свои служебные обязанности, включающие административно - хозяйственные и организационно- распорядительные функции филиала «2».

--, в период рабочего времени с 8 до 18 часов, ФИО3, находясь на территории склада -- ФГУП ГУСС 1 --, следуя внезапно возникшему умыслу на совершение мошеннических действий, путем обмана, используя свое служебное положение с целью обращения имущества в свое пользование, без возврата собственнику, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования похищенного имущества для продажи и получения от этого денежных средств, исполняя обязанности начальника группы отдела материально-технического обеспечения, выполняя административно-хозяйственные функции, решил путем обмана кладовщиков 1 П.С., Л.А., С.Е., предоставив им заведомо ложную информацию о заключенном договоре, похитить товарно-материальные ценности.

Осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО3, ссылаясь на то, что действует по договору поставки с ООО «--», который на момент хищения не был заключен и, ссылаясь на распоряжение начальника 1 Х., потребовал отпустить с территории склада -- 1» 6--, товарно-материальные ценности:

арматуру 10 мм А240 (А-1) в количестве 14,380 т. по цене 25550,85 рублей за тонну на общую сумму 367421,22 рублей;

арматуру 8 мм А240 (А-1) в количестве 13,746 т. по цене 31016,95 рублей за тонну на общую сумму 426358,99 рублей;

арматуру 6 мм А240 (А-1) в количестве 24,601 т. по цене 25550,85 рублей за тонну на общую сумму 628576,46 рублей;

арматуру 6 мм А400 (А-111) в количестве 12,316 т. по цене 25762,71 рублей за тонну на общую сумму 317293,54 рублей;

арматуру 8 мм А400 (А-111) в количестве 12,382 т. по цене 25762,71 рублей за тонну на общую сумму 318993,88 рублей;

арматуру 20 мм А400 (А-111) в количестве 19,794 т. по цене 21812,71 рублей за тонну на общую сумму 431760,78 рублей;

арматуру 32 мм А400 (А-111) в количестве 9,912 т. по цене 21812,71 рублей за тонну на общую сумму 216207,58 рублей;

Так --, в утреннее время, ФИО3 путем обмана, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, позвонил кладовщику П.С. и сказал, что необходимо в срочном порядке отгрузить арматуру со склада для выполнения строительных работ, тем самым предоставил ей заведомо ложную информацию о заключенном договоре поставки --МТО от -- с ООО «--». После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с использованием своего служебного положения, направил на погрузку грузовой автомобиль марки -- под управлением Г., нанятого для этой услуги неизвестным лицом, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, исполняя свои профессиональные обязанности, встал на погрузку -- в 13 часов на открытом складе -- 1 --, где ему в автомобиль, по распоряжению ФИО3, была загружена арматура марки:

- арматура 10 мм А240 (А-1) в количестве 14,380 т. по цене 25550,75 рублей за тонну на общую сумму 367421,22 рублей;

- арматура 8 мм А240 (А-1) в количестве 13,746 т. по цене 31016,95 рублей за тонну на общую сумму 426358,99 рублей;

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, исполняя административно-хозяйственные функции, с использованием своего служебного положения, ФИО3 --, в утреннее время, позвонил кладовщику Л.А., которому сказал, что необходимо в срочном порядке отгрузить арматуру с вышеуказанного склада, тем самым предоставил ему заведомо ложную информацию о заключенном договоре поставки --МТО от -- с ООО «-- После чего прислал автомобиль марки -- под управлением Б.А., нанятый для этой услуги неизвестным лицом, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, и исполняя свои профессиональные обязанности, загрузил в автомобиль следующую арматуру:

-арматура 6 мм А240 (А-1) в количестве 24,601 т. по цене 25550,85 рублей за тонну на общую сумму 628576,46 рублей;

Далее ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, исполняя административно-хозяйственные функции, с использованием своего служебного положения --, в утреннее время, позвонил кладовщику Л.А., которому сказал, что необходимо в срочном порядке отгрузить арматуру с вышеуказанного склада, тем самым предоставил ему заведомо ложную информацию о заключенном договоре поставки --МТО от -- с ООО «-- После чего --, в 14 часов, прислал автомобиль марки «-- под управлением Г., нанятый для этой услуги неизвестным лицом, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3 и исполняя свои профессиональные обязанности, загрузил в автомобиль следующую арматуру:

арматура 6 мм А400 (А-111) в количестве 12,316 т. по цене 25762,71 рублей за тонну на общую сумму 317293,54 рублей;

арматура 8 мм А400 (А-111) в количестве 12,382 т. по цене 25762,71 рублей за тонну на общую сумму 318993,88 рублей;

Далее, --, в утреннее время, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, исполняя административно-хозяйственные функции, с использованием своего служебного положения, позвонил кладовщику С.Е., которой сказал, что необходимо в срочном порядке отгрузить арматуру с вышеуказанного склада, тем самым предоставил ей заведомо ложную информацию о заключенном договоре поставки --МТО от -- с ООО «--». После чего, --, в период с 08 часов до 12 часов, прислал автомобиль марки -- под управлением К.А.Г., нанятый для этой услуги неизвестным лицом, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, и исполняя свои профессиональные обязанности, загрузил в автомобиль следующую арматуру:

арматура 20 мм А400 (А-111) в количестве 19,794 т. по цене 21812,71 рублей за тонну на общую сумму 431760,78 рублей;

арматура 32 мм А400 (А-111) в количестве 9,912 т. по цене 21812,71 рублей за тонну на общую сумму 216207,58 рублей.

Таким образом, в период с -- по -- ФИО3, исполняя по устной договоренности обязанности начальника группы отдела материально-технического обеспечения 1 руководствуясь его должностными полномочиями, в нарушение договора о полной материальной ответственности -- от --, используя свое служебное положение, являясь лицом, исполняющим по специальному полномочию свои должностные обязанности, включающие административно - хозяйственные и организационно- распорядительные функции, не обеспечил контроль за работой производственных структурных подразделений предприятия по вопросам рационального использования материальных ресурсов и совершил хищение путем обмана товароматериальных ценностей на общую сумму 2706612,45 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допроса, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал этот протокол допроса допустимым доказательством и удовлетворил ходатайство.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 от --, следует, что с -- года он занимал должность ведущего инженера отдела МТО обособленного подразделения филиала 2.

Одной из поставленных перед отделом снабжения задач был поиск сторонних организаций для проведения взаимозачетов по поставкам ТМЦ за металлопрокат со склада «Дальспецстрой», так как компания находилась в тяжелом финансовом положении и не могла закупать необходимые материалы самостоятельно.

Он, примерно, в конце -- года, на территории строящихся объектов «--» познакомился с человеком, который представился как К. (мужчина в возрасте 45-50 лет, среднего роста, темноволосый, был одет в синие джинсы и темную куртку). Он представился директором компании ООО «--» и дал ФИО3 визитку. В разговоре выяснилось, что его компания занимается регулярными поставками строительных материалов различным субподрядчикам на территории --» и -- вблизи --. Он предложил сотрудничество в вопросах поставки стройматериалов для нужд 2 по взаимозачетам. Его интересовал металлопрокат. У него (ФИО3) не возникло никаких подозрений насчет этого мжчины, так как в разговоре он очень грамотно оперировал техническими и специальными строительными терминалами и вызывал доверие. Он (ФИО5) озвучил ему необходимый перечень документов для заключения договора. Мужчина сказал, что в курсе специфики работы со У., и они договорились встретиться на следующий день около кафе «--». При встрече он уточнил, что две машины будут отгружены самовывозом, а две машины он попросил отгрузить в -- Он уточнил, что первая отгрузка будет ориентировочно -- и сообщил номер автомашины и реквизиты ООО «--», а также контактный телефон для водителя. Договорились, что оформление документов и передача подписанного договора будет, по окончании последней отгрузки и по факту приёма металла. Он (ФИО5) передал ему реквизиты и бланки договора. Попросил не задерживать с оформлением документов.

Данный порядок оформления документов: по окончании отгрузки всей партии товара, являлся в компании общей практикой, так как отгружаемый металл очень часто не соответствовал по весу, маркировке на партиях и поэтому его приходилось перевешивать получателем по факту получения, что приводило часто к расхождениям в первичных документах.

Были отгружены 4 машины: Две машины самовывозом и две машины на --.

Он (ФИО5) по окончании последней отгрузки сразу встретился с К. у кафе «-- для того, чтобы уточнить по документам и срокам их передачи. При встрече он сообщил, что по окончании приемки металла, на всю партию документы будут оформлены и оригиналы будут переданы в отдел МТО --. Попросил не переживать и подождать несколько дней. Ему (ФИО5) он показался спокойным и очень убедительным. Далее он (ФИО5) уехал в -- в головной офис, так как было много информации по закрытию предприятия, и его беспокоила перспектива работы. Новости о дальнейшей судьбе компании были очень тревожными, и он понял, что ему придется искать новое место работы. По приезду он принял решение увольняться, но понимал, что с момента подачи заявления на увольнение и до ухода из компании он должен закрыть все свои материальные отчеты. Все материальные отчеты им были закрыты за исключением компании «--». -- он написал заявление на увольнение и занимался сдачей дел и ждал документы от компании «-- Все попытки найти К. не принесли результатов, телефон не отвечал, адрес был неизвестен. Кроме этого, он заболел (больничный имеется). В последних числах сентября он поехал в -- искать К., однако он его не нашел и вернулся в --. Документов от «-- не было. Когда в бухгалтерии начали спрашивать о документах на отгруженный металлопрокат, он понял, что его обманули, и в его отчете зависает весь объем отгруженного им металлопроката в адрес компании -- Он (ФИО5) запаниковал и не знал, что делать и как поступить. Понял, что стал жертвой мошенника. -- он забрал трудовую книжку в отделе кадров с отметкой об увольнении. Главной задачей он считал поиск компании «--». Время шло, он понимал, что вопрос по долгу --» требует решения и продолжил поиски К., но безуспешно. Тогда он начал искать деньги у своих друзей и знакомых. Вылетел в Москву, ездил во -- но такую сумму найти не смог. Нервы его были на пределе, он был на грани нервного срыва. На протяжении нескольких месяцев он искал выход из этой ситуации по разным направлениям. Предпринимая действия по поиску денег, единственный выход он нашел в том, чтобы занять денег у родителей, для сохранения его честного имени. В начале --, он возвратился в --, рассказал все родителям, которые, как оказалось, были уже в курсе. Он встретился с руководством филиала 2 чтобы объясниться и погасить существующую задолженность. В результате, -- он погасил задолженность и получил документ, что к нему нет со стороны компании никаких финансовых и материальных претензий по факту недостачи металла на складе -- ДСС.

Он пояснил, что при назначении его на должность ведущего инженера 2 с должностной инструкцией он ознакомлен не был и не знал о её существовании. Ему она не доводилась. Он не расписывался о письменном ознакомлении со своими служебными обязанностями. Организационные приказы и распоряжения руководства, регламентирующие его служебные обязанности и порядок организации и оформления отгрузки ТМЦ (товарно-материальных ценностей), ему официально не доводились.

Оформление договоров по факту отгрузки ТМЦ являлось обычной общей практикой работы МТО (материально-технический отдел) в рамках взаимозачетных сделок, которые широко практиковались.

Перечень ТМЦ, предлагаемых для взаимозачетов со сторонними организациями и цены на них, были доведены до сотрудников МТО руководством управления и была поставлена задача по скорейшей организации данной работы (т. 3 л.д. 106-110).

Кроме признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего А., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст.281УПК РФ).

Из показаний представителя потерпевшего А. от --, следует, что он работает в должности заместителя начальника филиала 2 рабочее место находится на территории строительной площадки --, --». Работает в данной должности с -- года по настоящее время. В его должностные обязанности входят организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции по контролю за ходом выполнения строительных работ на объектах филиала на территории --». На основании доверенности -- от -- он является законным представителем 1 и имеет право представления интересов организации в правоохранительных органах. Данная доверенность выдана на срок до --.

В сентябре -- года ему стало известно от Врио начальника 1» Х. о том, что с территории склада -- 1», расположенного на территории строительной площадки -- в период с -- по -- была похищена арматура весом около 105 тонн. По данному факту он обратился в полицию и сообщил о произошедшем.

-- в -- был заключен договор между ООО --» и 2 на поставку арматурной продукции, которая является неликвидной, то есть излишки, которые не использовались бы в производстве. По данному договору филиал 2 обязалось поставить в адрес ООО «--» арматурную продукцию весом 166 237 килограммов на сумму 4 850 386 рублей 46 копеек. Согласно данного договора ООО «--» обязалось оплатить поставленный строительный материал.

Ответственным за погрузку арматуры со склада 1» на грузовые автомобили и доставку был назначен врио начальника 1 Х. ведущий инженер МТО 2 ФИО3 -- который в настоящее время уволился по собственному желанию и находится в --. Его абонентский --, который в настоящее время не доступен.

С конца августа -- года до -- ФИО3 был временно исполняющим обязанности начальника группы МТО (материально-технического обеспечения).

Погрузка арматуры для ООО «--» производилась -- - 1 рейс на грузовой автомобиль -- в количестве 21 бухта с арматурой. -- отгружалось два автомобиля по одному рейсу -- 18 бухт с арматурой и -- 18 бухт с арматурой. -- загружался грузовой автомобиль -- арматурой марки 18А500С, весом 19 726 килограмм и марки 25А500С, весом 19 900 килограмм. -- загружался грузовой автомобиль «-- пачек арматуры марки 20А400, весом 19 794 килограмм и марки 32А400, весом 9 912 килограмм. -- загружался -- арматурой марки 28А500С, весом 10 тонн и марки 18А500С, весом 9 880 килограмм.

Согласно предоставленным документам ООО «--» осуществлено 2 рейса, которые отгружались на грузовой автомобиль -- Далее ООО «--» пояснило, что грузовые автомобили «-- не направляло и о данных автомобилях ООО «--» ничего не знает.

Он проверял требования, по которым осуществлялась погрузка арматуры. На некоторых из них в графе «Получил» стоит подпись ФИО3, а именно при погрузке -- грузового автомобиля «-- и -- грузовой автомобиль --. В конце сентября -- года ФИО3 уволился по собственному желанию. Он его спрашивал о произошедшем. ФИО3 отказался писать объяснительную по данному факту. В разговоре ФИО3 пояснял, что не знает, где находится арматура, и что он не причастен к незаконному вывозу на грузовых автомобилях - «--. В настоящее время 2 планирует допоставить арматурную продукцию, согласно заключенного договора с ООО «--». Также добавляет, что за период работы между кладовщиками склада и ФИО5 сложились доверительные отношения.

Учитывая вышеизложенное, арматура, отгруженная на грузовые автомобили -- была вывезена незаконно и транспортирована в неизвестном направлении. В результате данного хищения 2 причинен крупный материальный ущерб на сумму 2 632 809 рублей.

Ему не известно и сам он лично не знаком с водителями грузовых автомобилей -- Данные автомобили для перевозки арматуры он никогда не привлекал. Кто мог нанять данные автомобили для перевозки арматуры, ему не известно. Допускает, что к хищению арматуры может быть причастен ФИО3, который позвонил на склад кладовщикам и попросил отгрузить арматуру в грузовые автомобили -- Так же к данному хищению могут быть причастны кладовщики, которые отгружали арматуру на грузовые автомобили «--

Также поясняет, что транспортно — экспедиционная компания ООО «-- -- ему не известна. В данную организацию они никогда не обращались и какие-либо грузоперевозки не заказывали. О данной организации слышит впервые. ООО «--» ему также не знакома, о данной организации он слышит впервые. Какой - либо договор между ООО «-- и СУ2 на поставку арматуры не заключался и не планируется заключаться. Он знает, что в -- строится многоквартирный жилой комплекс «--», который строится в центральной части города на пересечении улиц -- -- На строительство данного объекта какие - либо поставки строительных материалов 2 не осуществляло.

Имеет в пользовании только один абонентский --, других не имеет и не пользуется.

Абонентский --, которым пользуется водитель грузового автомобиля «-- Г., ему предоставил начальник МТО 2» К.Ю..

Он звонил Г. и разговаривал с ним. В ходе разговора Г. сообщил, что был -- и -- на территории -- он ничего не вывозил и уехал пустой. Но Г. вероятно его обманул, так как он проверил журналы выезда транспорта на -- (т. 2 л.д. 6-11)

Из показаний представителя потерпевшего А. от --, следует, что он желает дополнить ранее данные им показания. -- от ФИО3 на счет 1 произведена оплата согласно счета -- от -- за арматуру 107,131 тонн в сумме 3 451 216 рублей 92 копейки. Также поясняет, что в обязанности и задачи ведущего инженера ФИО3 от имени обособленного подразделения филиала «2 поиск сторонних организаций для проведения взаимозачетов по поставкам товарно-материальных ценностей за металлопрокат со склада 1 согласно должностной инструкции не имел, такой практики в их организации не было. Договариваться со сторонними организациями от имени 1» он тоже не имел полномочий. Любые отношения со сторонними организациями должны были согласовываться с руководством филиала. Он мог только делать устные предложения руководству.

Впервые о хищении арматуры в организации он узнал, когда вернулся -- из отпуска, в котором был с -- по -- и на территории космодрома «Восточный» его не было, в ходе телефонного разговора с Х. узнал, что при отгрузке арматуры ООО «--» по договору поставки, часть арматуры была не доставлена адресату. Об этом свидетельствовали первичные документы, предъявленные работниками складского хозяйства на получение арматуры ФИО3 При проверке документов, которые были подписаны покупателем и первичных документов на отгрузку арматуры, предоставленные работниками складского хозяйства, были выявлены расхождения и несоответствия в количестве 107,131 тонн арматуры. После этого было принято решение обратиться в полицию о возможном хищении арматуры.

Приказа о назначении ФИО3 временно исполняющим обязанности начальника группы отдела материально-технического обеспечения не было. Но он, в отсутствие П.С.А., осуществлял его обязанности фактически. В его обязанности по-прежнему входили: работа по обеспечению предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности ресурсами; составление заявок на материальные ресурсы и подготовка документов на оплату материально-технических ресурсов; участие в работе по формированию хозяйственных связей с поставщиками; отслеживание конъюнктуры рынка, освоение более выгодных рынков; составление отчетности; рассматривал проекты договоров; подготовка претензий к поставщикам. О каких-либо договорах 1» с ФИО3 как с физическим лицом ему ничего не известно, также не известно, продавало ли предприятие ему какое-либо имущество как физическому лицу.

Товарная накладная -- от -- на отгрузку арматуры в количестве 107,131 тонн, в которой в графе грузополучатель указан ФИО3, а в графе поставщик указано 1 имеет отношение к событиям, связанных с хищением арматуры. Данную накладную лично он не составлял. В данной товарной накладной указано то количество и сортамент арматуры, которые указаны в отношении филиала 2 направленном в отдел полиции. Об основном договоре, указанном в товарной накладной -- от -- ему ничего не известно. Формулировка «основной договор» прописывается во всех товарных накладных 1 Товарная накладная составлена на основании авизо, предоставленное 1» филиалу «2» и на основании первичных документов и подписи ФИО3 в товарной накладной -- от -- по -- он произвел отгрузку со склада 1 арматуры по вышеуказанным накладным и в связи с «неоплатой» данного металлопроката до настоящего времени, готов возместить стоимость арматуры, оприходованной ему в подотчет.

Также хочет пояснить, что, согласно договоров, вывоз арматуры осуществлялся за счет покупателя, его силами и средствами. В случае если 1 необходимо было вывезти какое-либо имущество, то использовался транспорт и водительский персонал филиала «1. Частные транспортные экспедиционные компании не привлекались, по крайней мере, ему об этом ничего неизвестно.

В настоящее время 1 не имеет материальных претензий к ФИО3, так как причиненный организации ущерб возмещен в полном объеме. Заявлять гражданский иск по данному делу не желает (т. 3 л.д. 67-72).

После оглашения показаний А. суду пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии он подтверждает, тогда помнил лучше. О хищении арматуры ему стало известно от К.Ю. и начальника Х.. Обратиться в полицию ему поручил Х.. Так же была установлена недостача у его подчиненного ФИО3, недостача была выявлена по бухгалтерской документации. В настоящее время он работает в другом предприятии, но на предварительном следствии был допрошен, как представитель потерпевшего по данному делу.

Показаниями представителя потерпевшего К.М. данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он работает начальником строительного участка -- 2 На основании доверенности -- от -- 1 он будет представлять интересы его предприятия на предварительном следствии и в суде, так как с июля -- года представитель их предприятия А. уволился. Как ему известно, в сентябре -- года произошло хищение арматуры с территории склада -- 1 расположенного на территории строительной площадки -- космодрома -- Ущерб от хищения арматуры, согласно справки, составил 3 183 023,45 рублей. Ему также известно, что причиненный ущерб его предприятию возместил ФИО3 в полном объеме, в связи с чем претензий его предприятие к нему не имеет. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно, данным правом воспользоваться не желает, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме (т. 4 л.д. 12-15, т. 6 л.д. 12).

Показаниями представителя потерпевшего Я., которая пояснила, что ей известна информация о том, что ФИО3 обвиняется по ч.4 ст.159 УК РФ. На момент инкриминируемого ФИО3 деяния она на предприятии не работала. Действиями ФИО3 предприятию был причинён ущерб свыше трёх миллионов рублей – 3463216 рублей 92 копейки. Ущерб предприятию ФИО3 погасил в полном объёме. Остальные подробности по делу ей не известны, почему разные суммы ущерба, она не может пояснить.

Показаниями представителя потерпевшего С.Л., которая пояснила, что о произошедшем она узнала от сотрудников правоохранительных органов. Позже пришёл ФИО3, который всё признал, ничего не отрицал и очень хотел погасить ущерб. Ущерб ФИО3 погасил полностью, поэтому гражданский иск предприятие не заявляло, претензий к ФИО3 не имеет. Она знакомилась с документами со счётом-фактурой, с письмом ФИО3 о согласии оплатить ущерб предприятию, должностными инструкциями, положением о порядке заключения договоров. Договор с ООО «--» она лично видела, в настоящее время договор исполнен, у сторон претензий друг к другу нет.

Показаниями свидетеля П.С., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что она работает в должности старшего кладовщика 1 склад --, расположенный на территории строительной площадки -- --». Работает в данной должности с -- по настоящее время. В ее должностные обязанности входит прием, отпуск товароматериальных ценностей со склада, согласно требований и накладных, предоставляемых на склад.

-- в -- был заключен договор между ООО «--» и СУ2 на поставку арматурной продукции, которая является неликвидной, то есть излишки, которые не использовались бы в производстве. По данному договору филиал 2» обязалось поставить в адрес ООО «--» арматурную продукцию весом 166 237 килограмм на сумму 4 850 386 рублей 46 копеек. ООО «--» обязалось оплатить поставленный материал.

Ответственным за погрузку арматуры со склада 1 на грузовые автомобили покупателя временно исполняющим обязанности начальника 1 Х. был назначен ведущий инженер МТО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на тот момент исполняющий обязанности начальника группы МТО (материально-технического обеспечения). Начальник группы МТО П.С.А. с середины августа -- года до -- был в отпуске и ФИО3 в соответствии с должностными инструкциями исполнял его обязанности. Так же от 2 на ФИО3 -- была выписана доверенность -- на получение ТМЦ со складов 1 для нужд СУ --.

Поэтому она, как и другие старшие кладовщики, должны были выполнять все указания ФИО3 по отгрузке арматуры, какую арматуру, в каком количестве, на какой транспорт и чем загружать в пределах указанного договора и указания. То есть по погрузке данной арматуры дополнительного разрешения врио начальника складского хозяйства по -- У. не требовалось.

ФИО3 был ведущим инженером 2 она его знает с апреля -- года, он неоднократно по пакету документов, состоящему из доверенности, расходной накладной, требования с их склада получал, как должностное лицо филиала 2», товароматериальные ценности, согласно производственной необходимости.

В 20 - х числах августа -- года ФИО3 сказал, что приехал представитель 2, ему надо показать арматуру на их складах, чтобы она вышла из вагончика старших кладовщиков, находящегося на складе -- шестой строительной площадки, и встретила его. Подошел мужчина, возрастом около 40 лет, плотного телосложения, рост около 175-180 сантиметров, волосы русые, в ходе разговора говорил, что из --, при встрече, возможно опознает. Она показала ему арматуру на их складах, после чего подошел ФИО3, сказал ему, что для получения арматуры его представителю на руки надо будет дать доверенность на получение арматуры у 2 Поговорив, они ушли со склада, больше она этого мужчину не видела.

--, в утреннее время, ей позвонил ведущий инженер филиала 2 ФИО3 и попросил отгрузить в срочном порядке арматуру со склада для выполнения строительных работ. Спустя несколько минут, он прислал ей сообщение по «ватсапу» со своего абонентского номера -- зарегистрированное письмо с резолюцией врио начальника 1 Х. за подписью первого заместителя начальника филиала 2 Б. на поставку необходимых строительных материалов и сантехнического оборудования с приложением, в котором 24 наименования различной арматуры. Так как на предприятии имеется такая практика исполнения указания руководства, она приняла данное указание.

--, около 11 часов 00 минут, для загрузки на территорию склада под козловой кран заехал грузовой автомобиль г/н -- -- Водитель был мужчина, возрастом около 50 лет, худощавого телосложения, рост около 170-175 сантиметров, при встрече возможно опознает. Данный автомобиль прибыл с прицепом в виде площадки, что не соответствовало требованиям. Водитель уехал и вернулся на данном автомобиле -- около 13 часов 00 минут, но с другим прицепом. Прицеп был выполнен из сорокафутового контейнера, обрезанный контейнер, т.е. являлся бортовым прицепом. В данный прицеп было загружено: 21 бухта с арматурой, разной толщиной 10А240 весом 14 380 килограммов и 8А240 весом 13 746 килограмм.

К концу погрузки подошел на склад ФИО3 и расписался в требовании, что получил загруженный груз. Далее автомобиль убыл с загруженным грузом в неизвестном направлении.

--, около 09 часов 00 минут, приехал грузовой автомобиль -- под управлением мужчины, который похож на кавказца с акцентом, национальной шапочкой «--», худощавого телосложения, ростом около 170 сантиметров, при встрече опознает. С данным мужчиной был сопровождающий, который впоследствии ей представился и расписался в требовании как «К.А.И.». Ей позвонил ФИО3 и попросил загрузить данный автомобиль. Она согласилась. Данный автомобиль загружался на открытом складе -- автокраном, который прибыл вместе с грузовым автомобилем. Загрузка закончилась около 09 часов 30 минут --, после чего, автомобиль уехал в неизвестном ей направлении. В данный автомобиль было загружено: арматура в пачках 18А500С весом 19 726 килограмм и арматура в пачках 25А500С весом 19 900 килограммов.

--, около 09 часов 00 минут, приехал грузовой автомобиль -- под управлением мужчины, который похож на кавказца с акцентом, национальной шапочкой «--», худощавого телосложения, ростом около 170 сантиметров, при встрече опознает. С данным мужчиной был сопровождающий, который в последствии ей представился и расписался в требовании как «И. Ей позвонил ФИО3 и попросил загрузить данный автомобиль. Она согласилась. Данный автомобиль загружался на открытом складе -- автокраном их склада. Загрузка закончилась около 09 часов 30 минут --, после чего автомобиль уехал в неизвестном ей направлении. В данный автомобиль было загружено: арматура в пачках 28А500С весом 10 000 килограмм и арматура в пачках 18А500С весом 9 880 килограмм.

-- приехала комиссия из -- с ревизией ТМЦ на складе. В утреннее время ей позвонил ФИО3 с просьбой загрузить автомобиль. К ней подошел начальник складского хозяйства 1 У. и сказал ей не производить загрузку арматурой, т.к. у 2 возникли разногласия по договору с 2», после чего они перестали выдавать арматуру 2.

В настоящее время ФИО3 находится наверно в --. На ее звонки он не отвечает. По словам руководства 2 ФИО3 перед уездом в -- написал заявление на увольнение и в настоящее время уволен. Уехал он -- или --, точное число не помнит. Помнит, что это было в четверг (т. 2 л.д. 38-41).

После оглашения показаний свидетель П.С. пояснила, что в целом подтверждает эти свои показания, всё так и происходило, сейчас она могла допустить неточности в показаниях, так как прошло много времени. Единственное, что ещё может пояснить, это то, что она не знала сведения о договоре с ООО «--», о весе арматуры и суммах оплаты за арматуру, в этой части она показания не подтверждает.

Показаниями свидетеля Л.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он работает в должности старшего кладовщика 1» на складе --, расположенном на территории строительной площадки -- -- с --. В его должностные обязанности входит прием, отпуск, складирование и хранение товарно-материальных ценностей на территории -- принадлежащих 1, согласно требований и накладных, предоставляемых на склад.

-- в -- был заключен договор между ООО «--» и 2 на поставку арматурной продукции, которая является неликвидной, то есть излишки, которые не использовались бы в производстве. По данному договору филиал 2» обязалось поставить в адрес ООО «--» арматурную продукцию весом 166 237 килограмм на сумму 4 850 386 рублей 46 копеек. ООО «--» обязалось оплатить поставленный материал.

Ответственным за погрузку арматуры со склада 1 на грузовые автомобили покупателя временно исполняющим обязанности начальника 1» Х. был назначен ведущий инженер МТО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на тот момент исполняющий обязанности начальника группы МТО (материально-технического обеспечения). Начальник группы МТО П.С.А. с середины августа -- года до -- был в отпуске и ФИО3 в соответствии с должностными инструкциями исполнял его обязанности. Так же от 2 на ФИО3 -- была выписана доверенность -- на получение ТМЦ со складов 1» для нужд СУ --.

Поэтому он, как и другие старшие кладовщики должны были выполнять все указания ФИО3 по отгрузке арматуры, какую арматуру, в каком количестве, на какой транспорт и чем загружать в пределах указанного договора и указания. То есть по погрузке данной арматуры дополнительного разрешения врио начальника складского хозяйства по -- 1 -- не требовалось.

ФИО3 был ведущим инженером 2 он его знает с апреля -- года. ФИО3 неоднократно по пакету документов, состоящему из доверенности, расходной накладной, требования с их склада получал как должностное лицо филиала 2 товароматериальные ценности, согласно производственной необходимости.

--, в утреннее время, ему позвонил ведущий инженер филиала 2 ФИО3 и попросил отгрузить в срочном порядке арматуру со склада для поставки по указанному договору. Спустя несколько минут, он по телефону со своего абонентского номера -- сообщил, что имеется зарегистрированное письмо с резолюцией врио начальника 1 Х. за подписью первого заместителя начальника филиала 2» Б. на поставку необходимых строительных материалов и сантехнического оборудования с приложением, в котором 24 наименования различной арматуры. Так как на предприятии имеется такая практика исполнения указания руководства, он принял данное указание.

--, около 9 часов 00 минут, для загрузки на территорию склада под козловой кран заехал грузовой автомобиль г/н -- РУС. Водителем был мужчина возрастом около 30-35 лет, худощавого телосложения, рост около 175 сантиметров, при встрече возможно опознает. Данный автомобиль прибыл с прицепом в виде площадки. Позвонил ФИО3 и попросил загрузить в два автомобиля по вышеуказанному письму бухты с арматурой А240, толщиной 6 мм весом 30 тыс. килограммов, 6 мм А400 весом 13 тыс. килограммов и 8 мм А400 13 тыс. килограммов. Он созвонился с П.С., она сказала, что письмо есть, и она уже отгружала арматуру по нему. Он согласился. Данный автомобиль загружался на складе козловым краном. К концу погрузки подошел на склад ФИО3 и расписался в требовании, что получил груз. В данный прицеп была загружена арматура А240, толщиной 6 мм весом 24601 килограммов. Загрузка закончилась около 14 часов --, машина уехала к ФИО3 за оформлением документов.

--, около 14 часов 00 минут для загрузки на территорию склада под козловой кран заехал грузовой автомобиль г/н -- РУС. Водителем был мужчина возрастом около 50 лет, худощавого телосложения, рост около 175 сантиметров, при встрече возможно опознает. Данный автомобиль прибыл с прицепом в виде площадки. Прицеп был выполнен из сорокафутового контейнера, обрезанный контейнер, т.е. являлся бортовым прицепом. В данный прицеп было загружено: арматура 6 мм А400 весом 12316 килограммов и 8 мм А400 12382 килограммов.

-- к нему подошел начальник складского хозяйства 1 У. и сказал ему не производить загрузку арматурой, т.к. у 2 возникли разногласия по договору с 2 после чего они перестали выдавать арматуру 2 (т. 2 л.д. 42-45).

После оглашения показаний свидетель Л.А. пояснил, что это его показания, записаны с его слов, он полностью подтверждает эти показания. Когда давал показания следователю, то всё помнил лучше. Сейчас вспоминает, что действительно в тот день -- были проблемы со стропальщиками. Планировалось загрузить арматурой две машины утром, две машины после обеда. Но получилось загрузить одну машину утром, одну машину вечером, всего две машины. Он сейчас уже не помнит, откуда ему стало известно о договоре с ООО «--», наверное, были документы. На то время он это всё знал, сейчас многого не помнит. На складе проводились ревизии, что именно проверяли, он не помнит.

Показаниями свидетеля С.Е., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что она работает в должности старшего кладовщика 1 на складе --, расположенном на территории строительной площадки -- --». Работает в данной должности с -- по настоящее время. В ее должностные обязанности входит прием, отпуск товароматериальных ценностей со склада, согласно требований и расходных накладных, предоставляемых на склад.

-- в -- был заключен договор между ООО «--» и 2 на поставку арматурной продукции, которая является неликвидной, то есть излишки, которые не использовались бы в производстве. По данному договору филиал «2 обязалось поставить в адрес ООО «--» арматурную продукцию весом 166 237 килограмм на сумму 4 850 386 рублей 46 копеек. ООО «--» обязалось оплатить поставленный материал.

Временно исполняющим обязанности начальника 1 Х. был назначен ответственный за отгрузку арматуры со склада 1» на грузовые автомобили покупателя временно исполняющий обязанности начальника группы МТО (материально-технического обеспечения) 2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который исполнял обязанности с конца августа -- года до --. Поэтому она, как и другие старшие кладовщики должны были выполнять все указания ФИО3 по отгрузке арматуры, какую арматуру, в каком количестве, на какой транспорт и чем загружать в пределах указанного договора и указания. То есть по погрузке данной арматуры дополнительного разрешения врио начальника складского хозяйства по -- при У. Л.В. не требовалось. Но она все равно старалась уведомить У. чтобы он дал свое разрешение.

ФИО3 был ведущим инженером 2», она его знает с середины -- года, он неоднократно по пакету документов, состоящему из доверенности, расходной накладной, требования с их склада получал, как должностное лицо филиала 2», товароматериальные ценности, согласно производственной необходимости. Поэтому она ему доверяла.

--, в 7 часов 20 минут, ей позвонил ведущий инженер филиала 2 ФИО3 и попросил отгрузить в срочном порядке арматуру со склада для поставки по указанному договору.

Она созвонилась с П.С., так как знала, что она ранее выдавала арматуру 2 которая подтвердила выдачу и сказала, какую арматуру она выдавала. Поэтому у нее не возникло никаких вопросов. Позвонил ФИО3 и попросил загрузить их автомобиль, она ему сказала, что у них не работает козловой кран, тогда он ответил, что надо будет загрузиться необходимой арматурой на складе --, площадки --. Около 8 часов 00 минут, для загрузки на территорию склада --, площадки -- (расположенного около их рабочих вагончиков) заехал грузовой автомобиль -- Водитель представился, как К., мужчина возрастом около 50 лет, худощавого телосложения, рост около 175 сантиметров, при встрече возможно опознает. Данный автомобиль прибыл с прицепом в виде площадки. Она созвонилась с П.С. и узнала у нее, какую арматуру осталось отгрузить --. После чего ФИО3 предоставил автокран для погрузки и требование на получение арматуры А400, толщиной 20 мм весом 19,794 тыс. килограммов, 32 мм А400 весом 9,912 тыс. килограммов. Данный автомобиль загружался на складе --, площадки --. К концу погрузки подошел на склад ФИО3 и расписался в требовании, что получил загруженную арматуру. В данный прицеп было загружено: арматура А400, толщиной 20 мм весом 19,794 тыс. килограммов, 32 мм А400 весом 9,912 тыс. килограммов. Загрузка закончилась около 12 часов --, после чего машина и кран уехали.

По словам руководства 2 ФИО3 перед уездом в -- написал заявление на увольнение и в настоящее время уволен (т. 2 л.д. 46-48).

После оглашения показаний свидетель С.Е. пояснила, что в целом подтверждает эти свои показания, всё так и происходило, сейчас она могла допустить неточности в показаниях, так как прошло много времени. Единственное, что она с уверенностью не может подтвердить, это то, что ей были известны сведения о договоре с ООО «--», о весе арматуры и суммах оплаты за арматуру, в этой части она показания не подтверждает.

Показаниями свидетеля У. Л.В., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), следует что он работает в должности врио начальника складского хозяйства по -- расположенного на территории строительной площадки --, --». Работает в данной должности с -- по настоящее время. В его должностные обязанности входят организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции по организации приема, отпуска товароматериальных ценностей с их складов подчиненными старшими кладовщиками.

-- в -- был заключен договор между ООО «--» и 2 на поставку арматурной продукции, которая является неликвидной, то есть излишки, которые не использовались бы в производстве. По данному договору филиал «2» обязалось поставить в адрес ООО «--» арматурную продукцию весом 166 237 килограмм на сумму 4 850 386 рублей 46 копеек. ООО «--» обязалось оплатить поставленный материал.

Ответственным за погрузку арматуры со склада 1 на грузовые автомобили покупателя временно исполняющим обязанности начальника 1 Х. был назначен временно исполняющий обязанности начальника группы МТО (материально-технического обеспечения) ФИО3 --., который исполнял обязанности с конца августа -- года до --. Поэтому он и его подчиненные старшие кладовщики должны были выполнять все указания ФИО3 по отгрузке арматуры, какую арматуру, в каком количестве, на какой транспорт и чем загружать в пределах указанного договора и указания. То есть по погрузке данной арматуры дополнительного его разрешения, как врио начальника складского хозяйства по 1, не требовалось.

ФИО3 был ведущим инженером 2 он его знает с апреля -- года, он неоднократно по пакету документов, состоящему из доверенности, расходной накладной, требования с их склада получал, как должностное лицо филиала 2 товароматериальные ценности, согласно производственной необходимости.

-- он по распоряжению его руководства с 1 Ф. приостановил отгрузку ТМЦ в адрес 2 сказал охране, что вся отгрузка арматуры в их адрес будет проходить через согласование с ним, так как ему сообщило руководство о том, что 2 подало заявку на большой объем арматуры и у МТО возникли вопросы по данной заявке.

После чего ему позвонил ведущий инженер филиала 2» ФИО3 и попросил отгрузить в срочном порядке арматуру со склада для выполнения строительных работ. Он ему указал, что МТО запретили выдачу арматуры. ФИО3 связался с 1» --. -- начальник складского хозяйства 1» Ф. позвонил ему и сказал, что при наличии надлежаще оформленной документации, расходных накладных, оформленных через 1С - склад от имени ФГУП 1 можно выдать арматуру 2 И он снял распоряжение по поводу приостановки отгрузки ТМЦ, в том числе и арматуры.

--, около 12-13 часов, на территории склада под козловым краном он увидел грузовой автомобиль -- Водителем был мужчина возрастом около 45-50 лет, среднего телосложения, рост около 170-175 сантиметров, при встрече возможно опознает. Данный водитель сам принимал, строполил на прицеп своей машины арматуру, загружаемую козловым краном. Л.А. выдавал эту арматуру 2 он у него спросил, пересчитал ли он арматуру, в порядке ли документы, он сказал что пересчитает. Позже он ответил, что все в порядке.

--, около 09 часов 30 минут, он на территории склада --, площадки -- (расположенного между его вагончиком и УМС - 723) увидел грузовой автомобиль -- с прицепом. П.С. сказала ему, что выдает арматуру 2, он у нее спросил, есть ли расходная накладная, оформленная через 1С - склад, на выдачу данной арматуры. Она ответила, что есть.

-- выяснилось, что расходных накладных оформленных через 1С - склад от имени ФГУП 1», на выдачу вышеуказанной арматуры 2» нет. О чем он незамедлительно сообщил руководству 1».

--

Так же подобным образом --, примерно с 14 до 15 часов, Л.А. на территории склада под козловым краном загружал арматурой грузовой автомобиль г/н -- РУС. --, около 09 часов, П.С. на территории склада загружала арматурой грузовой автомобиль г/н -- РУС. С.Е. --, около 8 часов 00 минут, на территории склада загружала арматурой грузовой автомобиль г/н -- РУС. --, около 09 часов, П.С. на территории склада загружала арматурой грузовой автомобиль г/н -- РУС.

-- приехала комиссия из -- с ревизией ТМЦ на складе. Ее представители пояснили, что относительно выдачи арматуры по письму с резолюцией врио начальника 1» Х., за подписью первого заместителя начальника филиала 2 Б., на поставку необходимых строительных материалов и сантехнического оборудования с приложением, в котором несколько наименований различной арматуры, у 1» возникли разногласия с 2. Он приказал подчиненным не производить загрузку арматурой, по указанному письму (т. 2 л.д. 49-52).

Показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок с -- года по настоящее время. Для осуществления своей деятельности имеет в собственности грузовой автомобиль марки -- кабина зеленого цвета, капот белого цвета. Данной деятельностью он занимается сам лично, управляет своим автомобилем.

По поводу перевозки арматуры с территории склада 1» может пояснить следующее.

--, в утреннее время, точное время не помнит, он находился в -- на «--, которая находится в начале --, возможно под номером 1. К нему подъехал автомобиль «-- года выпуска, темного цвета, точный цвет не помнит, регистрационный номер не помнит, вроде --. Из данного джипа вышел мужчина, на вид около 45 лет, славянской внешности, рост около 176 сантиметров, среднего телосложения, был одет: джинсы, черная рубашка, часы на руке или браслет. При встрече опознает. Данный мужчина спросил его о работе, о загруженности работой и предложил поработать на него. Он объяснил, что -- к 08 час. 00 мин. ему необходимо прибыть на своем грузовом автомобиле на шестую строительную площадку -- и перевезти проволоку в мотках (катушках) со склада на территорию --. Он сказал, что заплатит ему за данный рейс 10000 рублей, и он согласился. Мужчина не представился, номер сотового телефона ему не оставлял, он дал ему свой номер сотового телефона. Они договорились. Он сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении.

-- ему с утра несколько раз звонил мужчина с абонентского номера --, представился Федором, сказал, что организацией погрузки занимается он. Примерно в это же время он прибыл на территорию вышеуказанного склада, где ему открыли ворота, и он встал под козловой кран. Ему загрузили 5 бухт (катушек), т.е. круглые по форме, арматуры козловым краном. Он понял, что ему необходимо сменить прицеп, так как он не был бортовым. Далее его разгрузили, и он уехал поменять прицеп домой в --.

--, около 10 часов 30 минут он вернулся на вышеуказанный склад с бортовым прицепом -- который сделан из 40 футового контейнера. Автомобиль загружал козловой кран. Загрузили около 20 бухт с арматурой. Арматура вроде была разного мелкого диаметра 8 и 10 мм. Погрузкой руководила кладовщик по имени П.С., в процессе неоднократно подходил Федор. После погрузки он поехал. Выехав с территории 6-й площадки на дорогу сообщением -- и двигаясь в сторону федеральной автодороги перед железнодорожным переездом его встретил вышеуказанный мужчина на своем автомобиле -- Он вышел из автомобиля и сказал ехать за ним. Он поехал. Приехали они на территорию --. Он приехал в район -- где его автомобиль разгрузил автомобильный кран импортного производства, желтого цвета, трех или четырехосная база. После разгрузки к нему подошел вышеуказанный мужчина, который его нанимал и передал ему оговоренную ранее оплату в размере 10 000 рублей и он уехал домой. Перед уездом он спросил его, сможет ли он завтра повторить перевозку. Он согласился.

-- он приехал на вышеуказанный склад для погрузки. На складе загрузился другой «--, ему загружали бухты с арматурой. Ему пришлось ждать его погрузку. После погрузки --, около 14 часов 00 минут, он заехал на территорию склада. Ему загрузили 18 бухт арматуры погрузчиком. В процессе погрузки к нему неоднократно звонил и подходил Федор. После погрузки он поехал на территорию --. На автодороге сообщением «--» при повороте на -- стоял автомобиль «-- с вышеуказанным мужчиной. Он поехал за ним на --, на тоже место, что и --. Его автомобиль разгрузил автокран, он не помнит, был ли тот же кран или нет. После разгрузки к нему подошел вышеуказанный мужчина и заплатил так же 10 000 рублей за перевозку. Больше мужчина ему не предлагал поработать. Далее он поехал домой в --.

Так же хочет пояснить, что -- и -- Федор неоднократно уговаривал его отвезти перевозимую арматуру в --, он просил за это 70 000 рублей, он просил снизить цену, говорил, что эту арматуру надо срочно отвезти в --, что его «начальник уже душит из-за этой арматуры!». По предъявленному изображению опознает указанного Федю - как ФИО3 -- г.р.

Кого - либо из работников филиала 2» он не знает. С водителями грузовых автомобилей марки -- он не знаком, о вывозе арматуры с территории вышеуказанного склада данными автомобилями ничего не знает. От сотрудников полиции он узнал, что перевозимые им бухты с арматурой были похищены. Похищать данную арматуру он не хотел, его всего лишь наняли для перевозки. Вышеуказанный мужчина больше к нему не обращался, больше он его не видел, каких - либо его контактных данных не имел (т. 2 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля К.А.П., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он иногда подрабатывает на перевозке грузов. Имеет в собственности грузовой автомобиль марки -- белого цвета. Данной деятельностью он занимается сам лично, управляет своим автомобилем, право управления никому не передавал. Между им и экспедиционно - транспортной компанией --» -- заключен договор, согласно которого ему поступают заказы на перевозку грузов по территории России, так же получает денежные средства за выполнение заказов по перевозке грузов. Пользуется абонентским номером --, который зарегистрирован на его жену К.Ю.В. -- г.р.

-- он осуществлял доставку груза в --, заказ по которой принимало ООО «--». Он ориентирован в часовых поясах субъектов Российской Федерации и знает, что разница во времени между часовым поясом -- и -- составляет плюс 7 часов, разница во времени между часовым поясом -- и -- составляет плюс 6 часов.

--, около 12 часов 00 минут, по -- времени с абонентского номера -- ему позвонил генеральный директор экспедиционно - транспортной компании ООО «--» Л. и попросил выполнить поступивший заказ на перевозку арматуры со склада, расположенного на территории --» -- на территорию --, точный адрес будет указан дополнительно. Он согласился выполнить заказ. Так же Л. ему звонил с абонентского номера --. Л. сказал, что отправит ему на его сотовый телефон CMC-сообщение, содержащее контактное лицо для погрузки арматуры и его абонентский номер для осуществления связи. После чего ему пришло CMC-сообщение, в котором было написано имя «Федор» и его абонентский номер «--».

--, в ночное время, он прибыл на территорию --», где переночевал в своем вышеуказанном автомобиле.

--, около 08 часов 00 минут, он позвонил по указанному ему абонентскому номеру --, ему ответил молодой мужчина, представился по имени Федор. Федор сказал, чтобы он заезжал на своем грузовом автомобиле на территорию склада и загружался арматурой. Он объяснил, как проехать к складу, где он расположен. Он прибыл на территорию склада и подъехал к указанному месту, где ему открыли въездные ворота. Склад был открытого типа, четких границ и ограждения не имел. На территории склада находились бытовые вагончики. При въезде на склад установлен шлагбаум с постом охраны. На территории склада находилось различное имущество, в том числе и различная арматура. Его встретила женщина, представилась старшим кладовщиком склада --. Он припарковал свой грузовой автомобиль -- и работники склада стали осуществлять погрузку арматуры в кузов его автомобиля. Загружаемая арматура была двух видов, какой именно не помнит, несколько пачек арматуры, длина прутьев арматуры около -- и общим весом около 30000 тонн. Погрузка осуществлялась автокраном, государственный регистрационный номер, модель автокрана не помнит.

В процессе погрузки мужчина по имени Федор не появлялся, его он не видел. Может он и присутствовал, но не представился, что это именно он.

Документы на загружаемую арматуру ему предоставила старший кладовщик К.Е.А., которая его встречала на складе.

--, около 10 часов 00 минут, погрузка арматуры закончилась, и он выехал с территории склада на асфальтированную дорогу -- и поехал с загруженной арматурой в сторону федеральной автодороги сообщением «--». Далее он поехал по федеральной автодороге сообщением «--» в --.

--, в утреннее время, он находился на территории --, ему позвонил Л. и сказал, что загруженную ему арматуру нужно вести и разгрузить у строящегося многоэтажно здания на пресечении -- бульвара --, где будет ждать заказчик арматуры по имени С.. Далее ему с абонентского номера -- позвонил мужчина, представился по имени С. и сказал, что он является заказчиком-получателем арматуры, загруженной на космодроме «Восточный». Он подъехал в указанное ему пресечение улиц -- --, где к нему подошел молодой мужчина, представился по имени С.. Сказал, что именно он звонил с абонентского номера: -- и он же является получателем-заказчиком арматуры, которую он привез. В какую одежду был одет С., он не помнит, на вид ему около 25 лет, плотного телосложения, славянской внешности, рост около 180 сантиметров, волос темный. При встрече опознает, опознает по фотографии. С. сказал, что необходимо подъехать во двор на территорию строящегося многоэтажного здания, расположенного на данном пресечении улиц -- --. Он подъехал поближе к строящемуся зданию, где его автомобиль разгрузили. Разгружал башенный кран желтого или оранжевого цвета, высокий, прикреплен к основанию здания. Он передал С. документы на арматуру, которые получил на складе от К.Е.А.. После чего он поехал домой и больше С. не встречал.

О том, что вышеуказанная арматура была похищена, ему стало известно от сотрудников полиции. Данную арматуру похищать он не хотел. Он не знал, что данная арматура похищалась, он всего лишь выполнял заказ, который ему указал Л. При расчете с заказчиком доставки, т.е. с Л. он получил только деньги за стоимость перевозки. Какого - либо другого вознаграждения он не получал. Система -- на его грузовом автомобиле не установлена. (т. 2 л.д. 62-68).

Показаниями свидетеля П.А. данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что она работает в должности ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности 1», расположенного в --. работает в данной должности с -- по настоящее время. В ее обязанности входит отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной жизни по поступлению, списанию и передаче товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе головного управления 1.

В -- года главный бухгалтер 1 Р.М. дала поручение поднять информацию по выдаче арматуры по расходным накладным в 2. На тот момент в бухгалтерском учете была отражена выдача порядка 400 тонн. Потом ее вызвали в кабинет главного бухгалтера, где ей заместитель начальника -- К.Н.А. показал заявку от филиала 2 на получение арматуры в количестве 2,5 тонн для строительства -- К.Н.А. пояснил, что в заявке необоснованно значительно завышен объем требуемой арматуры для строительства данного объекта. Эта заявка за зам. начальника -- (К.Ю.) и зам. начальника по производству -- -- (А.Ю.Л.) была подписана одинаковой подписью без расшифровки. Но она узнала эту подпись, как подпись ФИО3. Данную подпись видела много на расходных накладных на выдачу ТМЦ в адрес 2, где ФИО3 расписывался за получателя. На тот момент на основании данной заявки расходные накладные не выписывались, разрешение на отпуск данной арматуры не выдавалось.

-- она приехала в -- для проведения инвентаризации на складе филиала ФГУП 1» в связи с увольнением старшего кладовщика С.Е. По результатам инвентаризации была выявлена недостача арматуры в большом количестве. По приезду в -- остальные члены комиссии ей сказали, что остановили отгрузку арматуры старшим кладовщиком П.С. в адрес филиала 2 без расходной накладной. Она спросила у П.С., были ли еще отгрузки без расходной накладной, П.С. ответила, что не было. После окончания инвентаризации в -- по электронной почте начальник склада предприятия У. прислал требование на отгрузку арматуры в адрес 2 произведенных старшими кладовщиками П.С., Л.А.

В октябре -- года в 1» был направлен запрос от филиала 2 о предоставлении информации о цене балансовой стоимости арматуры в ассортименте. В запросе не была указана цель предоставления этой информации. Данный запрос был отписан руководством на исполнение -- ей. По исполнению эта информация была предоставлена 2 Запрос, ответ о предоставлении информации о цене балансовой стоимости арматуры в ассортименте, а так же указанную заявку на 2,5 тыс. тонн арматуры обязывается предоставить позже. (т. 2 л.д. 75-77).

После оглашения показаний свидетель П.А. пояснила, что подтверждает эти свои показания, всё в протокол было записано с её слов, сейчас она могла допустить неточности в показаниях, так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля М.К., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он работает в должности начальника отдела комплектации оборудования 1», расположенного в --. Работает в данной организации с --, в должности с -- по настоящее время. В его обязанности входит руководство отделом комплектации оборудованием и материалами объектов строительства 1.

--

Вечером -- им было предоставлено письмо о разрешении заключения договора на продажу арматуры с ООО «--», в реквизите подписи первого заместителя начальника филиала 2 Б. А.П. росписи не было, в верхнем левом углу стояла виза - роспись врио начальника 1 Х. «Разрешаю» и стояла его подпись. Так как это письмо не является основанием для отгрузки, никаких документов по отгрузке не было, старшим кладовщикам, которые проводили указанные отгрузки, было указано о написании по этому поводу объяснения. Эти требования на отгрузку ТМЦ, объяснения кладовщиков были приобщены к материалам служебного расследования, назначенного по результатам инвентаризации на --.

В то же время, как ему стало известно, врио начальника управления -- и комплектации С.О. неоднократно пыталась согласовать в бухгалтерии 1» --, договор на продажу арматуры с ООО «--». Данный договор не был согласован с заместителем главного бухгалтера - начальником -- К.Е.А., по причине необоснованно низкой цены реализации по сравнению с текущей рыночной стоимостью арматуры. (т. 2 л.д. 78-80).

После оглашения показаний свидетель М.К. пояснил, что это его показания, записаны с его слов, он их полностью подтверждает.

Показаниями свидетеля М.Д., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что работает в должности заместителя начальника отдела -- 1, расположенного в --. Работает в данной организации с августа -- года по настоящее время. В его обязанности входит организация работы сотрудников отдела --, обеспечение материалами и оборудованием объектов строительства 1.

-- он с К.Н.А., М.К. приехали в -- для проведения инвентаризации на складе головного управления 1 в связи с увольнением старшего кладовщика С.Е. --, придя на склад, они встретили У. и спросили у него, что за машина грузилась арматурой, которая проехала мимо них по дороге, на каком основании, есть ли расходные накладные, выписанные через 1-С. На что У. сказал, что все отгрузки проводятся по расходным накладным, выписанным через 1-С. Они решили это проверить и затребовали накладные, так как только они могли подписать их, но никто из них их не подписывал. Старший кладовщик П.С. стала отговариваться, что хоть документов нет, но на основании письма, распоряжения врио начальника предприятия Х. они производят отгрузки. Они попросили это письмо, старшие кладовщики указали, что ответственным за погрузку арматуры со склада 1 в адрес 2, временно исполняющим обязанности начальника 1 Х. был назначен временно исполняющий обязанности начальника группы МТО (материально-технического обеспечения) ФИО3 -- г.р. Якобы поэтому старшие кладовщики должны исполнять все указания ФИО3 по отгрузке арматуры, какую арматуру, в каком количестве, на какой транспорт и чем загружать в пределах указанного договора и указания, так они это сказали. Этого письма тоже не оказалось. Они распорядились приостановить отгрузку, ФИО3 стал неоднократно звонить в управление, как он понял, Х.

Вечером -- им было предоставлено письмо о разрешении заключения договора на продажу арматуры с ООО «--», в реквизите подписи первого заместителя начальника филиала 2 Б. А.П. росписи не было, в верхнем левом углу стояла виза - роспись врио начальника 1 Х. «Разрешаю» и стояла его подпись. Так как это письмо не является основанием для отгрузки, никаких документов по отгрузке не было, старшим кладовщикам, которые проводили указанные отгрузки, было указано о написании по этому поводу объяснения. Эти требования на отгрузку ТМЦ, объяснения кладовщиков были приобщены к материалам служебного расследования, назначенного по результатам инвентаризации на --.

В то же время как ему стало известно, врио начальника управления МТО и комплектации С.О. неоднократно пыталась согласовать в бухгалтерии 1» --, договор на продажу арматуры с ООО «--». Данный договор не был согласован с заместителем главного бухгалтера - начальником -- К.Е.А., по причине необоснованно низкой цены реализации по сравнению с текущей рыночной стоимостью арматуры. (т. 2 л.д. 81-85).

После оглашения показаний свидетель М.Д. пояснил, что это его показания, записаны с его слов, он их полностью подтверждает.

Показаниями свидетеля П.С.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что работает в должности с апреля 2012 года. В его должностные обязанности входит организационно распорядительные функции по материально техническому обеспечению объектов строительства 2, в подчинении 3 сотрудника.

-- в -- был заключен договор между ООО «--» и 2 на поставку арматурной продукции, которая является неликвидной, то есть излишки, которые не использовались бы в производстве. По данному договору филиал 2 обязалось поставить в адрес ООО «--» арматурную продукцию весом 166 237 килограмм на сумму 4 850 386 рублей 46 копеек. ООО «--» обязалось оплатить поставленный материал. Подготовкой этого договора с августа -- года занимался их отдел снабжения в --.

Ответственным за погрузку арматуры со склада 1 на грузовые автомобили покупателя временно исполняющим обязанности начальника 1» Х. был назначен ведущий инженер -- ФИО3 -- г.р., на тот момент исполняющий обязанности начальника группы МТО (материально технического обеспечения), так как он (П.С.А.) с -- по -- находился в отпуске и перед уходом передал свои полномочия ФИО3 ФИО3 в соответствии с должностными инструкциями исполнял его обязанности. Также от 2 на ФИО3 была выписана доверенность -- на получение ТМЦ со складов 1 для нужд 2. Поэтому старшие кладовщики должны были выполнять все указания ФИО3 по отгрузке арматуры, какую арматуру, в каком количестве, на какой транспорт и чем загружать в пределах указанного договора и указания. То есть по погрузке данной арматуры дополнительного разрешения врио начальника складского хозяйства по 1» У. не требовалось.

ФИО3 был его подчиненным, работал ведущим инженером 2 он знает его с июня -- года. По своим обязанностям он неоднократно по пакету документов, состоящему из доверенности, расходной накладной, требования с их склада получал как должностное лицо филиала 2 товароматериальные ценности, согласно производственной необходимости.

Со слов кладовщиков --, поднятых документов по арматуре, погрузка арматуры для ООО «--» производилась в -- года ФИО3, он (П.С.А. проверял требования, по которым осуществлялась погрузка арматуры. На некоторых из них в графе «получил» стоит подпись ФИО3 В конце -- года ФИО3 уволился по собственному желанию. Он его спрашивал о произошедшем, на что ФИО3 отказался от данного факта. В разговоре ФИО3 пояснял, что не знает, где находится арматура, и он не причастен к незаконному вывозу.

П.С.А. неизвестно и сам лично он не знаком с водителями грузовых автомобилей «--. Данные автомобили для перевозки он никогда не привлекал, транспортно-экспедиционная компания ему не известна. Кто мог нанять данные автомобили для перевозки арматуры, ему не известно. (т. 2 л.д. 91-93).

После оглашения показаний свидетель П.С.А. пояснил, что это его показания, записаны с его слов, в целом он их подтверждает, он говорил, как должно было быть, требования ФИО3 он не проверял, в этом состоит расхождение в показаниях, в остальном всё правильно.0

Показаниями свидетеля Н.В., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что работает в должности водителя -- с -- по настоящее время. Трудоустроен он в --. Управляет служебным автомобилем марки «--

Хочет пояснить, что он знает ФИО3, который работал в должности ведущего инженера филиала 2». Несколько раз работал вместе с ним при погрузке арматуры. Его абонентский номер, по которому он ему звонил, --.

С -- года по -- и с -- года по настоящее время он прикомандирован к филиалу 2 и выполняет грузоперевозки руководства данного филиала. За указанные периоды работы он выполнял грузоперевозки арматуры со склада -- 1 расположенного на территории -- Погрузкой арматуры руководил ФИО3, который всегда ему звонил на сотовый телефон и интересовался процессами погрузки и разгрузки.

Арматуру по указанию ФИО3, он возил и отгружал в -- и --.

При погрузке арматуры на вышеуказанном складе приходил ФИО3 и передавал ему документы на загружаемую арматуру, а так же устно объяснял, куда именно необходимо доставить арматуру и абонентский номер сотового телефона контактного лица, которому доставляется арматура.

В -- он доставлял арматуру со склада -- 1» -- один раз, а именно на --, пересечение улиц не помнит. -- пересечения улиц --, слева в сторону железной дороги. На данном участке местности расположена промышленная база или металлоприемный пункт с вывеской «--». В данном районе такая организация одна. Вес арматуры был около 17 тонн в 2-3 пачках. Точно не помнит. Наименование не помнит. Там его встретил мужчина, которому он предварительно позвонил по абонентскому номеру, который ему дал ФИО3 с указанием имени на бумажке. Абонентский номер данного мужчины у него не сохранился. Мужчину он не уверен, что сможет опознать. На территории данной организации установлен козловой кран. После разгрузки козловым краном, мужчина ему подписал требование о том, что принял у него груз, и он вернулся на территорию --». На обратный путь ему груз не загружали. Данную доставку арматуры он осуществлял в период с августа по -- года, точную дату не помнит, так как прошло много времени.

--

В -- доставки арматуры он осуществлял в летний период и -- года. Точный период не помнит.

Какие-либо денежные средства вознаграждения при перевозке арматуры он не получал. При перевозке арматуры в -- и -- он выполнял указания только ФИО3 Название организаций, в которые он осуществлял доставку арматуры, ему не известно. (т. 2 л.д. 94-99).

Показаниями свидетеля Б.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что он иногда подрабатывает на перевозке грузов. Имеет в собственности грузовой автомобиль марки --. Данной деятельностью он занимается сам лично, управляет своим автомобилем, право на управление никому не передавал, между ним и экспедиционно-транспортной компанией ООО «--» -- заключен договор, согласно которого ему поступают заказы на перевозку грузов по территории России и получает денежные средства за выполнение заказов по перевозке грузов. Пользуется абонентским номером --, зарегистрированным на Ж. -- г.р. зарегистрированного по адресу: --, который является ему другом детства.

-- он осуществлял доставку груза из -- в -- в --, заказ по которой принимал от --». Он ориентирован в часовых поясах субъектов Российской Федерации и знает, что разница во времени между часовым поясом -- и -- составляет плюс 7 часов, разница во времени между часовым поясом -- и -- составляет плюс 6 часов. В тот же рейс от ООО --» принял заказ на доставку арматуры с -- на территорию --, точный адрес сообщили позже, весом около 25 тонн, за 30-35 тысяч рублей, на что он согласился, чтобы не ехать домой пустым, так же Л. ему звонил с абонентского номера --, --, --. Л. сказал, что отправит ему на его сотовый телефон смс-сообщение, содержащее контактное лицо для погрузки арматуры и его абонентский номер для осуществления звонка. После чего ему пришло смс-сообщение, в котором было написано имя Федор и его абонентский --.

--, около 08 часов 26 минут по -- времени, с абонентского номера -- ему позвонил генеральный директор экспедиционно-транспортной компании ООО «--» Л. и попросил связаться по заказу на перевозку указанной арматуры с Федором --, так как он сообщит, куда ему приехать для загрузки. Он созвонился с Федором, тот сказал ему приехать в --, на склады, расположенные на территории --» --. Он объяснил, как проехать к складу, где он расположен.

--, около --, по Амурскому времени он прибыл на территорию --», где по координации в ходе телефонных переговоров с Федором, нашел указанный им склад, под козловым краном, где его автомобиль с полуприцепом стали загружать арматурой. При въезде на склад установлены ворота, шлагбаум с постом охраны. На территории склада находилось различное имущество, в том числе и различная арматура. Его встретил мужчина, представился старшим кладовщиком склада. Он припарковал свой грузовой автомобиль «-- и работники склада стали осуществлять погрузку арматуры в кузов его автомобиля. Загружаемая арматура была одного вида, какого именно диаметра не помнит, в бухтах, диаметр арматуры был небольшой, общим весом около 2,5 тонн, погрузка осуществлялась козловым краном. Всем процессом руководил Федор. Так как он торопился, он сам поднялся в кузов своего прицепа и расцеплял загружаемую арматуру. К кабине его машины подошел мужчина, как он понял это был Федор, сказал, что документы положил на сиденье, все в порядке, их надо отдать получателю груза в --.

--, около 13 часов 55 минут, погрузка арматуры закончилась и он выехал с территории склада на асфальтированную дорогу космодрома «Восточный» и поехал с данной арматурой в сторону федеральной автодороги сообщением «--». Далее он поехал по федеральной автодороге в --.

--, около 09 часов 00 минут, он находился на территории --, ему позвонил Л. и сказал, что эту арматуру нужно вести и разгрузить на --, где он его встретит, чтоб рассчитаться с ним, выгрузить арматуру, забрать на нее документы. Он подъехал к указанному месту по --, где к нему подошел Л. и показал, что ему необходимо заехать в крытый склад по указанному адресу, где его автомобиль разгрузят краном. Разгружал кран дельфер-балка, прикрепленный к конструкции здания. Он передал Л. документы на арматуру, которые получил от Федора. После чего он поехал домой и больше Л. не встречал.

О том что вышеуказанная арматура была похищена ему стало известно от сотрудников полиции. Данную арматуру похищать он не хотел и не похищал. Он не знал, что данная арматура похищалась, он всего лишь выполнял заказ, который ему указал Л. При расчёте с заказчиком доставки, т.е. с Л. он получил только деньги за стоимость перевозки. Какого либо другого вознаграждения он не получал. Система -- на его автомобиле не установлена. (т. 2 л.д. 123-126).

Показаниями свидетеля Л., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что он работает в ООО «--» с --. В обязанности входит организация коммерческих транспортных услуг организациям и физическим лицам. Между их экспедиционно-транспортной компанией ООО «--» -- и другими транспортными компаниями, в которых имеются грузовые автомобили, заключены договора, согласно которых они предоставляют услугу по организации на перевозку грузов по территории России и получают денежные вознаграждения за выполнение услуги по перевозке грузов. Пользуется абонентским номером --, зарегистрированным на ООО «--».

-- по устной заявке, поступившей через их компанию, Б.А., который имеет в собственности грузовой автомобиль -- осуществлял доставку груза из -- в -- в --.

Он знает, что разница во времени между часовыми поясами -- и -- составляет плюс 7 часов, разница во времени между часовым поясом -- и -- составляет плюс 6 часов. В тот же рейс от ООО «--» Б.А. принял заказ на доставку арматуры с -- на территорию --, точный адрес ему сообщили позже. Заявка была от лица, представившегося С., с абонентского номера --, состояла в перевозке арматуры, весом около 25 тонн, за -- тысяч рублей, на что Б.А. согласился, чтоб не ехать пустым домой.

Он звонил Б.А. с абонентских номеров: --, --, --, отправил на сотовый телефон СМС-сообщение, содержащее контактное лицо от заказчика С. - для погрузки арматуры и для осуществления связи. В CMC-сообщении было написано имя «Федор» и его абонентский номер «--».

--, около 08 часов 26 минут по Амурскому времени, он позвонил с абонентского номера -- Б.А. и попросил связаться по заказу на перевозку указанной арматуры с Федором --, как контактным лицом по указанной перевозке, которое сообщит, куда конкретно подъехать для загрузки в --, после чего грузовой автомобиль -- -- Б.А. был загружен и отправился по месту доставки в --. По пути следования Б.А. несколько раз с ним созванивался, для уточнения и согласования с получателем арматуры места загрузки.

--, около 09 часов 00 минут, Б.А. находился на территории --. Позвонив Б.А. и сказав, что по просьбе заказчика эту арматуру нужно вести и разгрузить на --, он ждал его в данном месте. Туда же подъехал С.-мужчина возрастом около 25-30 лет, ростом 175-180 см, среднего телосложения. С. он видел впервые, общался с ним только посредством телефона по номеру --.

По прибытии Б.А. на --, он увидел, что арматура была примерно одного вида, какого именно диаметра не помнит, в бухтах, диаметр арматуры был небольшой, общим весом около 25 тонн по словам Б.А. Разгрузка по указанию заказчика С. осуществлялась в цехе-ангаре по --. Кем и как осуществлялась разгрузка, он уже не видел, всем процессом руководил заказчик С..

С. передал ему денежные средства за выполненную заявку по организации доставки указанной арматуры, он в свою очередь часть этих денег передал водителю Б.А., документы по арматуре от Б.А. были переданы заказчику С..

Также -- по их заявке ООО «--» К.А.П. осуществлял доставку груза в --.

--, около 12 часов 00 минут по Амурскому времени, он позвонил К.А.П. и предложил выполнить заявку вышеуказанного С., на перевозку арматуры со склада, расположенного на территории --» -- на территорию --, на что К.А.П. согласился. Он отправил К.А.П. CMC-сообщение, содержащее контактное лицо от С. на космодроме - «Федор» для погрузки арматуры и абонентский номер для осуществления связи «--». С вышеуказанным Федором он не знаком, никогда его не видел, разговаривал пару раз по телефону, по координации места загрузки арматуры.

--, в ночное время, К.А.П. прибыл на территорию космодрома «Восточный», где переночевал в своем вышеуказанном автомобиле.

--, утром, К.А.П. где-то на территории -- загрузил свой грузовой автомобиль -- арматурой по указанной заявке, после чего выехал в --.

--, в утреннее время, К.А.П. приехал в --. Позвонив К.А.П., он сообщил, что по указанию заказчика, арматуру нужно везти и разгрузить у строящегося многоэтажного здания на пересечение -- бульвара --, где будет ждать заказчик арматуры по имени С.. Для координации места разгрузки он дал К.А.П. номер заказчика С. --. В указанное пересечение улиц он не выезжал, расчет с водителем К.А.П. за услугу доставки арматуры произвел заказчик.

О том, что вышеуказанная арматура была похищена, ему стало известно от сотрудников полиции во время допроса. Данную арматуру похищать он не хотел и не похищал. Он не знал, что данная арматура похищалась, а всего лишь выполнял заявку по организации доставки арматуры, который ему дал заказчик С.. При расчете с заказчиком доставки - С., он получил только деньги за стоимость услуги организации грузоперевозки. Какого-либо другого вознаграждения он не получал. (т. 2 л.д. 127-130).

Показаниями свидетеля Х., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что работает в должности начальника филиала 2 рабочее место находится в административном здании филиала 2», по адресу: -- А, -- --.

Он работает в данной должности с -- года по настоящее время. В его должностные обязанности входят организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции по контролю за ходом выполнения строительных работ на объектах филиала на территории --».

В -- года он исполнял обязанности врио начальника 1». Для оплат по договорам 2 для поставки необходимых материалов и сантехнического оборудования, Б. в его адрес была направлена заявка о заключении договора с ООО «--» на поставку взамен их неликвидных материалов. Данную заявку он подписал в связи с производственной необходимостью. -- в -- был заключен договор между ООО «--» и 2» на поставку арматурной продукции, которая является излишками неликвидной продукции, которые не использовались в производстве. По данному договору филиал 2 обязалось поставить в адрес ООО «--» арматурную продукцию. Согласно данного договора, ООО «--» оплатил поставленный строительный материал.

Он, являясь начальником 2 назначил ведущего инженера 2 ФИО3, -- г.р., ответственным за погрузку арматуры со склада 1» на грузовые автомобили и доставку по указанному договору в ООО «--». ФИО3 в настоящее время уволился по собственному желанию и его местонахождение ему не известно.

В -- -- года, ему стало известно от заместителя начальника по МТО 2 К.Ю. о том, что с территории склада -- 1 расположенного на территории строительной площадки -- --», в период с -- по -- была вывезена арматура весом около 105 тонн, но в ООО «--» она не поступила. По данному факту он поручил заместителю начальника предприятия по производству, начальнику обособленного подразделения 2 обратиться в полицию.

В результате данного хищения 2» был причинен крупный материальный ущерб на сумму 2 632 809 рублей.

Транспортно-экспедиционная компания --» -- ему не известна. В данную организацию они никогда не обращались и какие-либо грузоперевозки не заказывали. О данной организации он слышит впервые. ООО «--» ему также не знакома, о данной организации он слышит впервые. Какой-либо договор между ООО «-- и 2 на поставку арматуры не заключался.

(т. 2 л.д. 131-133).

После оглашения показаний свидетель Х. пояснил, что это его показания, записаны с его слов, он их полностью подтверждает. Сейчас, за истечением времени, он может путаться в показаниях, в цифрах. По сумме ущерба расчёт делала бухгалтерия, согласно документации. Поступила информация о том, что со склада вывезена арматура на неизвестных машинах в неизвестном направлении, поэтому обратились в полицию. О недостаче на складе ему ничего не известно и у него нет таких данных, что отгрузка арматуры началась до начала заключения договора с ООО «--». У ФИО3 было задание – отгрузить арматуру и доставить в ООО «--». ФИО3 должен был составлять отчёт, чтобы списать с себя ТМЦ, но таких отчётов он не представил.

Показаниями свидетеля Б.С., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что --, в 13 часов 01 минуту, он был приглашен в качестве понятого сотрудником полиции для участия в проверке показаний на месте. При этом ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренная УПК РФ. Он добровольно дал свое согласие, предоставил данные о своей личности.

--

Показаниями свидетеля Т.Ю., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что --, в 13 часов 01 минуту, он был приглашен в качестве понятого сотрудником полиции для участия в проверке показаний на месте. При этом ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренная УПК РФ. Он добровольно дал свое согласие, предоставил данные о своей личности. Находясь на территории ОАО «--», расположенной на территории --, следователем было объявлено о начале проверки показаний на месте по уголовному делу -- в целях установления обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела. Участвующее лицо указало понятым, следователю на центральные ворота территории ОАО «--», расположенной по адресу --, как место, к которому данное лицо -- подъехало для встречи с водителем и заказчиком. В 13 часов 10 минут свидетель Л. сказал, что необходимо пройти за ним через центральные ворота на территорию ОАО «--». Л. повел за собой двух понятых, следователя через центральные ворота на расстояние около 150 метров в -- ОАО --». Л. остановился около ангара, расположенного по адресу --, указал место, расположенное в 10 метрах в северном направлении от указанного ангара. Л. сообщил, что --, в утреннее время, к данному участку местности подъехал водитель грузового автомобиля «-- Автомобиль был загружен арматурой, привезенной со склада 1» с --». Тогда же к данному участку местности подошел заказчик - С.. Под руководством С. водитель Б.А. на указанном автомобиле, загруженном арматурой, для ее разгрузки заехал в помещение указанного ангара. Далее Л. указал на ворота ангара, в которые водитель грузового автомобиля заехал для разгрузки арматуры под руководством С.. После того, как автомобиль заехал в данный ангар, Л. уехал. (т. 2 л.д. 147-149).

Показаниями свидетеля С.О., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), в которых она пояснила, что -- на склад --», расположенный по адресу: --, согласно записей «-- которую ведет она лично, имеется запись от -- об оприходовании данной арматуры, 6 мм, в количестве 18 бухт, общим весом 24609 кг, привезенной на автомобиле. Государственный регистрационный знак автомобиля ей не известен. Ответственным за поставку был менеджер Р.. До этого на складе была одна бухта. Р. проверил документы, после чего 18 бухт были ею приняты на склад. Она составила накладную от --, проверив вес каждой бухты, в которой, со слов водителя автомобиля, привезшего эту арматуру, указала поставщика ООО «--» и количество принятого проката, в котором водитель или представитель поставщика расписался. Кто из них расписался, она не помнит, также она не помнит, был ли водитель один или с экспедитором. Описать на данный момент внешность водителя и его машину затрудняется. Товарно-сопроводительные документы по данной партии она не видела и не проверяла. (т. 2 л.д. 158-160).

Показаниями свидетеля А.Р., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что -- участвовал, как руководитель ООО --, в осмотре места происшествия, складского помещения ООО «-- расположенного в металлическом ангаре, принадлежащем --», по адресу: --. Данное следственное действие проводилось в присутствии двух понятых, участвующего юриста.

По факту прихода арматуры диаметром --, -- он может пояснить следующее, что на их складское помещение, со слов работника ООО «--» С.О., арматура возможно поступала. Для подтверждения данной информации ему надо изучить приходные документы по указанной поставке, подтверждающие оприходование металлопроката за указанную дату. По металлопрокату, в том числе поступившему -- на склад ООО «--», работу по заключению договора, подборку поставщика, обсуждению условий поставки осуществляет сотрудник ООО «-- Р.. По работе Р. нареканий не было. Фактов хранения на вышеуказанном складе металлопроката, не принадлежащего ООО --», по настоящее время не было. Находящийся на складе металлопрокат оприходуется по предъявлению товаро-сопроводительных документов на конкретную партию товара, предъявляемую перевозчиком, вместе с товаром, после чего право собственности переходит к ООО «--», после проверки фактического наличия товара сопроводительным документом по наименованию, весу, количеству мест. Он обязуется предоставить соответствующие документы по запросу. (т. 2 л.д. 161-166).

После оглашения показаний свидетель А.Р. пояснил, что это его показания, записаны с его слов, он их полностью подтверждает. Сейчас все события точно не помнит, так как прошло 2 года.

Показаниями свидетеля Б.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что -- участвовал, как юрист ООО «--», в осмотре места происшествия- складского помещения ООО «--», расположенного в металлическом ангаре, принадлежащем ОАО «--», по адресу: --. Данное следственное действие проводилось в присутствии двух понятых, участвующего руководителя. В ходе следственного действия производилось фотографирование. (т. 2 л.д. 167-171).

Показаниями свидетеля Т., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что он -- участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия складского помещения ООО «--», расположенного в металлическом ангаре, принадлежащем ОАО «-- расположенном по адресу: «--. Следственные действия проводились в присутствии двух понятых, участвующего лица - руководителя, участвующего лица - представителя ООО «--. В ходе осмотра места происшествия был произведен осмотр указанного в следственном действии складского помещения. В ходе которого проводилось фотографирование. (т. 2 л.д. 172-177).

Показаниями свидетеля В.В.В., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что -- он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия складского помещения --», расположенного в металлическом ангаре, принадлежащем ОАО «--» расположенном по адресу: «--. Следственные действия проводились в присутствии двух понятых, участвующего лица - руководителя, участвующего лица - представителя ООО «--». В ходе осмотра места происшествия был произведен осмотр указанного в следственном действии складского помещения. В ходе которого проводилось фотографирование.

(т. 2 л.д. 178-183).

Показаниями свидетеля Д., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он работает в ООО «--» в должности грузчика с июля --. В его обязанности входит погрузка- разгрузка товароматериальных ценностей предприятия ООО «--», на складе, расположенном на территории ОАО «-- по адресу --. На этом же складе хранится металлопрокат предприятия ООО «-- Его (Д.) по необходимости нанимает по договору оказания услуг заведующая хозяйством ООО «--» С.О. На указанном складе имеется кран - балка, к которому он имеет допуск, погрузку - разгрузку товароматериальных ценностей осуществляет с помощью него.

По поводу разгрузки арматуры -- на склад предприятия ООО «--», расположенный по адресу --, пояснить конкретно он не может, так как металлопрокат прибывает достаточно часто, и он не запоминает каждый привоз. Со слов С.О. и карточки складского учета по арматуре 6 мм, зафиксирован факт того, что они на указанном складе принимали арматуру диаметром 6 мм, весом 24601 кг, -- на склад предприятия ООО «--», расположенный по адресу --. Кто именно разгружал арматуру, он не помнит, возможно он, или грузчик К. возможно помогал водитель автомашины и менеджер Р..

Кто и на какой машине привез арматуру, он не помнит. О том, что вышеуказанная арматура, возможно была похищена, ему стало известно от сотрудников полиции, во время допроса. При расчете за разгрузку этой арматуры, он получил только деньги за стоимость услуги разгрузки, какого- либо другого вознаграждения он не получал. (т. 2 л.д. 184-186).

Показаниями свидетеля Л.К., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что работает в ООО «--» в должности грузчика с --. В его обязанности входит погрузка - разгрузка товароматериальных ценностей предприятия ООО «--», на складе расположенном на территории ОАО «--», по адресу --. На этом же складе хранится металлопрокат предприятия ООО «--». Его (Л.К.) по необходимости нанимает по договору оказания услуг заведующая хозяйством ООО «--» С.О. На указанном складе имеется кран -балка, к которому он имеет допуск, погрузку - разгрузку товароматериальных ценностей осуществляет с помощью него.

По поводу разгрузки арматуры -- на склад предприятия ООО «--», расположенный по адресу --, пояснить конкретно он не может, так как металлопрокат прибывает достаточно часто, и он не запоминает каждый привоз. Со слов С.О. и карточки складского учета по арматуре 6 мм, зафиксирован факт того, что они на указанном складе принимали арматуру диаметром 6 мм, весом 24601 кг, -- на склад предприятия ООО «--», расположенный по адресу --. Кто именно разгружал, он не помнит, возможно он, или грузчик Костя, возможно помогал водитель автомашины и менеджер Р..

Кто и на какой машине привез арматуру, он не помнит. О том, что вышеуказанная арматура, возможно была похищена, ему стало известно от сотрудников полиции, во время допроса. При расчете за разгрузку этой арматуры, он получил только деньги за стоимость услуги разгрузки, какого- либо другого вознаграждения он не получал. (т. 2 л.д. 187-189).

Показаниями свидетеля К.Н.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что работает в должности заместителя начальника отдела 1», расположенного в --.

Работает в данной должности с -- года по настоящее время, всего в указанной организации с --. В его должностные обязанности входят: организация работы сотрудников отдела металлоконструкций, металлопроката, трубной и метизной продукции (ММТиМП), обеспечение материалами и оборудованием объектов строительства 1», в соответствии с заявками от строительных управлений предприятия.

-- в отдел поступила заявка на поставку арматуры на объект -- В ходе проработки данной заявки, выяснилось, что необоснованно завышенны по отношению к проекту объемы затребуемой арматуры. Данная заявка не была принята -- в работу, расходные накладные на склад -- (--) не составлялись и не передавались.

-- он, М.Д., М.К. приехали в -- для проведения инвентаризации на складе головного управления 1» в связи с увольнением старшего кладовщика С.Е. --, придя на склад, встретили У. и спросили у него, что за машина грузилась арматурой, которая проехала мимо них по дороге, на каком основании, есть ли расходные накладные, выписанные через -- На что У. сказал, что все отгрузки производятся по расходным накладным, выписанным через 1-С. Они решили это проверить и затребовали накладные, так как они, все кто мог подписать эти накладные, находились на космодроме и никто ничего не подписывал. Старший кладовщик П.С. стала отговариваться, что хоть документов нет, но на основании письма, распоряжения Врио начальника предприятия Х. они производят отгрузки. Они попросили это письмо, старшие кладовщики указали, что ответственным за погрузку арматуры со склада 1 в адрес --, временно исполняющим обязанности начальника 1 Х. был назначен временно исполняющий обязанности начальника группы МТО 2 ФИО3 -- г.-- поэтому старшие кладовщики должны были выполнять все указания ФИО3 по отгрузке арматуры, какую арматуру, в каком количестве, на какой транспорт и чем загружать в пределах указанного договора и указания. Этого письма тоже не было. Они распорядились приостановить отгрузку, ФИО3 стал звонить неоднократно в управление, как он понял, ФИО3 звонил Х.

Вечером -- им было предоставлено письмо о разрешении заключения договора на продажу арматуры с ООО «--», в реквизите подписи первого заместителя начальника филиала СУ -- Б. А.П. росписи не было, в верхнем левом углу стояла виза- роспись врио начальника 1 Х.: «Разрешаю» и стояла его подпись. Так как это письмо не является основанием для отгрузки, никаких документов по отгрузке не было, старшим кладовщикам, которые проводили указанные отгрузки, было указано о написании по этому поводу объяснения. Эти требования на отгрузку ТМЦ, объяснения кладовщиков были приобщены к материалам служебного расследования, назначенного по результатам инвентаризации на --.

В то же время, как ему стало известно со слов работников бухгалтерии, врио начальника управления МТО и комплектации С.О. неоднократно пыталась согласовать в бухгалтерии 1» --, договор на продажу арматуры с ООО «--». Данный договор не был согласован, причины ему не известны.

(т. 2 л.д. 197-201).

Показаниями свидетеля С.О., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст. 281 УПК РФ), в которых она пояснила, что работает в должности начальника -- Так кладовщики, которые выдавали со склада 5--- арматуру, предназначенную ООО «--», допустили грубые нарушения, так как при выдаче арматуры отсутствовали в накладных резолюции -- и бухгалтерии, разрешающих выдачу данной арматуры, и она не должна была выдаваться. После этого от Х. ей стало известно, что данная арматура пропала и до ООО «--» не дошла. После обнаружения пропажи организацией была проведена служебная проверка, от кладовщиков были взяты объяснения, в которых они пояснили, что похищенная арматура была выдана ФИО3 на доверительной основе, без разрешающих на то документов. По результатам служебной проверки, кладовщики организации были уволены. Поставщиков их организации, таких как ООО «--», она не знает. ФИО3 ей не известен (т. 2 л.д. 202-207).

После оглашения показаний свидетель С.О. полностью подтвердила эти свои показания и пояснила, что неточности в её показаниях могли возникнуть в связи с давностью произошедших событий. По устному распоряжению отгрузки не осуществляются, лично она никаких устных распоряжений не давала. Заявки должны быть размещены в базе 1-С, такой порядок заведён с --.

Показаниями свидетеля К.Е.А., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст. 281 УПК РФ), в которых она пояснила, что работает в должности ведущего бухгалтера отдела бух. учета и отчетности 1», расположенного в --. Работает в данной должности с -- по настоящее время, в указанной организации с -- года. В её должностные обязанности входят: организация и ведение бухгалтерского учета на предприятии, отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной жизни по поступлению, списанию и передаче товарно-материальных ценностей хранящихся на складе головного управления 1

--

-- П.А. была направлена в командировку в -- для проведения инвентаризации на складе филиала 1 в связи с увольнением старшего кладовщика С.Е. По результатам инвентаризации была выявлена недостача арматуры в большом количестве. По приезду в -- остальные члены инвентаризованной комиссии сказали ей, что остановили отгрузку арматуры старшим кладовщиком П.С. в адрес филиала СУ -- без расходной накладной. Со слов П.С., расходной накладной не было. После окончания инвентаризации в -- по электронной почте начальник склада предприятия У.. прислал требования на отгрузку арматуры в адрес СУ --, произведенных старшими кладовщиками П.С., Л.А.

--

С ФИО3 она не знакома о том, что вышеуказанная арматура была похищена, ей стало известно от сотрудников полиции, во время допроса (т. 2 л.д. 208-213).

После оглашения показаний свидетель К.Е.А. полностью подтвердила эти свои показания и пояснила, что сейчас может не помнить все подробности, так как прошло много времени с тех пор, неточности в её показаниях могли возникнуть в связи с давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля М.А.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что -- он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на добровольной основе, для участия в проверке показаний на месте. При этом ему и участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом. Он добровольно дал свое согласие, предоставил данные о своей личности. Участвующее лицо так же все действия делало добровольно и показывало и указывало обстоятельства самостоятельно. В условиях естественного освещения, находясь рядом со зданием, расположенным по --, свидетель К.А.П. в присутствии двух понятых, представителя ООО «--» показал, что для следственного действия необходимо пройти 15 м от указанных зданий. Проследовав в указанном направлении, в присутствии него и участвующих лиц, свидетель К.А.П. указал, что --, в утреннее время, он через указанные ворота огороженной территории, на своем грузовом автомобиле -- груженым 6 пачками арматуры, крупного диаметра, заехал на указанную территорию ООО «--», на которой строится жилой дом. Данную арматуру он доставил со складов «-- --. Далее, пройдя через выездные указанные ворота 15 метров в восточном направлении, указал на котлован и пояснил, что на данном участке он поставил автомобиль, груженный арматурой, после чего арматура с помощью крана башенного была выгружена. Далее свидетель К.А.П. указал на участок местности, расположенный в 7 м. в северном направлении и пояснил, что на данном участке местности была разгружена арматура, после чего он на грузовом автомобиле выехал за территорию указанной стройки. При этом он вспомнил, что в процессе разгрузки он документы по арматуре отдал С. - заказчику.

(т. 2 л.д. 219-224).

После оглашения показаний свидетель М.А.А. полностью подтвердил эти свои показания и пояснил, что неточности в его показаниях могли возникнуть в связи с давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля У.Е., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что -- он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на добровольной основе, для участия в проверке показаний на месте. При этом ему и участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом. Он добровольно дал свое согласие, предоставил данные о своей личности. Участвующее лицо так же все действия делало добровольно и показывало и указывало обстоятельства самостоятельно. В условиях естественного освещения, находясь рядом со зданием, расположенным по --, свидетель К.А.П. в присутствии двух понятых, представителя ООО «--» показал, что для проведения следственного действия, необходимо пройти 15 м. от указанных зданий. Проследовав в указанном направлении, в присутствии участвующих лиц, свидетель К.А.П. указал, что --, в утреннее время, он через указанные ворота огороженной территории, на своем грузовом автомобиле -- груженым 6 пачками арматуры, крупного диаметра, заехал на указанную территорию ООО «--» (стройка жилого комплекса «--»), на которой строится жилой дом. Данную арматуру он доставил со складов «--» --. Далее, пройдя через выездные указанные ворота 15 метров -- указал на котлован и пояснил, что на данном участке он поставил автомобиль, груженный арматурой, после чего арматура с помощью крана башенного была выгружена. Далее свидетель К.А.П. указал на участок -- и пояснил, что на данном участке стройки была складирована арматура, после чего разгрузившись, он на своем автомобиле выехал за территорию стройки. При этом он вспомнил, что в процессе разгрузки документы по арматуре отдал С. - заказчику. (т. 2 л.д. 225-229).

Показаниями свидетеля В.С., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что в данной организации работает с -- года, в должности машиниста башенного крана. В его обязанности входит: подача строй - материала, монтаж - демонтаж опалубки, разгрузка - загрузка стройматериала, в том числе арматуры, на объекте строительства --» - жилой комплекс «--», расположенном на пересечении --, -- в --, с использованием башенного крана, машинистом которого он является. Рабочее место - кабина башенного крана, находящаяся на высоте 30-35 метров, поэтому он не видит номеров машин, перевозящих товароматериальные ценности. Команду на подъем - спуск дают работники стройки, к которым прибыла машина, или ответственные за разгрузку - погрузку. В -- года он работал на указанном башенном кране. Помнит, что приезжали грузовые машины с арматурой для стройки. Он их разгружал в среднем раз в неделю, разгружал по одной машине, в том числе и была машина «-- с арматурой в кузове около 5-6 пачек арматуры на прицепе. Заезжают машины на территорию стройки передом, кабина останавливается у основания его крана, полуприцеп остаётся за ней, после чего арматура выгружается им с этого полуприцепа по одной пачке, складывается около арматуры, привезенной ранее. Разгружали, стараясь раскладывать по диаметрам. Эту арматуру, скорее всего, применили в производстве, залили в бетон, так как приход-расход арматуры достаточно большой. Сам он с водителем строительных организаций, перевозящих материалы, не контактирует, к сопроводительным документам отношение не имеет. О данном факте он не знал, при разгрузке машин внимания не обращал, выполнял команды коллег по работе, передаваемых в основном по рации. Добавить по факту нечего, но он вспомнил, что в этом «-- в полуприцепе с арматурой лежали запчасти «жатки» от комбайна, которые были поверх арматуры. Они выгрузили жатки, после чего выгрузили арматуру, жатки от комбайна погрузили обратно в полуприцеп --» и он уехал со стройки. (т. 2 л.д. 249-251).

После оглашения показаний свидетель В.С. полностью подтвердил эти свои показания и пояснил, что неточности в его показаниях могли возникнуть в связи с давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля Х., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с противоречиями (ч.3 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что данные ранее им показания подтверждает в полном объеме. Ему в ходе допроса было предоставлено уведомление от --, на котором указана его должность и его фамилия, но подпись стоит его заместителя по ФИО6, который в его отсутствие имел право подписи на ответах по запросам. Так же хочет сказать, что у инженеров группы МТО не было права совершать сделки со сторонними организациями по взаимозачетам, кроме тех, с которыми у них были заключены договора. В настоящее время инженеры МТО, работавшие в --, то есть в период, когда работал ФИО3, на их предприятии не работают. Работает только К.Ю. (914-543-18-61). (т. 5 л.д. 196-197).

После оглашения показаний свидетель Х. полностью подтвердил эти свои показания и пояснил, что неточности в его показаниях могли возникнуть в связи с давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля К.Ю., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст. 281 УПК РФ), в которых он пояснил, что он работает в должности заместителя директора по материально техническому обеспечению в (дальнейшем по МТО). Ему было предоставлено для изучения уведомление от -- без указания номера. В данном уведомлении указана должность Х., но подпись стоит его (К.Ю.). В данном уведомлении он сообщает о том, что ФИО3 работал в период с -- по -- год ведущим инженером МТО обособленного подразделения -- в 2 и что в соответствии с должностной инструкцией, договором о полной индивидуальной ответственности, заключенным --, а также на основании ряда доверенностей на получение товароматериальных ценностей, выданных -- и --, ФИО3 организовывал прием, выдачу, реализацию товарно-материальных ценностей как внутри предприятия, так и сторонним поставщикам, производил погрузочно-разгрузочные работы на складе. Под этими обязанностями он имел ввиду то, что ФИО3, согласно выданных ему доверенностей, мог получать -- (ранее 1 и перемещать их, согласно заключенных договоров. Самостоятельно осуществлять заключение договоров со сторонними организациями в его (ФИО3) должностные обязанности не входило. Кроме того, это не входит даже в его (К.Ю.) должностные обязанности, хотя у него должность заместителя директора по МТО. Согласно их практики, инженер и ведущий инженер МТО может найти стороннюю организацию, которая по взаимозачету хочет приобрести необходимые ей ТМЦ, после чего он составляет докладную записку с обоснованием предложения покупки. После чего передает докладную записку ему (К.Ю.), а он уже начальнику филиала 2 Х., который рассматривает данную докладную записку. После чего уже Х. данное предложение направляет начальнику 1. И только после согласования с начальником 1 составляется договор купли продажи ТМЦ или договор по взаимозачету ТМЦ, к каждому договору имеется лист согласования. И уже после подписания договора ведущий инженер или инженер МТО мог участвовать в выдаче ТМЦ со склада при наличии доверенности. Таким образом, ведущий инженер, минуя руководство, не мог заключать и совершать сделки по взаимозачетам по обмену ТМЦ со сторонними предприятиями от имени предприятия. Кроме того, ФИО3

не предоставлял докладную записку о реализации ТМЦ, в частности арматуры, ООО «--». Договор с ООО «--» от имени руководства не заключался. ФИО3 действительно могло даваться устное распоряжение о замещении должности заместителя начальника ОМТС П.С.А., так как П.С.А. иногда не выходил на работу, а его обязанности надо было исполнять, тогда давалось иногда устное, иногда письменное распоряжение о замещении его (П.С.А.) должности ФИО3 (т. 5 л.д. 189-191).

После оглашения показаний свидетель К.Ю. полностью подтвердил эти свои показания и пояснил, что следователь записал показания с его слов, неточности в его показаниях могли возникнуть в связи с давностью произошедших событий.

Отношением --

Протоколом осмотра места происшествия от --, в ходе которого осмотрена территория склада -- на строительной площадке -- «-- --, на котором имеется складированная арматура разного диаметра и длины. (т. 1 л.д. 116-121).

Протоколом осмотра места происшествия от --, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенной в северо-западной части мкр. -- с участием Г., который указал на данное место, и пояснил, что именно здесь -- и -- он отгружал бухты арматуры на принадлежащий ему автомобиль --т. 1 л.д. 186-190).

Ответом на запрос -- от -- -- --», в ходе которого предоставлены документы: -- (т. 3 л.д. 159).

Ответом на запрос -- от -- филиала 2 из которого следует, что договоры на поставку арматуры с ООО «--» не заключались. -- (т. 4 л.д. 180-192).

Ответом на запрос -- от -- филиала «-- из которого следует, что в адрес филиала «-- поступали заявки на перевозку арматуры -- и --, а также в период с 04 по -- предприятие работало в штатном режиме. (т. 4 л.д. 195).

Заключением эксперта -- от --, согласно которого «...Исследуемые расшифровки подписей от имени ФИО3, расположенные в правом нижнем углу требования от -- на выдачу арматуры (В143АН28), требования на выдачу арматуры (автомобиль <***>), выполнены самим ФИО3. Исследуемые подписи от имени ФИО3, расположенные в правом нижнем углу требования от -- на выдачу арматуры (В143АН28), требования на выдачу арматуры (автомобиль <***>), вероятно, выполнены ФИО3...» (т. 4 л.д. 19-21).

Ответом на запрос -- от -- из -- о телефонных соединениях по абонентским номерам <***> с абонентским номером -- используемым ФИО3 в период с -- по -- на DVD-R диске. На абонентский --, принадлежащий Б.А., производились телефонные соединения с абонентским номером --, используемым ФИО3 в период с -- по --. На абонентский --, принадлежащий Г., производились телефонные соединения с абонентским номером --, используемым ФИО3, в период с -- по --. На абонентский --, используемый К.А.В., производились телефонные соединения с абонентским номером <***>, используемым ФИО3, в период с -- по -- (т. 2 л.д. 74).

Протоколом осмотра от --, согласно которого, объектом осмотра является договор 08/15 о полной индивидуальной материальной ответственности, напечатанный на двух листах бумаги формата А4, где инженер 1 категории отдела МТО ФИО3 берет на себя ответственность за вверенное ему имущество филиала 2». Внизу каждой страницы стоит печать организации 1, печать «КОПИЯ ВЕРНА» и подпись главного бухгалтера с расшифровкой «З.Л.»;

объектом осмотра является трудовой договор -- от --, напечатанный на двух листах бумаги формата А4. --

объектом осмотра является должностная инструкция, напечатанная на трех листах бумаги формата А4, старшего кладовщика филиала 2 в которой прописаны общие положения, функциональные обязанности, права старшего кладовщика 2 ответственность старшего кладовщика, условия работы. --

объектом осмотра является должностная инструкция, напечатанная на трех листах бумаги формата А4, инженера материально-технического обеспечения 1 категории филиала -- в которой прописаны общие положения, функциональные обязанности, права инженера материально-технического обеспечения 1 категории филиала «-- ответственность инженера 1 категории, условия работы. Вверху первой страницы стоит штамп организации. Данная должностная инструкция согласована -- заместителем начальника по -- К.Ю. с личной подписью. Также имеется личная подпись ФИО3 Внизу документа, на третьем листе, стоит печать «КОПИЯ ВЕРНА. --;

объектом осмотра является должностная инструкция, напечатанная на трех листах бумаги формата А4, ведущего инженера материально-технического обеспечения филиала --;

объектом осмотра является приказ (распоряжение) о переводе работника, напечатанный на 1 листе бумаги формата А4, а именно ФИО3, на другую работу, --;

объектом осмотра является приказ (распоряжение) о переводе работника, напечатанный на 1 листе бумаги формата А4, а именно ФИО3, на другую работу, с --;

объектом осмотра является приказ (распоряжение) о переводе работника, напечатанный на 1 листе бумаги формата А4, а именно ФИО3, на другое место работы, в обособленное подразделение --;

объектом осмотра является приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работникам, напечатанный на 1 листе бумаги формата А4, а именно М.Е., ФИО3, с их личными подписями, --

объектом осмотра является приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику, напечатанный на 1 листе бумаги формата А4, а именно ФИО3, с его личной подписью, --;

объектом осмотра является приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику, напечатанный на 1 листе бумаги формата А4, а именно ФИО3, с его личной подписью, --;

объектом осмотра является приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику, напечатанный на 1 листе бумаги формата А4, а именно ФИО3, с его личной подписью, --;

объектом осмотра является приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику, напечатанный на 1 листе бумаги формата А4, а именно ФИО3, с его личной подписью, с --;

объектом осмотра является приказ о приему работника на работу, напечатанный на 1 листе бумаги формата А4, а именно ФИО3, на должность старшего кладовщика, --;

объектом осмотра является положение о филиале -- Вверху страницы справа имеется печать и личная подпись генерального директора данного предприятия Н.А. от --. Внизу документа, стоит печать «КОПИЯ ВЕРНА. Начальник отдела кадров -- и подпись на ней. В данном положении прописаны общие положения, предмет и цели деятельности, организация деятельности филиала, отчетность и контроль, реорганизация и ликвидация филиала;

объектом осмотра является единый государственный реестр юридических лиц, который напечатан на 8 листах бумаги формата А 4, со следующими положениями: наименование; --;

Требованием от -- на выдачу арматуры --;

Требованием от -- на выдачу арматуры --;

Требованием на выдачу арматуры (--;

Объектом осмотра является DVD-R диск, на котором имеется папка под названием 2855, при открытии папки установлено, что в ней имеются 7 файлов с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам --

При открытии файлов установлено, что в них имеется таблица с указанием даты и времени, продолжительность соединений в секундах, номер телефона (А), номер телефона (Б), тип соединения, тип соединения, номер базовой станции, адрес базовой станции.

Период соединения с -- по --. В ходе осмотра установлено, что на абонентский --, принадлежащий Б.А., производились телефонные соединения с абонентским номером -- используемым ФИО3 в период с -- по --. На абонентский --, принадлежащий Г., производились телефонные соединения с абонентским номером -- используемым ФИО3 в период с -- по --. На абонентский --, использующийся К.А.В., производились телефонные соединения с абонентским номером --, используемым ФИО3 в период с -- по --. (т. 4 л.д. 23-27).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от --, согласно которого к делу приобщены вещественные доказательства: ксерокопию устава; выписку из ЕГРЮЛ; приказы о назначении на должность, переводе, отпуске; должностные инструкции; договор о материальной ответственности; трудовой договор, требования на вывоз арматуры, детализация телефонных соединений на DVD-R диске (т. 4 л.д. 35).

Протоколом осмотра предметов (документов) от --, согласно которого были осмотрены: ксерокопии устав; выписку из ЕГРЮЛ; приказы о назначении на должность, переводе, отпуске; должностные инструкции; договор о материальной ответственности; трудовой договор, требования на вывоз арматуры, детализация телефонных соединений на DVD-R диске (т. 4 л.д. 23-34)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от -- в ходе, которого Г. заявил, что в лице, изображенном на фотографии -- (один), он опознает: лицо на фото -- (один) как «Федора», который присутствовал при погрузке арматуры, на складе -- --, он много разговаривал с Г., поэтому тот хорошо его запомнил. Результат опознания: ФИО3 (т. 2 л.д. 108-111).

Протоколом осмотра предметов от -- в ходе которого осмотрено:

Объектом осмотра является письмо от -- выполненный на листе форма А4, на котором имеется печатный текст и неразборчивая подпись. ----

Объектом осмотра заявления ФИО3 от -- на листе формата А4 на котором имеется печатный и рукописный текст. Печатный текст выполнен красителем черного цвета -- неразборчивая подпись и расшифровка ФИО3 дата -- Далее также имеется рукописный текст Ходатайству по существу заявления неразборчивая подпись и расшифровка К.Ю.. В левом верхнем углу имеется текст ОК в приказ неразборчивая подпись.

Объектом осмотра является накладная типографского образца на котором имеется рукописный текст. --

Объектом осмотра является заявление, выполненное на листе формата А4 на котором имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета и рукописный текст выполненный красителем синего и черного цветов. --

Объектом осмотра является заявление, выполненное на листе формата А4 на котором имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета и рукописный текст выполненный красителем синего и черного цветов. --. В верхнем левом углу резолюция ОК и неразборчивая подпись.

Объектом осмотра является отрезок арматуры упакованный в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской: «Изъятый в ходе осмотра места происшествия -- диаметром 6 мм партии -- неразборчивое слово -- -- следователь --» опечатан оттиском печати «Дежурная часть...» На момент осмотра упаковка не нарушена. При вскрытии упаковки в нем обнаружен отрезок арматуры длиной 11 см диаметром 6 мм черно-серого цвета. После осмотра отрезок арматуры помещается в первоначальную упаковку (т. 5 л.д. 143-145).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от --, согласно которого к делу приобщены вещественные доказательства: письмо от -- -- заявление ФИО3 от --, накладной от --, заявление ФИО7 от --, заявления ФИО7 от --, отрезок арматуры изъятый в ходе ОМП от -- (т. 5 л.д. 146).

Протоколом осмотра предметов (документов) от --, согласно которого были осмотрены: письмо от -- -- заявление ФИО3 от --, накладной от --, заявление ФИО7 от --, заявления ФИО7 от --, отрезок арматуры изъятый в ходе ОМП от -- (т. 5 л.д. 143-145).

Копией договора поставки --МТО от -- между -- Х. и ООО «--» в лице генерального директора М.С. на поставку металлопроката на сумму 4 850 386,46 рублей (т. 1 л.д. 204-208).

Копиями требований на вывоз арматуры от -- на автомобиль с государственным -- Г. отпустил Л.А., от -- на автомобиль с государственным регистрационным -- отпустил Л.А. получил неразборчивая подпись, от -- на автомобиль с государственным -- Г. отпустил П.С. получил неразборчивая подпись, от -- на автомобиль с государственным регистрационным -- отпустил П.С. получил К.А.И., -- на автомобиль с государственным регистрационным знаком -- отпустил П.С. получил И. (т. 1 л.д. 214-216).

Копией счета на оплату -- от --, согласно которому ФИО3 оплатил арматуру на сумму 3 451 216,92 рублей вывезенную им в период с -- по -- (т. 3 л.д. 62-63)

Копией квитанции -- от --, согласно которой от ФИО3 принято основание оплата согласно счета -- от -- на сумму 3 451 216,92 рублей (т. 3 л.д. 64).

Актом проведения служебного расследования от -- полученным по запросу суда, в соответствии с которым ФИО3 был причинен материальный ущерб филиалу 2.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд пришел к следующим выводам.

Приведенные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления и объективно свидетельствуют о том, что в период времени с -- по -- ФИО3, осуществляя свои должностные обязанности, закрепленные в должностной инструкции ведущего инженера материально технического обеспечения филиала «2», исполняя по устной договоренности обязанности начальника группы отдела материально-технического обеспечения 1 руководствуясь его должностными полномочиями, в нарушение договора о полной материальной ответственности -- от --, используя свое служебное положение, являясь лицом, исполняющим по специальному полномочию свои должностные обязанности, включающие административно - хозяйственные и организационно- распорядительные функции, не обеспечил контроль за работой производственных структурных подразделений предприятия по вопросам рационального использования материальных ресурсов, и ссылаясь на то, что действует по договору поставки с ООО «--», который на тот момент не был заключен, а также на распоряжение начальника 2 Х., потребовал отпустить с территории склада -- 1 6-й строительной площадки --», расположенной -- предоставив кладовщикам заведомо ложную информацию о заключенном договоре поставки -- МТО от -- с ООО «--», а именно:

--:

арматуру 10 мм А240 (А-1) в количестве 14,380 т. по цене 25550,75 рублей за тонну на общую сумму 367421,22 рублей;

арматуру 8 мм А240 (А-1) в количестве 13,746 т. по цене 31016,95 рублей за тонну на общую сумму 426358,99 рублей.

--:

арматуру 6 мм А240 (А-1) в количестве 24,601 т. по цене 25550,85 рублей за тонну на общую сумму 628576,46 рублей.

--:

арматуру 6 мм А400 (А-111) в количестве 12,316 т. по цене 25762,71 рублей за тонну на общую сумму 317293,54 рублей;

арматуру 8 мм А400 (А-111) в количестве 12,382 т. по цене 25762,71 рублей за тонну на общую сумму 318993,88 рублей.

--:

арматуру 20 мм А400 (А-111) в количестве 19,794 т. по цене 21812,71 рублей за тонну на общую сумму 431760,78 рублей;

арматуру 32 мм А400 (А-111) в количестве 9,912 т. по цене 21812,71 рублей за тонну на общую сумму 216207,58 рублей, на общую сумму 2706612,45 рублей, что является особо крупным размером.

Поскольку хищение денежных средств, принадлежащих 1» ФИО3 совершено из корыстных побуждений, путем обмана, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (п.п.2 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что ФИО3 сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения кладовщикам П.С., Л.А., С.Е., предоставив им заведомо ложную информацию о том, что действует по договору поставки с ООО «Монолит», который на момент хищения не был заключен и, ссылаясь на распоряжение начальника филиала 2 Х., потребовал отпустить с территории склада -- 1 6-й строительной площадки -- ценности, а именно арматуры в указанных выше количествах, что свидетельствуют о мошенничестве в действиях ФИО3

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являясь материально-ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности -- от --, заключенного им с работодателем, а именно Филиалом «2 (в настоящее время переименован в 2»), в соответствии со своими должностными обязанностями, закрепленными в должностной инструкции ведущего инженера материально технического обеспечения филиала 2 осуществлял работу по обеспечению предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами.

В период с -- по -- ФИО3 исполнял обязанности на основании устного распоряжения начальника филиала 2 Х. - начальника группы отдела материально-технического обеспечения и руководствовался в своей профессиональной деятельности его должностными полномочиями, а именно: руководил работой отдела по вопросам обеспечения производства необходимыми материальными ресурсами;

устанавливал хозяйственные связи с поставщиками и оформляет договоры поставок материальных ресурсов, документацию на получаемые грузы; обеспечивал своевременное приобретение материальных ресурсов в соответствии с производственной программой; организовывал внеплановые закупки материальных ресурсов; заказывал транспорт для перевозки грузов, контейнеры; готовил места для принятия поступающих грузов; контролировал возврат многооборотной тары; проводил технико-экономический анализ расходования материальных ресурсов; осуществлял выявление неиспользованных материальных ресурсов на складах и в структурных подразделениях предприятия и принимал меры по использованию их в производстве или реализации иным организациям; контролировал работу производственных структурных подразделений предприятия по вопросам рационального использования материальных ресурсов; выполнял отдельные служебные поручения начальника отдела материально-технического снабжения; подписывал и визировал документы в пределах своей компетенции, то есть являлся лицом, исполняющим по специальному полномочию свои служебные обязанности, включающие административно - хозяйственные и организационно- распорядительные функции филиала «2

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО3 имеется квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Действиями ФИО3 1 причинён ущерб на общую сумму 2706612,45 рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак в особо крупном размере нашел свое подтверждение, так как сумма ущерба по делу, составила более одного миллиона рублей.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 выполнил все действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в полном объеме. Судом не выявлено процессуальных нарушений, повлекших лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства и исключающих возможность постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

Приведенные доказательства, оцененные судом в совокупности, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, каких либо противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого и на его виновность, не имеют, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления.

Из показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии -- в качестве обвиняемого, следует, что одной из поставленных перед отделом снабжения задач был поиск сторонних организаций для проведения взаимозачетов по поставкам ТМЦ за металлопрокат со склада «Дальспецстрой» так как компания находилась в тяжелом финансовом положении и не могла закупать необходимые материалы самостоятельно.

Он, примерно, в конце -- года, на территории строящихся -- познакомился с человеком, который представился как К. (мужчина в возрасте 45-50 лет, среднего роста, темноволосый, был одет в синие джинсы и темную куртку). Он представился директором компании ООО «--» и дал ему (ФИО3) визитку. В разговоре выяснилось, что его компания занимается регулярными поставками строительных материалов различным субподрядчикам на территории космодрома «Восточный» и НПЗ вблизи --. Он предложил сотрудничество в вопросах поставки стройматериалов для нужд 2 по взаимозачетам. Его интересовал металлопрокат. У него (ФИО3) не возникло никаких подозрений насчет него, так как в разговоре он очень грамотно оперировал техническими и специальными строительными терминалами и вызывал доверие. Он (ФИО5) озвучил ему необходимый перечень документов для заключения договора. Он сказал, что в курсе специфики работы со У. и они договорились встретиться на следующий день около кафе «--». При встрече он уточнил, что две машины будут отгружены самовывозом, а две машины он попросил отгрузить в --. Он уточнил, что первая отгрузка будет ориентировочно -- и сообщил номер автомашины и реквизиты ООО «--», а также контактный телефон для водителя. Договорились, что оформление документов и передача подписанного договора будет, по окончании последней отгрузки и по факту приёма металла. Он (ФИО5) передал ему реквизиты и бланки договора. Попросил не задерживать с оформлением документов. Данный порядок оформления документов: по окончании отгрузки всей партии товара, являлся в компании общей практикой, так как отгружаемый металл очень часто не соответствовал по весу маркировке на партиях и поэтому его приходилось перевешивать получателем по факту получения, что приводило часто к расхождениям в первичных документах. Были отгружены 4 машины: Две машины самовывозом и две машины на --. Он (ФИО5) по окончании последней отгрузки сразу встретился с К. у кафе «--» для того чтобы уточнить по документам и срокам их передачи. При встрече он сообщил, что по окончании приемки металла, на всю партию документы будут оформлены и оригиналы будут переданы в отдел МТО --. Попросил не переживать и подождать несколько дней. Ему (ФИО5) он показался спокойным и очень убедительным. Далее он (ФИО5) уехал в -- в головной офис, так как было много информации по закрытию предприятия, и его беспокоила перспектива работы. Новости о дальнейшей судьбе компании были очень тревожными, и он понял, что ему придется искать новое место работы. По приезду он принял решение увольняться, но понимал, что с момента подачи заявления на увольнение и до ухода из компании он должен закрыть все свои материальные отчеты. Все материальные отчеты им были закрыты за исключением компании «Лайм». -- он написал заявление на увольнение и занимался сдачей дел и ждал документы от компании --. Все попытки найти К. не принесли результатов, телефон не отвечал, адрес был неизвестен. Кроме этого, он заболел (больничный имеется). В последних числах сентября он поехал в -- искать К., однако он его не нашел и вернулся в --. Документов от «--» не было. Когда в бухгалтерии начали спрашивать о документах на отгруженный металлопрокат, он понял, что его обманули и в его отчете зависает весь объем отгруженного им металлопроката в адрес компании --. Он (ФИО5) запаниковал и не знал, что делать и как поступить. Понял, что стал жертвой мошенника. -- он забрал трудовую книжку в отделе кадров с отметкой об увольнении. Главной задачей он считал поиск компании -- Время шло, он понимал, что вопрос по долгу Лайма требует решения и продолжил поиски К., но безуспешно. Тогда он начал искать деньги у своих друзей и знакомых. Вылетел в --, ездил во --, но такую сумму найти не смог. Нервы его были на пределе, он был на грани нервного срыва. На протяжении нескольких месяцев он искал выход из этой ситуации по разным направлениям. Предпринимая действия по поиску денег, единственный выход он нашел в том, чтобы занять денег у родителей, для сохранения его честного имени. В начале февраля -- года, он возвратился в --, рассказал все родителям, которые, как оказалось, были уже в курсе. Он встретился с руководством филиала 2 что бы объясниться и погасить существующую задолженность. В результате, --, он погасил задолженность и получил документ, что к нему нет со стороны компании никаких финансовых и материальных претензий по факту недостачи металла на складе -- ДСС. При назначении его на должность ведущего инженера МТО 2» с должностной инструкцией он ознакомлен не был и не знал о её существовании. Ему она не доводилась. Он не расписывался о письменном ознакомлении со своими служебными обязанностями. Организационные приказы и распоряжения руководства, регламентирующие его служебные обязанности и порядок организации и оформления отгрузки ТМЦ (товарно-материальных ценностей), ему официально не доводились.

Оформление договоров по факту отгрузки ТМЦ являлось обычной общей практикой работы МТО (материально-технический отдел) в рамках взаимозачетных сделок, которые широко практиковались.

Перечень ТМЦ, предлагаемых для взаимозачетов со сторонними организациями и цены на них, были доведены до сотрудников МТО руководством управления и была поставлена задача по скорейшей организации данной работы (т. 3 л.д. 106-110).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

К показаниям ФИО3, данным им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, оглашенным и исследованным в судебном заседании, суд относится критически, считает их недостоверными, поскольку опровергаются его (ФИО3) признательными показаниями, данными им в судебном заседании, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля К.Ю., данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности заместителя директора по материально техническому обеспечению в (дальнейшем по МТО). Ему было предоставлено для изучения уведомление от -- без указания номера. В данном уведомлении указана должность Х., но подпись стоит его (К.Ю.). В данном уведомлении он сообщает о том, что ФИО3 работал в период с -- по -- ведущим инженером МТО обособленного подразделения -- в филиале 2 и что в соответствии с должностной инструкцией, договором о полной индивидуальной ответственности заключенной --, а также на основании ряда доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, выданных -- и --, ФИО3 организовывал прием, выдачу, реализацию товарно-материальных ценностей как внутри предприятия, так и сторонним поставщикам, производил погрузочно-разгрузочные работы на складе. Под этими обязанностями он имел ввиду то, что ФИО3, согласно выданных ему доверенностей, мог получать ТМЦ на складе 1 и перемещать согласно заключенных договоров. Самостоятельно осуществлять заключение договоров со сторонними организациями в его должностные обязанности не входило. Кроме того, это не входит даже в его (К.Ю.) должностные обязанности, хотя у него должность заместителя директора по МТО. Согласно их практики инженер и ведущий инженер МТО может найти стороннюю организацию, которая по взаимозачету хочет приобрести необходимые ей ТМЦ, после чего он составляет докладную записку с обоснованием предложения покупки. После чего передает докладную записку ему (К.Ю.), а он уже начальнику филиала СУ-701 Х., который рассматривает данную докладную записку. После чего уже Х. данное предложение направляет начальнику ФГУП ГВСУ --. И только после согласования с начальником 1 договор купли продажи ТМЦ или договор по взаимозачету ТМЦ, к каждому договору имеется лист согласования. И уже после подписания договора ведущий инженер или инженер МТО мог участвовать в выдаче ТМЦ со склада при наличии доверенности. Таким образом, ведущий инженер, минуя руководство, не мог заключать и совершать сделки по взаимозачетам по обмену ТМЦ со сторонними предприятиями от имени предприятия. Кроме того, ФИО3 не предоставлял докладную записку о реализации ТМЦ в частности арматуры ООО «--». Договор с ООО «--» от имени руководства не заключался. ФИО3 действительно могло даваться устное распоряжение о замещении должности заместителя начальника О МТС П.С.А., так как П.С.А. иногда не выходил на работу, а его обязанности надо было исполнять, тогда давалось иногда устное иногда письменное распоряжение о замещении его должности ФИО3

А также показаниями свидетеля Х., данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что у инженеров группы МТО не было права совершать сделки со сторонними организациями по взаимозачетам, кроме тех, с которыми у них -- были заключены договоры.

Показаниями свидетелей П.С., С.Е., данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетеля Л.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, и в судебном заседании, которые пояснили, что они работали кладовщиками 1 на склад --, расположенном на территории строительной площадки № --». Ответственным за погрузку арматуры со склада 1 на грузовые автомобили покупателя временно исполняющим обязанности начальника 1 Х. был назначен ведущий инженер МТО ФИО3 --.р., на тот момент исполняющий обязанности начальника группы МТО (материально-технического обеспечения). Начальник группы МТО П.С.А. с середины -- года до -- был в отпуске и ФИО3 в соответствии с должностными инструкциями исполнял его обязанности. Так же от 2» на ФИО3 -- была выписана доверенность -- на получение ТМЦ со складов ФГУП 1 для нужд 2. Поэтому они должны были выполнять все указания ФИО3 по отгрузке арматуры, какую арматуру, в каком количестве, на какой транспорт и чем загружать. В сентябре -- года они производили погрузку арматуры, следуя указаниям ФИО3

Кроме того, в судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что ФИО3 для транспортировки привлек водителей и автомобили в частном порядке, а не в филиале --, который занимался грузоперевозками для филиала 2, так как якобы в период с -- по -- у филиал «--» были проблемы с топливом, а согласно ответа из филиала «-- от Филиала 2 поступали заявки на перевозку арматуры -- и --, а также в период с 04 по -- предприятие работало в штатном режиме.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах дела, стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, суд расценивает их как достоверные. Оснований оговаривать ФИО3 у свидетелей не имелось, обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетели, чьи показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, оговорили подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании -- виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Данные показания ФИО3 суд расценивает, как правдивые, поскольку полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО3, кроме его полного признания вины в судебном заседании --, полностью доказана исследованными доказательствами, подтверждающими его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При оценке собранных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и полноты, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы верно, и его вина в совершении преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 64), коллегами по работе характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра -- (т. 4 л.д. 60-61), так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом признается молодой возраст, признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд учитывает требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и принимает во внимание, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- N 45/110 "Стандартным минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества (п.8.1).

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что ФИО3 фактически признал вину в содеянном, раскаивается, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, работы, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, находится в молодом возрасте, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает обоснованным назначить ФИО3 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, без предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом с применением института условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом с учётом обстоятельств дела и личности ФИО3 при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО3 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым ФИО3 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

--

--

--

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде -- лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком -- года.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания по своему месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

--

--

--

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.И. Демченко