Апелляционное постановление № 22-2101/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 22-2101/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Иокша И.В.

Дело № 22-2101/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27.06.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Гребенюк И.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Кобзарь К.В., представившего ордер № и удостоверение №84,

при секретаре Дежиной И.С.,

рассмотрел в судебном заседании 27.06.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.05.2019г., которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кобзарь К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гребенюк И.В., полгавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 28.04.2008г. (с учетом постановления Президиума Сахалинского областного суда от 23.10.2009г., постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.12.2011г., постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 29.02.2016г.) ФИО1 осужден по ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, к 19 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 24.11.2003г., окончание срока - 23.02.2023г.

Осужденный ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.05.2019г., осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку отбыл 2/3 от общего срока наказания, имеет 16 поощрений, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, в период нахождения в ИК обучался профессиям сварщика и электрика, трудоустроен, добросовестно относится к труду. Полагает, что полученные им взыскания за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Считает, что суд при принятии решения не учел положительную динамику в его поведении, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.79 ч.4.1 УК РФ и ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к труду и учебе во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, его защитника, представителя учреждения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 прибыл 14.12.2016г. в ФКУ ИК-13 из ФКУ ИК-7. Отбыл 2/3 срока наказания. Требования гигиены и санитарии соблюдает. Правила внутреннего распорядка и форму одежды не всегда соблюдает, к персоналу, иным лицам посещающим учреждение не всегда вежлив и корректен. В период отбывания наказания с 2014г. по 2016г. за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение заслужил 7 поощрений, в 2018г. заслужил 9 поощрений, на момент вынесения настоящего постановления заслужил еще одно поощрение. Трудоустроен, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю, обратился с заявлением об увеличении продолжительности рабочего времени с 2 часов до 8 часов. Прошел обучение в вечерней школе при учреждении, получив в 2014г. аттестат об основном общем образовании. 11.10.2016г. был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Прошел обучение для повышения образовательного уровня и приобретения дополнительных профессий по ряду специальностей электросварщика и электромонтера. Привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по социально - правовому информированию, из проведенных бесед не всегда делал должные выводы. Иск по приговору суда возместил в полном объеме. Вину в содеянном признал полностью. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Социально-значимых заболеваний не имеет.

Вместе с тем, ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 41 нарушение установленного порядка отбывания наказания, из которых 5 раз он водворялся в карцер, 15 раз водворялся в ШИЗО, в том числе и на максимальный срок 15 суток, отбывал наказание в ПКТ. Отбывая наказание в местах лишения свободы с 2003г. поощрений до 2014г., т.е. большую часть срока наказания не имел. До 2014г. мер к досрочному снятию взысканий не предпринимал. 15.02.2017г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за что был переведен из облегченных в обычные условия отбывания наказания. На момент рассмотрения ходатайства, действующих взысканий не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1 и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона.

Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике. В том числе суд учёл отбытие им установленной законом части срока наказания, наличие 16 поощрений полученных в период с 18.03.2014г. по 05.03.2019г., взысканий, характер и периодичность полученных 41 взысканий (за период с 22.12.2004г. по 23.11.2017г.), которые на момент рассмотрения ходатайства осужденного являются снятыми и погашенными в установленном законом порядке, а также незначительный период времени прошедший с момента снятия 29.10.2018г. до рассмотрения ходатайства осужденного по существу последнего взыскания, признание осужденного 15.02.2017г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с переводом его из облегченных в обычные условия отбывания наказания, его участие в общественной жизни отряда, мнение администрации исправительного учреждения ИК-13, и прокурора, которые считают применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразным, и обоснованно, с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об его исправлении в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного лица.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии на данный момент оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы чаще применять к осужденному лицу меры поощрения, а указанное поведение осужденного с учетом имевшихся у него многочисленных взысканий (41), хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, и их соотношения с 16 поощрениями, а также незначительного времени прошедшего с момента снятия 29.10.2018г. последнего взыскания до рассмотрения его ходатайства по существу, признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и его перевод из облегченных в обычные условия отбывания наказания, в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Обжалуемое решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания им наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие и периодичность заработанных им поощрений, наличие снятых и погашенных взысканий, а также иные представленные данные, характеризующие осужденного в период отбывания назначенного ему наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденной о том, что она твердо встала на путь исправления, в связи с чем не нуждается в дельнейшем отбывании наказания, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как они опровергаются данными изложенными в представленной на осужденного характеристике, из которой следует, что осужденный в период отбывания наказания (в СИЗО-1, ИВС, ФКУ ИК-1, ИК-5, ИК-7, ИК-13) систематически и неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был наказан в дисциплинарном порядке 41 раз. Последнее взыскание с осужденного было снято только 29.10.2018г. Администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется посредственно, однако учитывая, что осужденный за период отбывания наказания допускал нарушения УПОН, его поведение не было стабильно положительным, администрация исправительного учреждения считает, что цели наказания в отношении осужденного согласно ст.43 УК РФ не достигнуты, в связи с чем, предоставление ему условно-досрочного освобождения является преждевременным.

Не доверять данным изложенным в представленной характеристике на осужденного у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательным моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-13, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-13 на осужденного ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при принятии обжалуемого решения также были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не позволили суду удовлетворить его ходатайство.

Погашение (35) и снятие (6) в установленном законом порядке имевшихся у осужденного лица взысканий, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном его освобождении, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания сняты и погашены, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Наличие у осужденного семьи и места жительства, гарантированного трудоустройства при наличии условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также характеристики представленной зам. начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 об активном способствовании осужденного раскрытии преступлений коррупционной направленности, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденной в период отбывания назначенного ему наказания.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, его трудоустройство, обучение в вечерней школе при учреждении и получении в 2014г. аттестата об основном общем образовании, обучение для повышения образовательного уровня и приобретения дополнительных профессий по ряду специальностей электросварщика и электромонтера, перевод в облегченные условия отбывания наказания, участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, в благоустройстве отряда и колонии, нахождение в облегченных условиях содержания, получение им 16 поощрений, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания.

А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом имевшихся у него 41 взыскания, хотя погашенных и снятых в установленном законом порядке, не было стабильно положительным.

Хорошее поведение и добросовестное отношение осужденного к труду, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Данные обстоятельства послужили основанием для поощрения ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанном на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как осужденный хотя в настоящее время и характеризуется с посредственной стороны, но его поведение за весь период отбывания наказания с учетом вышеизложенных данных не было стабильно положительным.

Все доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденного и его поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для предоставления ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Акулов В. Г.