Постановление № 5-220/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 5-220/2019

Дело № 5-220/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 29 августа 2019 года

мотивированное постановление изготовлено 30 августа 2019 года

30 августа 2019 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Крайновой Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей Ф.Ю.В, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2019 года в 16 час. 20 минут водитель ФИО2, управляя грузовым автомобилем Урал 5557 КС государственный регистрационный знак № в <адрес>, в нарушение п.10.1, п. 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ф.Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Ф.Ю.В. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал свои письменные объяснения от 22.03.2019. Пояснил, что впереди на перекрестке стоял автомобиль потерпевшей, в который он въехал, не успел остановиться. Со схемой места совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, имеющимися в материалах дела, согласен. В содеянном раскаивается. Просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, т.к. работа связана с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшая Ф.Ю.В. поддержала свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела от 22.03.2019, 23.03.2019. Со схемой места совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы согласна. Пояснила, что в момент столкновения транспортных средств ударилась <данные изъяты>. Сразу не обратила на это внимание, обратилась в медицинское учреждение за помощью, когда состояние ухудшилось. На строгом наказании ФИО2 не настаивала.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от 17.07.2019 у потерпевшей Ф.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место закрытая <данные изъяты>. Данное повреждение возникло от минимум одного травматического воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета(предметов) и могли образоваться в результате конкретного ДТП.

Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья ( более 21дня) и поэтому расценивается как причинившее вред здоровью средней степени тяжести (п.7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его признания вины, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 06.08.2019. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- Приложением по дорожно-транспортному происшествию от 22.03.2019 года;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО2 и Ф.Ю.В.;

- рапортом об обнаружении административного правонарушения от 23.03.2019;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.03.2019;

- письменными объяснениями ФИО2 от 22.03.2019, Ф.Ю.В. от 22.03.2019,23.03.2019, данных ими об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- пояснениями ФИО2, Ф.Ю.В. в судебном заседании;

- заключением эксперта № от 17.07.2019.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, что позволило бы ему контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, учитывает, что характер работы ФИО2 связан с управлением транспортными средствами, работа водителем является для него единственным источником дохода, принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение им однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: