Решение № 12-251/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-251/2017

дело №12-251/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов А.Н., с участием заявителя ФИО1, представителей заявителя ФИО2, ФИО6, представителя Инспекции по труду Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента ООО «Объединение Транс-Континенталь+» ФИО1 на постановление заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Объединение Транс-Континенталь+» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, президент ООО «Объединение Транс-Континенталь+» ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что в действиях должностных лиц объединения отсутствует вина, так как признанная потерпевшей ФИО5 своим бездействием препятствовала соблюдению заявителем норм трудового законодательства. Заявителем были направлены в Инспекцию по труду все имеющиеся документы относительно правонарушения. Кроме того, ФИО5 злоупотребила своими правами, предоставленными ей трудовым законодательством, так как уклонилась от получения расчета за отработанные дни в марте 2017 года, от проведения взаиморасчетов, в офис заявителя не является, на телефонные звонки не отвечает. На основании изложенного, просил отменить постановление заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ООО «Объединение Транс-Континенталь+» административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель – президент ООО «Объединение Транс-Континенталь+» ФИО1 и представители ФИО2 и ФИО6 требования жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по мотивам, изложенным в ней и описанным выше. Также пояснили, что учет рабочего времени ФИО5 велся согласно действующего законодательства. Относительно нарушений учета и ведения трудовых книжек пояснили, что ФИО5 не являлась за трудовой книжкой, поэтому, трудовая книжка направлена ей почтой. Уведомление о необходимости явиться за ней не направлялось.

Представитель Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения, так как при проведении проверки в ООО «Объединение Транс-Континенталь+» установлены нарушения трудового законодательства. Так, учет рабочего времени ФИО5 не велся, письменные пояснения до применения дисциплинарного взыскания у ФИО5 затребованы не были, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой ей не направлялось, в нарушение установленного порядка трудовая книжка направлена ей почтой без согласия работника. Указанные нарушения в сфере трудового законодательства нашли свое подтверждение, в результате чего ООО «Объединение Транс-Континенталь+» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в размере 30 000 рублей. На основании изложенного, просил суд оставить постановление Инспекции по труду Республики Крым без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителей заявителя, представителя инспекции по труду, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично, а вынесенное постановление Инспекции по труду Республики Крым – подлежащим изменению.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на должность специалиста главного управления текущего перспективного планирования департамента экономики.

В связи с отсутствием на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п.6. ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул.

В связи с обращением ФИО5 в Инспекцию по труду Республики Крым по факту возможных нарушений трудового законодательства, на основании п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Объединение Транс-Континенталь+».

Инициирование данной проверки оформлено распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Объединение Транс-Континенталь+» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по труду Республики Крым была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Объединение Транс-Континенталь+», в ходе которой были выявлены нарушения ч.1 ст.68 ТК РФ: приказ о приеме на работу ФИО5 издан не на основании трудового договора; ч.4 ст.91 ТК РФ – учет рабочего времени, отработанного ФИО5, не ведется; ч.1 ст.193 ТК РФ – до применения дисциплинарного взыскания у ФИО5 не затребованы письменные пояснения; ч.6 ст.84.1 ТК РФ – не направлено уведомление ФИО5 о необходимости явиться за трудовой книжкой, работодателем трудовая книжка направлена почтой без ее согласия.

В этот же день в отношении ООО «Объединение Транс-Континенталь+» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП за выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства.

Постановлением заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № назначено ООО «Объединение Транс-Континенталь+» административное наказание по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в сумме 30 000 рублей штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что приказ о приеме на работу ФИО5 издан не на основании заключенного трудового договора.

При этом данные факты не нашли своего подтверждения, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено, о чем указано в постановлении.

В соответствии с ч.4 ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Рассматривая нарушения ООО «Объединение Транс-Континенталь+» в части отсутствия документального ведения учета рабочего времени ФИО5, суд считает, что в данной части отсутствует состав административного правонарушения.

Так, заявителем представлен табель учета рабочего времени за март 2017 года, где отражен учет рабочего времени ФИО5, что свидетельствует о том, что ООО «Объединение Транс-Континенталь+» ведется учет рабочего времени сотрудников, в том числе и ФИО5

Таким образом, в данной части суд считает необходимым производство в отношении ООО «Объединение Транс-Континенталь+» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из содержания постановления следует, что ООО «Объединение Транс-Континенталь+» не истребовало письменные пояснения у ФИО5 до применения к ней дисциплинарного взыскания. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, заявителем не представлено доказательств истребования письменных пояснений от ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ООО «Объединение Транс-Континенталь+» положений ч.1 ст.193 ТК РФ.

Доводы заявителя о невозможности истребования письменных пояснений не принимаются судом, так как из материалов дела следует, что ФИО5 находилась на работе ДД.ММ.ГГГГ утром. В связи с этим работодатель имел возможность истребовать у ФИО5 письменные пояснения.

В соответствии с ч.6 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

На основании п.36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В нарушение указанных положений законодательства установлено, что ФИО5 не направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Вместе с тем трудовая книжка направлена в ее адрес почтой без ее согласия.

Указанный факт нарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как доказательств направления соответствующего уведомления ФИО5 не представлено.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения жалобы нарушения ООО «Объединение Транс-Континенталь+» норм трудового законодательства в части неистребования у ФИО5 письменных пояснений, не направлении ей уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, а также в направлении трудовой книжки почтой без ее согласия, нашли свое подтверждение, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства.

В свою очередь, суд считает возможным изменить назначенное ООО «Объединение Транс-Континенталь+» наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей на предупреждение с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях", вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Факт совершения ООО «Объединение Транс-Континенталь+» административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований действующего законодательства о труде в части истребования письменных пояснений у работника и выдачи сотруднику трудовой книжки подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

ООО «Объединение Транс-Континенталь+» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которому указанное общество является малым предприятием с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установленных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о том, что ООО «Объединение Транс-Континенталь+» за совершение данного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые, а также принимая во внимание, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, суд считает, что имеются правовые основания для изменения назначенного ООО «Объединение Транс-Континенталь+» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, постановление заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Объединение Транс-Континенталь+» подлежит изменению в части назначенного наказания, а также в части прекращения производства по делу административного правонарушения, указанного в описательной части постановления под номером 2.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу президента ООО «Объединение Транс-Континенталь+» ФИО1 на постановление заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ООО «Объединение Транс-Континенталь+» административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – изменить.

Производство по делу в части административного правонарушения, указанного в описательной части постановления под номером 2 за нарушение ООО «Объединение Транс-Континенталь+» п.4 ст.91 Трудового кодекса РФ – прекратить.

Назначенное ООО «Объединение «Транс-Континенталь+» наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей заменить на предупреждение на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ООО «Объединение Транс-Континенталь+» административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – оставить без изменения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Долгополов