Решение № 2-667/2025 2-667/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-667/2025

Дело №2-667/2025

76RS0008-01-2025-000365-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 29 апреля 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ответчику, просит:

обязать ФИО2 своими силами и за свой счет перенести забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, и земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии со смежной границей указанных земельных участков;

обязать ФИО2 своими силами и за свой счет демонтировать либо перенести строение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, возведенное на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, вглубь земельного участка на расстояние не менее 1 метра от смежной границы;

взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец владеет жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес скрыт>. Ответчик владеет смежным земельным участком и жилым домом, расположенные по адресу: <адрес скрыт>. Ответчик возвел смежный с истцом забор не по своим границам, захватил часть земельного участка истца. Вплотную к смежному забору ответчик возвел строение, с крыши которого снег падает на участок истца, земля сыреет, плесневеет, что нарушает права истца как собственника смежного участка. Ответчиком не соблюдено расстояние между строением и смежным забором с участком истца, которое должно быть не менее метра. Договориться во внесудебном порядке с ответчиком не получается. Данное обстоятельство нарушает права истца в пользовании земельным участком, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что истец владеет жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес скрыт>. Ответчик владеет смежным земельным участком и жилым домом, расположенные по адресу: <адрес скрыт>.

Истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании ей земельным участком.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Установлено, что ответчик возвел смежный с истцом забор не по своим границам, захватил часть земельного участка истца. Вплотную к смежному забору ответчик возвел строение, с крыши которого снег падает на участок истца, земля сыреет, плесневеет, что нарушает права истца как собственника смежного участка. Ответчиком не соблюдено расстояние между строением и смежным забором с участком истца, которое должно быть не менее метра. Договориться во внесудебном порядке с ответчиком не получается. Данное обстоятельство нарушает права истца в пользовании земельным участком, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Восстановление прав истца возможно путем обязания ответчика выполнить работы по переносу смежного забора, а также переносу строения не менее метра от смежной границы либо демонтаж строения. Перенос забора и строения возможен, истцом представлено заключение специализированной организации, подтверждающее это. Сам ответчик возражений этому в суд не представил.

С учетом установлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей документально подтверждены, связаны с обращением истца в суд, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет перенести забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, и земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии со смежной границей указанных земельных участков.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет демонтировать либо перенести строение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, возведенное на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, вглубь земельного участка на расстояние не менее 1 метра от смежной границы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Н.Н. Быкова