Приговор № 1-163/2018 1-5/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-163/2018Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.________ 11 февраля 2019 года Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Гущиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников: адвоката Филатова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета № от (дата), адвоката Кальвана В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета № от (дата), при секретаре Фокиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего в ________, содержащегося под стражей с (дата), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Подсудимый Леонов совершил незаконный сбыт наркотических средств (два эпизода), в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены подсудимым в ________, при следующих обстоятельствах. ЭПИЗОД №. Так, не позднее (дата), более точное время и дата в ходе следствия не установлены, подсудимый ФИО2, не имеющий постоянного источника дохода и движимый корыстными побуждениями, имея преступный умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, в нарушение ст.ст.14,20,23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», на ________, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, содержащая метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее ............ г., оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от (дата) (список 1), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Указанное наркотическое средство – смесь, содержащая метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее ............ г., которое ФИО2, незаконно храня при себе, принес к себе домой по адресу: ________, где продолжил хранить с целью последующего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение ст.ст.14,17,20,23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», (дата) в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство - смесь, содержащая метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее ............ г., находясь в крытой ограде своего ________, продал данное наркотическое средство Свидетель №11, который, в свою очередь, указанное наркотическое средство незаконно приобретал по просьбе и для Свидетель №1 за ............ рублей, тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство – смесь, содержащая метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее ............ грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата) года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. ЭПИЗОД №. Кроме того, не позднее (дата), более точное время и дата в ходе следствия не установлены, подсудимый ФИО2, не имеющий постоянного источника дохода и движимый корыстными побуждениями, имея преступный умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, в нарушение ст.ст.14,20,23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», на ________, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, содержащая метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее ............ г., оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года (список 1), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Указанное наркотическое средство – смесь, содержащая метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее ............ г., которое ФИО2, незаконно храня при себе, принес к себе домой по адресу: ________, где продолжил хранить с целью последующего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение ст.ст.14,17,20,23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», (дата) около 13 час. 30 мин. ФИО2, ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство - смесь, содержащая метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,86г., около ________, продал данное наркотическое средство Свидетель №2 за ............ рублей, тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство – смесь, содержащая метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее ............ грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. ЭПИЗОД №. Кроме того, в сентябре 2017 года в вечернее время, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, подсудимый ФИО2, не имеющий постоянного источника дохода и движимый корыстными побуждениями, имея преступный умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, в нарушение ст.ст.14,17,20,23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», на ________, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, содержащая метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее ............ г., оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года (список 1), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Указанное наркотическое средство – смесь, содержащая метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее ............ г., которое ФИО2, незаконно храня при себе, принес к себе домой по адресу: ________, где продолжил хранить с целью последующего сбыта вплоть до 14 час. 50 мин. (дата). Однако, (дата) в период времени с 14 час. 50 мин. до 16 час. 25 мин. в ходе обыска в жилище по адресу: ________, у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее ............ г., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от (дата) года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. В связи с чем, преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ФИО2 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что он на протяжении последних 6 месяцев постоянно употребляет синтетические наркотические вещества, путем курения, так как денег на приобретение наркотиков не хватает, он на протяжении последних двух месяцев приобретал партию наркотического средства «ромашка» и часть из них выкуривал сам, а часть продавал, чтобы приобрети новую часть наркотиков. Продавал наркотические средства только знакомым, по ............ рублей пакетик. Наркотическое средство, изъятое у него в ходе обыска (дата) он приобрел у К. в сентябре 2017 года. Он приобрел не менее 8 пакетиков с наркотическим средством, часть он употребил сам, а часть продал Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №11. Поддерживает свои показания данные им при производстве следственных действий, а именно данные им показания в качестве подозреваемого (дата), в качестве обвиняемого (дата), (дата), кроме того он подтверждает явку с повинной от (дата), которую он давал добровольно, писал собственноручно, без психического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Так, свидетель Свидетель №22, по всем трем эпизодам, суду пояснила, что она в марте 2018 года участвовала в качестве понятой, при проверке показаний на местности. Женщина, которая также там присутствовала, стала рассказывать, как приобретала наркотики. Также участвовала в следственных действиях, когда ее и Свидетель №21 пригласили побыть понятыми при прослушивании аудиофайлов, где речь шла о покупке наркотиков, где ФИО2 разговаривал с покупателем. Наркотики приобретали за ............ и ............ рублей. Также ездили по месту жительства ФИО2, проверялись показания покупателя. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №22 данные ею на предварительном следствии. Из которых следует, что (дата) около 16 часов она участвовала в проверке показаний свидетеля Свидетель №5 на месте. Для этого они вместе с Свидетель №5 и второй понятой проехали к дому № по ________ в ________, где Свидетель №5 пояснила, что осень 2017 года, дату она не помнит она купила у ФИО2 ________ пакетик с наркотическим средством «ромашка» за ............ рублей. (дата) она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия «осмотр предметов (документов)», с участием второй понятой и свидетеля Свидетель №8. После прослушивания каждого файла Свидетель №8 пояснял, что один из мужчин, разговаривающих на записи ФИО2. При прослушивании некоторых файлов Свидетель №8 также узнавал голоса собеседников ФИО2, и называл их фамилии. Свидетель №8 комментировал практически каждый разговор, прослушанный в ходе осмотра, и почти в каждом разговоре, со слов Свидетель №8, речь шла о продаже ФИО2 наркотического средства. (дата) около 17 часов она была приглашена в качестве понятой, совместно со Свидетель №21 участвовать при дополнительном осмотре диска с аудиофайлами, который ранее уже осматривался в ее присутствии. При осмотре также участвовал свидетель Свидетель №9 После прослушивания записи Свидетель №9 пояснил, что на прослушанном файле записан его телефонный разговор с ФИО2. Со слов Свидетель №9, ФИО2 он звонил с целью спросить у него, имеется ли у него наркотическое средство «............». Несколько минут до этого ему позвонил Свидетель №1 и попросил купить у ФИО2 наркотическое средство. Он ответил Свидетель №1, что он с наркотиками «завязал», и покупать ничего не будет, но сможет помочь в его просьбе, попросит своего брата Свидетель №11 купить наркотик. При этом он продиктовал Свидетель №1 номер телефона Свидетель №11, с которым Свидетель №1 смог бы впоследствии созвониться. В свою очередь он, позвонил ФИО2. ФИО2 его понял, дал понять, что наркотическое средство у него для продажи есть. Тогда Свидетель №9, ответил ФИО2, что пошлет Свидетель №11. Далее он позвонил Свидетель №11. Свидетель №11 согласился. Свидетель №9 рассказывал все четко, последовательно, добровольно (т.3 л.д. 9-16). Свидетель №22 данные показания подтвердила, указав, что противоречия связаны с длительным временем, прошедшим с момента произошедших событий. Свидетель Свидетель №18, по первому и третьему эпизоду, пояснила в судебном заседании, что Свидетель №1 ее родной брат. ФИО2, по кличке «Лим», его знакомый, они раньше работали вместе. Ей известно, со слов друзей брата, его жены, что брат покупал наркотики у Лима, лично она не видела. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №18 данные ею на предварительном следствии. Из которых следует, что на протяжении последних 8 месяцев она стала обращать внимание, что брат находится в одурманенном состоянии. У брата есть знакомый ФИО2 (кличка Лим), который проживает по адресу: ________. ФИО2 занимается продажей наркотических средств путем закладок в разных местах ________. Сам ФИО2 употребляет наркотические вещества. (дата) она узнала от знакомых брата, что брат был задержан сотрудниками полиции, и у него изъяли наркотическое вещество, которое он приобрел у ФИО2. (т.1, л.д.178-180). Свидетель №18 данные показания подтвердила, указав, что противоречия связаны с длительным временем, прошедшим с момента событий. Свидетель Свидетель №19., по первому и третьему эпизоду, пояснила в судебном заседании, что Свидетель №1 ее сожитель. Ранее он употреблял наркотические вещества, путем курения. Она замечала, что после звонков ФИО2, Свидетель №1 был в неадекватном состоянии. Когда приходили от него СМС, было подписано «Лим». По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №19 данные ею на предварительном следствии. Из которых следует, что она проживает с Свидетель №1. Около года назад она стала замечать, что супруг стал употреблять наркотические вещества в виде курения. При ней он неоднократно разговаривал с друзьями о наркотических веществах – «ромашка». Она часто слышала от супруга и от его друзей такие фразы: «давай возьмем у Лима», «Берем у Лима на 500 рублей», «Лим дает пробники, и они дешевле по 200». Кроме того она неоднократно у супруга читала смс - сообщения, приходящие на его мобильный телефон с текстом: «есть», «нет», «будет вечером», «время». После данных смс - сообщений супруг был в наркотическом состоянии. 29. (дата) супруг был задержан с наркотическим средством – «ромашка», которую купил у ФИО2. (т.1, л.д. 181-183). Свидетель №19 данные показания подтвердила, указав, что противоречия связаны с длительным временем, прошедшим с момента совершения данных событий. Свидетель Свидетель №21, по всем трем эпизодам, пояснила в судебном заседании, что ее и Свидетель №22 пригласили в качестве понятых, при прослушивании аудиофайлов, где речь шла о покупке наркотиков, ФИО2 разговаривал с покупателем. Наркотики приобретали за ............ и ............ рублей. Разговор был со Свидетель №2. Прослушивание проходило в кабинете полиции. Со слов свидетелей ей стало известно что это голос ФИО2. Так же они ездили по месту жительства ФИО2, проверялись показания покупателя. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №21 данные ею на предварительном следствии. Из которых следует, что (дата) около 16 часов она участвовала в проверке показаний свидетеля Свидетель №5 на месте. Для этого они вместе с Свидетель №5 и второй понятой проехали к дому № по ________ в ________, где Свидетель №5 пояснила, что осень 2017 года, дату она не помнит она купила у ФИО2 ________ пакетик с наркотическим средством «............» за ............ рублей. (дата) она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия с участием второй понятой Свидетель №22 и свидетеля Свидетель №8. После прослушивания каждого файла Свидетель №8 пояснял, что один из мужчин, разговаривающих на записи ФИО2. При прослушивании некоторых файлов Свидетель №8 также узнавал голоса собеседников ФИО2, и называл их фамилии. Свидетель №8 комментировал практически каждый разговор, прослушанный в ходе осмотра, и почти в каждом разговоре, со слов Свидетель №8, речь шла о продаже ФИО2 наркотического средства. (дата) около 17 часов она была приглашена в качестве понятой, совместно со знакомой Свидетель №22, участвовать при дополнительном осмотре диска с аудиофайлами, который ранее уже осматривался в ее присутствии. При осмотре также участвовал свидетель Свидетель №9. После прослушивания записи Свидетель №9 пояснил, что на прослушанном файле записан его телефонный разговор с ФИО2. Он отчетливо узнает голос ФИО2 на аудиозаписи, кроме того, отчетливо вспомнил их разговор в тот день. Со слов Свидетель №9, ФИО2 он звонил в тот день с целью спросить у него, имеется ли у него наркотическое средство «............». Несколько минут до этого ему позвонил Свидетель №1 и попросил купить у ФИО2 наркотическое средство. Он, чтобы помочь Свидетель №1, позвонил ФИО2 и спросил у него есть ли наркотики. ФИО2 его понял без лишних слов, дал понять, что наркотическое средство у него для продажи есть. Тогда Свидетель №9, с его слов, ответил ФИО2, что пошлет Свидетель №11. Далее он позвонил Свидетель №11, который согласился съездить к ФИО2 и приобрети наркотик. Свидетель №9 рассказывал все четко, последовательно, добровольно (т.3 л.д.8). Свидетель №21 данные показания подтвердила, указав, что противоречия связаны с длительным временем, прошедшим с момента совершившихся событий. Свидетель Свидетель №11, по первому эпизоду в судебном заседании пояснил, что он не покупал наркотические средства у ФИО2. При первом допросе следователь ввела его в заблуждение. После очной ставки было оказано давление, физическое или психологическое. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №11 данные им на предварительном следствии. Из которых следует, что в последних числах сентября 2017 года, он находился на работе. Ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №9 и попросил помочь его знакомому купить у «Лима» наркотикосодержащее средство – «ромашку». С «Лимом» он знаком давно, поэтому согласился. Ранее у него он пару раз приобретал наркотикосодержащее средство – «ромашку» для личного употребления в виде курения. Средство он продает в специальных пакетиках с рельсовыми застежками. Один пакет стоит ............ рублей. Кроме того Свидетель №9 пояснил, что его будут ждать на пересечение улиц Розы ________ и ________ ________. На указанное место он подъехал на велосипеде. Там стояли ранее знакомые - Свидетель №13 и Свидетель №1. Свидетель №1 передал ему ............ рублей, за которые он должен был купить 2 пакетика. Они остались его ждать, а он на велосипеде поехал к «Лиму», который проживает по ________. Время было около 13 часов. «Лим» был дома. Он зашел в крытую ограду дома ФИО2 и передал последнему ............ рублей одной купюрой. Взамен «Лим» ему передал 2 пакетика со средством. Данные пакеты он привез и передал лично Свидетель №1. Свидетель №1 ему из одного пакета отсыпал часть вещества, которое он в дальнейшем употребил в виде курения лично. «Лим» продает наркотические средства только «своим» людям, в число которых он входит. Ранее он неоднократно приобретал за деньги у «Лима» наркотическое средство «ромашка». (т.1 л.д. 92-94; т.2 л.д. 8-10, 111-113). Свидетель Свидетель №1, по первому эпизоду, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 торговал наркотиками, он сам у него не брал. Ранее он употреблял наркотические вещества «............», путем курения. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №1 данные им на предварительном следствии. Из которых следует, что он является потребителем наркотических средств. (дата) около 10 часов он решил приобрести синтетический наркотик – «ромашку» у знакомого ФИО2. С ним в это время находился Свидетель №13. Он по телефону попросил Сергея по прозвищу «............» приобрести наркотик «ромашка» у ФИО2. На что тот пояснил, что приедет его брат Свидетель №11, который поможет ему приобрети наркотик. Около 12 часов приехал Свидетель №11 на велосипеде к месту, где он ждал его. Он передал ему деньги в сумме ............ рублей для приобретения 2 пакетиков с наркотическим средством. Спустя время подъехал Свидетель №11 и передал пачку из-под сигарет. В данной пачке находились два прозрачных пакетика с рельсовой застежкой, в которых находилось вещество «ромашка». Он приобретенное средство не употреблял, но при этом часть вещества из одного пакетика он пересыпал в фольгу, которую вытащил из пачки сигарет, тем самым разделил для удобства. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле. Когда сотрудник стал выходить из автомобиля, он напугался того, что при нем найдут наркотик, и все три пакетика из кармана куртки выбросил в траву на пересечении улиц ________ и ________. Сотрудники ДПС его и Свидетель №10 на месте задержали, а спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые с его участием произвели осмотр места происшествия и изъяли 2 пакетика с рельсовыми застежками, а также сверток из фольги от сигарет, в которых находилось наркотическое вещество «ромашка». (т.1, л.д. 63-64, т. 2 л.д. 166-168). Свидетель №1 данные показания подтвердил, указав, что противоречия связаны с длительным временем, прошедшим с момента свершившихся событий. Свидетель Свидетель №13, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что он знаком с Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №11. Ему известно, что ФИО2 до конца октября 2017 г. продавал наркотическое средство «ромашка» лицам, употребляющим наркотические средства, но только «своим». Помнит, что в конце сентября 2017 он употреблял спиртное и был сильно пьян. Помнит, что в обеденное время ему позвонил Свидетель №1 и предложил встретиться на пересечении улиц ________ и ________ в ________. Когда он пришел на встречу, то Свидетель №1 был на перекрестке один. Они стояли и разговаривали, когда к ним на велосипеде подъехал Свидетель №11. Последний общался только с Свидетель №1, и передавал ему в руку что-то, но что, он не увидел. Далее помнит, что курил с Свидетель №1 на указанном перекрестке сигарету с наркотическим средством, после чего он ничего более не помнит. Его привели в чувства сотрудники полиции, в это время он сидел около одного из гаражей по ________ в ________. Он увидел неподалеку много сотрудников полиции, а также Свидетель №1 и Свидетель №10, когда последний пришел, он не знает. Он видел, что в траве на пересечении улиц ________ и ________ лежали два пакетика с наркотическим средством и сверток из фольги. Сотрудники полиции изымали их. Через несколько дней Свидетель №1 ему рассказал, что Свидетель №11 приобрел для него наркотическое средство «ромашка» у ФИО2 на ............ рублей, то есть два пакетика. После того, как Свидетель №11 передал ему приобретенное наркотическое средство, и часть средства они выкурили, то он увидел сотрудников полиции, и пакеты с наркотическим веществом и сверток из фольги, в который успел пересыпать часть наркотического средства из пакета, выбросил (т. 2 л.д. 220-223). Свидетель Свидетель №10, в судебном заседании пояснил, что в конце сентября 2017 года он созвонился с Свидетель №1, договорились встретиться на перекрестке улиц ________ и ________, когда он подошел, там стоял Свидетель №1, Свидетель №13 и еще один незнакомый мужчина на велосипеде. Они курили сигареты, потом Свидетель №13 стало плохо, Свидетель №1 сказал, что его «накрыло». Он понял, что они курили не простые сигареты. Свидетель №1 сказал, что курили «ромашку», откуда у Свидетель №1 наркотическое средство «ромашка», ему не известно. Потом пошли в сторону магазина, их остановили сотрудники полиции. Он сначала ничего не понял, потом сотрудники полиции нашли в траве у дороги три свертка, 2 пакета прозрачных и один в золотинке. О том, что пакетики выкинул Свидетель №1, ему стало известно от сотрудников полиции. Ему известно, что Свидетель №1 потребитель наркотиков. ФИО2 ему тоже знаком. Свидетель Свидетель №15, по всем трем эпизодам, в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по ________. ФИО2 ему знаком, в октябре 2017 года им была получена явка с повинной от ФИО2, которому были разъяснены его права. Никакого физического и психического давления на Леонова со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Также ФИО2 было предложено воспользоваться услугами адвоката, от услуг адвоката ФИО2 отказался. От Свидетель №1 ему известно, что ФИО2 звонил Свидетель №1 из СИЗО и просил сменить показания по делу, что он у ФИО2 наркотических средств не приобретал. Свидетель Ш.В.. по первому эпизоду, в судебном заседании пояснил, что в январе 2018 года он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте. Что происходило там, он уже не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО3 данные им на предварительном следствии. Из которых следует, что (дата) он был приглашен в качестве понятого. В данном кабинете находился мужчина, по имени Е., фамилия у него сложная, он не запомнил. Следователем разъяснены были права и пояснено, что он будет участвовать в следственном действии, при проверке показаний на месте. Е. пояснил, что на проведение проверки показаний на месте согласен. После этого следователь предложил Е. указать место, где тот в конце сентября 2017 года по просьбе Свидетель №1 приобрел наркотическое средство «ромашку». Е. пояснил, что для этого необходимо проехать до ________. Около ________ Е. пояснил, что в крытой ограде данного дома он в конце сентября 2017 года купил 2 пакетика с наркотическим средством «ромашка» у своего знакомого ФИО2 за ............ рублей по просьбе Свидетель №1 (т.2, л.д.18-20). ФИО3 подтвердил показания им в ходе предварительного следствия. Свидетель Свидетель №9, по первому эпизоду, в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО2 он знаком, между ними приятельские отношения. В 2017 году он у ФИО2 наркотики не приобретал. Никому помощь в приобретении наркотиков не оказывал. Свидетель №11 он знает. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №9 данные им на предварительном следствии. Из которых следует, что в сентябре 2017 года, точной даты пояснить не может, так как не помнит, он находился дома, когда ему на мобильный позвонил знакомый Свидетель №1 и попросил помочь приобрести наркотикосодержащего средства «............» у ФИО2. Свидетель №1 ему пояснил, что находится на пересечении улиц ________ и ________ ________, и будет находиться там. Он позвонил Свидетель №11, и попросить оказать помощь Свидетель №1 в приобретении наркотического средства. Свидетель №11 согласился помочь Свидетель №1, они знакомы между собой. В конце октября 2017 года он узнал, что ФИО2 задержали за сбыт наркотических средств, а также с наркотическим средством «ромашка» задержали Свидетель №1. С Свидетель №11 он встречался в отделе полиции. Там от Свидетель №11 он узнал, что после его звонка тот пошел к ФИО2 и приобрел у него наркотическое средство, а затем привез Свидетель №1. Свидетель №1 практически сразу же задержали сотрудники полиции с указанным наркотическим средством, и Свидетель №1 рассказал сотрудникам полиции, где приобреталось наркотическое средство, в связи с чем был задержан и ФИО2 (т. 2 л.д. 135-138). Свидетель №9 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия. Свидетель Свидетель №20, по первому эпизоду, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что (дата) был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В данном кабинете находился мужчина, который представился. Он запомнил только его имя - Е., фамилия у него сложная. Е. пояснил, что на проведение проверки показаний на месте согласен. После этого следователь предложил Е. указать место, где тот в конце сентября 2017 года по просьбе Свидетель №1 приобрел наркотическое средство «............». Около ________ Е. пояснил, что в крытой ограде данного дома он в конце сентября 2017 года купил 2 пакетика с наркотическим средством «ромашка» у своего знакомого ФИО2 за ............ рублей по просьбе Свидетель №1 (т.2, л.д. 15-17). Свидетель Свидетель №3, по второму и третьему эпизоду, пояснила в судебном заседании, что она участвовала в качестве понятой, в октябре 2017 года, вместе с Свидетель №4, при осмотре квартиры ФИО2. Из кофты подсудимого были изъяты 3 пакетика с содержимым. Также были изъяты деньги, мобильный телефон с симкой TELE 2 и Мегафон, телефон. Деньги было 2 купюры ............ рублей и ............ рублей. ФИО2 пояснял, что это его деньги, это ему передали за приобретение у него вещества «ромашка». ФИО2 было добровольно предложено выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы. Обыск проводили с собакой в доме. ФИО2 зачитали права, предложили выдать запрещенные предметы. Он выдал пакетики с «ромашкой». Деньги из сумки, сказал, что получил за «ромашку». Еще обыск проводили в гараже, который был внутри ограды. Там была обнаружена пила. ФИО2 добровольно давал пояснения. Протокол им зачитала следователь. В протоколе было указано все верно. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №3 данные ею на предварительном следствии. Из которых следует, что (дата) она была приглашена в качестве понятого для проведения обыска в ________. Второй понятой была приглашена Свидетель №4 Перед началом проведения обыска в жилище, им разъяснены права и обязанности понятого. После этого вместе с сотрудниками полиции они зашли в крытую ограду ________. В крытой ограде находился мужчина, который представился ФИО2. Ему зачитали его права и обязанности. После этого ему вручили постановление на обыск. ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические вещества, оружие и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковы у него имеются в доме. ФИО2 пояснил, что на скутере, который стоит в крытой ограде лежит кофта, которая принадлежит ему, в кармане находятся 4 пакетика с веществом «............». В ходе осмотра кофты, в кармане действительно находились 4 небольшие пакетики с рельсовыми застежками, в которых находилось вещество растительного происхождения. Данные пакетики были изъяты и упакованы. После этого далее в ходе осмотра, в кухне на столе была обнаружена мужская сумка, в которой находился мобильный телефон марки «Fly» с находящимися в нем двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Теле2». ФИО2 пояснил, что данный телефон и сим-карты принадлежат ему. Мобильный телефон с находящимися в нем сим-картами был изъят и упакован. Кроме того в данной сумке были обнаружены деньги в количестве 2 купюр достоинством ............ рублей и ............ рублей. ФИО2 при этом пояснил, что деньги принадлежат ему. ............ рублей передала женщина за приобретенный у него 1 пакетик с веществом «............». ............ рублей передал мужчина по имени за приобретенные у него 2 пакетика с веществом «............». Две купюры были изъяты и упакованы. В данной сумке также находились 3 пакетика с рельсовыми застежками внутри, в которых находились однотипные пакетики небольшого размера с рельсовыми застежками по 100 штук в каждом. Данные пакетики были изъяты и упакованы. Далее в ходе обыска в гараже, который находится в крытой ограде дома, была обнаружена дисковая пила марки «............». ФИО2 пояснил, что данную пилу ему принес парень по имени Е. за пакетики с веществом «............», более 3-х недель назад, потому что у него для покупки не было денег. Данная пила была изъята и упакована. (т.1, л.д. 67-69). Свидетель №3 данные показания подтвердила, указав, что противоречия связаны с длительным временем, прошедшим с момента происшедших событий. Свидетель Свидетель №4, по второму и третьему эпизодам, пояснила в судебном заседании, что в октябре 2017 года их с Свидетель №3, пригласили участвовать понятыми. Перед началом им зачитали права, был обыск в доме по ________, хозяин дома ФИО2, ему тоже зачитали права, ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Был личный досмотр, потом в дом завели собаку, они следовали за кинологом. Изъяли 3 пакетика «............», деньги ............ рублей, мобильный телефон с симкой TELE 2 и Мегафон, и еще один телефон. ФИО2 говорил, что на мопеде в кофте, есть пакетики наркотического вещества. О том, что пакетики были с «............» она поняла, потому что полиция и подсудимый так говорили. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №4 данные ею на предварительном следствии. Из которых следует, что (дата) она была приглашена в качестве понятого для проведения обыска в ________. Второй понятой была приглашена Свидетель №3. В крытой ограде находился мужчина, который представился ФИО2. Ему зачитали его права и обязанности. После этого ему вручили постановление на обыск. ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические вещества, оружие и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковы у него имеются в доме. ФИО2 пояснил, что на скутере, который стоит в крытой ограде лежит кофта, которая принадлежит ему, в кармане находятся 4 пакетика с веществом «............». В ходе осмотра кофты, в кармане действительно находились 4 небольшие пакетики с рельсовыми застежками, в которых находилось вещество растительного происхождения. Данные пакетики были изъяты и упакованы. После этого далее в ходе осмотра, в кухне на столе была обнаружена мужская сумка, в которой находился мобильный телефон марки «Fly» с находящимися в нем двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Теле2». ФИО2 пояснил, что данный телефон и сим-карты принадлежат ему. Мобильный телефон с находящимися в нем сим-картами был изъят и упакован. Кроме того в данной сумке были обнаружены деньги в количестве 2 купюр достоинством ............ рублей и ............ рублей. ФИО2 при этом пояснил, что деньги принадлежат ему. ............ рублей передала женщина за приобретенный у него 1 пакетик с веществом «ромашка». ............ рублей передал мужчина по имени за приобретенные у него 2 пакетика с веществом «ромашка». Две купюры были изъяты и упакованы. В данной сумке также находились 3 пакетика с рельсовыми застежками внутри, в которых находились однотипные пакетики небольшого размера с рельсовыми застежками по 100 штук в каждом. Данные пакетики были изъяты и упакованы. Далее в ходе обыска в гараже, который находится в крытой ограде дома, была обнаружена дисковая пила марки «............». ФИО2 пояснил, что данную пилу ему принес парень по имени Е. за пакетики с веществом «............», более 3-х недель назад, потому что у него для покупки не было денег. Данная пила была изъята и упакована. (т.1, л.д. 70-72). Свидетель №4, данные показания подтвердила, указав, что противоречия связаны с длительным временем, прошедшим с момента произошедших событий. Свидетель Свидетель №16, по второму эпизоду, в судебном заседании пояснил, что он участвовал в качестве понятого, весной, при осмотре места происшествия - ________. С ним еще был еще один понятой. Был досмотр Свидетель №2, у него в кармане было обнаружено наркотическое вещество. Свидетель №2 говорил, что наркотическое вещество он приобрел у своего знакомого Лима. Также был изъят телефон, принадлежащий Свидетель №2. Были взяты смывы с ладоней. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №16 данные им на предварительном следствии. Из которых следует, что (дата) в 13 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Он и второй понятой присутствовали при осмотре места происшествия, а именно участка местности на пересечении улиц ________ и ________ в ________. Так же при данном осмотре присутствовал парень, который представился как Свидетель №2. На осматриваемом участке местности, возле ________, на траве лежал небольшой пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения и кнопочный мобильный телефон. Присутствующий при этом Свидетель №2 пояснил, что данный пакетик с веществом и мобильный телефон принадлежит ему, этот пакетик и еще один пакетик он приобрел (купил) у своего знакомого Лима за ............ рублей, то есть по ............ рублей за 1 пакетик, для личного употребления путем курения. По мобильному телефону, который лежал на траве, он созванивался с Лимом и договарился о приобретении пакетиков с веществом. Лежащий пакетик с веществом и мобильный телефон сотрудниками полиции были изъяты. Свидетель №2 пояснил, что у него в кармане брюк имеется пакетик с наркотическим средством – «ромашка». Свидетель №2 сразу достал из заднего левого кармана пакетик аналогичный первому, в котором находилось вещество растительного происхождения, при этом пояснил, что данный пакетик находился у него в кармане, потому что его он не успел выбросить, как первый. Данный пакетик был у Свидетель №2 изъят. Также Свидетель №2 пояснил, что при нем имеется второй мобильный телефон, по которому он также звонил «Лиму». Данный телефон у Свидетель №2 был изъят. (т.1, л.д. 171-172). Свидетель №16 данные показания подтвердил, указав, что противоречия связаны с длительным временем, прошедшим с момента совершившихся событий. Свидетель Свидетель №2, по второму эпизоду, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ему знаком. Наркотики он у него не приобретал. Они встретился с ФИО2, пошли к нему покурили, потом он пошел домой, его задержали сотрудники полиции. У него изъяли наркотическое средство. Данное наркотическое средство он взял на улице, нашел закладку. Наркотические средства употребляет давно, состоит на учете у нарколога. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №2 данные им на предварительном следствии. Из которых следует, что он на протяжение последних 3 лет путем курения употребляет наркотическое средство «ромашку», которое приобретал у ФИО2 (дата) около 13 часов он решил приобрести у ФИО2 наркотическое средство – «............». По телефону договорился о встрече с ФИО2. В этот же день около 13 часов 30 минут на ________, он у ФИО2 за ............ рублей приобрел два пакетика с рельсовыми застежками, в которых находилось наркотическое средство – «............». После этого он приобретенное наркотическое средство в пакетиках положил в карман своих брюк, пошел в сторону своего дома. На ул. ________ его остановил сотрудник полиции и с его участием произвели осмотр местности. В ходе данного осмотра у него изъяли два пакетика с наркотическим средством – «............» и 2 мобильных телефона, которые также были при нем. Изъятое в его присутствии, и в присутствии двух понятых было упаковано и опечатано. После этого его доставили в отдел полиции, где, с его согласия, в служебном кабинете были отобраны смывы с правой и левой рук, а также из-под ногтевых пластин на два ватных тампона, смоченных водой. (т.1, л.д. 65-66, 195-196, т. 2 л.д. 127-130). Свидетель №2 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия. Свидетель Свидетель №17, по второму эпизоду, в судебном заседании пояснил, что он участвовал в качестве понятого, весной 2018 года, в следственных действиях. Второй понятой был Свидетель №16. Изымали наркотики у Свидетель №2, на ________, при нем вытащили два маленьких полиэтиленовых пакетика с рельсовыми застежками. Пакеты были расположены по разным карманам. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №17 данные им на предварительном следствии. Из которых следует, что (дата) в 13 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Он и второй понятой присутствовали при осмотре места происшествия, а именно участка местности на пересечении улиц ________ и ________ в ________. Так же при данном осмотре присутствовал парень, который представился как Свидетель №2. На осматриваемом участке местности, возле ________, на траве лежал небольшой пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения и кнопочный мобильный телефон. Присутствующий при этом Свидетель №2 пояснил, что данный пакетик с веществом и мобильный телефон принадлежит ему, этот пакетик и еще один пакетик он приобрел (купил) у своего знакомого Лима за ............ рублей, то есть по ............ рублей за 1 пакетик, для личного употребления путем курения. По мобильному телефону, который лежал на траве, он созванивался с Лимом и договарился о приобретении пакетиков с веществом. Лежащий пакетик с веществом и мобильный телефон сотрудниками полиции были изъяты. Свидетель №2 пояснил, что у него в кармане брюк имеется пакетик с наркотическим средством – «............». Свидетель №2 сразу достал из заднего левого кармана пакетик аналогичный первому, в котором находилось вещество растительного происхождения, при этом пояснил, что данный пакетик находился у него в кармане, потому что его он не успел выбросить, как первый. Данный пакетик был у Свидетель №2 изъят. Также Свидетель №2 пояснил, что при нем имеется второй мобильный телефон, по которому он также звонил «Лиму». Данный телефон у Свидетель №2 был изъят.(т.1, л.д.168-170) Свидетель №17 данные показания подтвердил, указав, что противоречия связаны с длительным временем, прошедшим с момента произошедших событий. Свидетель Свидетель №8, по первому и третьему эпизоду, в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2017 года встретились он, Свидетель №7, Свидетель №12, возле его дома, на ________, решили покурить «ромашку», синтетический наркотик. Денег не было, но у Свидетель №12 была пила, он позвонил ФИО2, чтобы через него приобрести, договорился с ним, чтобы за пилу приобрести наркотик. ФИО2, сказал, чтобы привезли посмотреть. Поехал Свидетель №7, привез два пакетика «ромашки», пилы с Свидетель №7 не было. Они покурили и разошлись. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №8 данные им на предварительном следствии. Из которых следует, что в последних числах сентября 2017 года к нему домой пришли Свидетель №7 и Свидетель №12, который с собой принес пилу ручную электрическую марки «Интерскол». В ходе разговора решили употребить наркотическое средство, в простонародье «ромашку». Они все знали только одного человека, кто занимается продажей наркотического средства - «ромашка» - это ФИО2. Он сам неоднократно покупал у ФИО2 наркотическое средство – «ромашка». Денег на приобретение вещества у них ни у кого не было, поэтому Свидетель №12 предложил продать пилу за наркотическое средство. Все согласились. Он по телефону созвонился с ФИО2 и спросил у последнего, возможно ли приобрести у него наркотические средства, но не за деньги, а за пилу. Леонов согласился. К ФИО2 с пилой поехал на велосипеде Свидетель №7. Вернулся он с двумя пакетиками, в которых находилось вещество – «............». Пилы не было. Свидетель №7 пояснил, что ФИО2 забрал у него данную пилу и передал два пакетика с веществом. У него во дворе дома приобретенное вещество употребили путем курения (т.1, л.д. 78-79). Свидетель №8, данные показания подтвердил, указав, что противоречия связаны с длительным временем, прошедшим с момента произошедших событий. Свидетель Свидетель №7 по третьему эпизоду, в судебном заседании пояснил, что в сентябре он, Свидетель №12 и Свидетель №8 встретились у Свидетель №8. Свидетель №12 предложил покурить наркотическое средство «............». Свидетель №8 договорился по телефону с ФИО2 о том, что «ромашку» возьмут за пилу. Он отвез на велосипеде пилу ФИО2 на ________, забрал два полиэтиленовых пакетика с рельсовой застежкой, поехал обратно, Свидетель №8 и Свидетель №12 ждали, покурили и разошлись по домам. Свидетель Свидетель №23, по третьему эпизоду, суду пояснила в судебном заседании, что она участвовала в качестве понятой, при проверке показаний, наместе. Женщина, которая давала объяснения, рассказывала, как приобретала, что приехала на такси, купила наркотическое вещество, половину употребила. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №23 данные ею на предварительном следствии. Из которых следует, что (дата) около 16 часов она была приглашена сотрудниками полиции участвовать в качестве понятой при проверке показаний свидетеля на месте. Кроме нее в качестве понятой участвовала ранее знакомая ей Свидетель №22. Подъехав к дому № по ________ в ________, все участвующие лица вышли из автомобиля и Свидетель №5 подошла к дому, после чего указала рукой на данный дом и пояснила, что осенью 2017 года, дату Свидетель №5 не помнит, в дневное время, с целью приобретения наркотического средства «ромашка», она на такси приехала к данному дому, в котором проживал ФИО2. Со слов Свидетель №5, она зашла в дом к ФИО2 и купила у него за ............ рублей 1 пакетик с наркотическим средством «ромашка» (т. 2 л.д. 176-181). Свидетель №23 данные показания подтвердила, указав, что противоречия связаны с длительным временем, прошедшим с момента произошедших событий. Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что (дата) она решила употребить наркотическое средство – «ромашка» путем курения. Она знала, что ФИО2 употребляет данное наркотическое вещество, поэтому она позвонила ему по телефону и договорилась о встрече. Она на такси приехала домой к ФИО2, по адресу: ________. В крытой ограде ФИО2 передал ей один пакетик, в котором находилось вещество – «............». За него она ФИО2 передала ............ рублей. С приобретенного пакетика она достала часть вещества и совместно с ФИО2 употребила путем курения. После этого она уехала домой. Дома употребила еще раз путем курения приобретенное вещество. После того, как ФИО2 был заключен под стражу, он звонил ей из СИЗО и просил, чтобы она сменила свои показания, данные ею при допросе ее в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Со слов ФИО2 она должна говорить на суде, что действительно приходила к нему (дата) домой в дневное время, но лишь для того, чтобы отдать долг ............ рублей. ФИО2 просил, чтобы она сказала на суде, что никакое наркотическое средство он ей не продавал. ФИО2 действительно ей продал 1 пакетик с наркотическим средством «ромашка» (дата) у себя дома в дневное время (т.1 л.д.73-75). Свидетель Свидетель №6, по третьему эпизоду, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что он проживает с сожительницей Свидетель №5. От Свидетель №5 ему известно, что (дата) она купила у ФИО2 за ............ рублей 1 пакетик наркотического средства «............» для себя, и употребила его одна. С момента ареста ФИО2 до настоящего времени последний неоднократно звонил Свидетель №5 и просил ее сменить показания. О его звонках ему рассказывала Свидетель №5, а один раз он сам лично слышал их разговор по телефону. ФИО2 просит Свидетель №5 поменять показания, а именно: говорить на суде то, что она к нему приходила, они употребили наркотическое средство, но что Свидетель №5 ему деньги никакие за наркотическое средство не передавала, то есть не покупала наркотик у ФИО2. (т. 2 л.д. 169-171) Свидетель Свидетель №12, по третьему эпизоду, в судебном заседании пояснил, что в 2017 году, встретились с Свидетель №8 и Свидетель №7, решили заложить пилу, чтобы купить наркотик «ромашку», для потребления. Свидетель №8 договаривался с ФИО2 по телефону. О чем разговаривали Свидетель №8 и ФИО2, он не слышал, понял только то, что ФИО2 возьмет пилу и даст наркотиков. Свидетель №7 взял у Свидетель №8 пилу и на велосипеде поехал к ФИО2, минут через 30-40 Свидетель №7 вернулся, привез два небольших полиэтиленовых пакетика с рельсовыми застежками, в которых был наркотик «ромашка». Употребили путем курения, на улице и разошлись. Он пробовал в первый раз, больше не пробовал. Эксперт Свидетель №14, в судебном заседании пояснил, что им было произведено исследование вещества, по отношению к химическому исследовании. Вещество было направлено на исследование, которое было изъято в ходе обыска. Им была составлена справка и направлена в ОМВД по ________. Когда проводится такое исследование и составляется справка, подписка не дается. Процедура исследования, которая отражается в справке и при экспертизе, по сути, не отличается, справка это просто укороченный вариант экспертизы. Кроме показаний свидетелей, эксперта, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. - рапортом следователя СО Отдела МВД России по ________ Г,., согласно которому в ходе следствия по уголовному делу № установлено, что в срок до (дата) неустановленное лицо в неустановленном месте сбыло Свидетель №1 наркотическое средство - смесь, содержащую метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой (наркотического средства) – ............. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228 прим 1 УК РФ (т.1 л.д.4); - копией протокола осмотра места происшествия от (дата) года, копией фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в близи перекрестка улиц ________ и ________ ________, в траве около ________ были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакетика с рельсовой застежкой и сверток из золотинки от пачки сигарет, в которых находилось вещество растительного происхождения бурого цвета. Два пакетика и сверток упакованы в бумажные пакеты №№ (т.1 л.д. 7-8,9); - копией справки № от (дата) года, согласно которой вещество, массой ............, предоставленное на исследование, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. ............ (т.1 л.д. 11); - копией справки № от (дата) года, согласно которой вещество, массой ............, предоставленное на исследование, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. ............ (т.1 л.д. 12); - копией справки № от 02.10.2017, согласно которой вещество, массой ............, предоставленное на исследование, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. ............ (т.1 л.д.13); - протоколом проверки показаний на месте от (дата) года, фототаблицей, согласно которой свидетель Свидетель №11 указал на крытую ограду ________ и пояснил, что именно в данной крытой ограде указанного дома он в последних числах сентября 2017 года за ............ рублей приобрел 2 пакетика с наркотическим средством у ФИО2 по просьбе Свидетель №1 (т.2 л.д. 11-13,14); - копией заключения эксперта № от (дата), согласно которому вещество, массой ............, изъятое в ходе осмотра места происшествия от (дата), содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. ............ (т.2 л.д.45-47); - копией заключения эксперта № от (дата), согласно которому вещество, массой ............, изъятое в ходе осмотра места происшествия от (дата), содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. ............ (т.2 л.д. 42-44); - копией заключения эксперта № от (дата), согласно которому вещество, массой ............, изъятое в ходе осмотра места происшествия от (дата), содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В контрольном образце ватного тампона и в смывах с рук, изъятых у Свидетель №1, следы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружены. В процессе исследования израсходовано: вещество, смывы с рук, изъятые у Свидетель №1, и контрольный образец ватного тампона полностью (т.12 л.д. 48-50); - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от (дата) с участием свидетеля Свидетель №9, согласно которому дополнительно осмотрен CD-R диск инв. № от (дата) с аудиофайлами, содержащим результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленного начальником ОМВД России по ________, в соответствии с постановлением № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от (дата). (т. 2 л.д. 228-230); - протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) года, согласно которому осмотрены CD-R диск инв. № от (дата) с аудиофайлами, содержащими результаты оперативно-розыскной деятельности, и стенограмму аудиофайлов, предоставленные начальником ОМВД России по ________, в соответствии с постановлением № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от (дата). При прослушивании девятого аудиофайла участвующий при осмотре Свидетель №8 пояснил, что он узнает по голосу, что разговаривают ФИО2 и знакомый ему Свидетель №9. (т. 2 л.д. 198-199, 231); - протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому осмотрены CD-R диск с детализированным отчетом абонентского номера № (IMEI №), которым пользовался ФИО2 и информация о принадлежности указанного абонентского номера, поступивших из Сибирского филиала ПАО «МегаФон» № от (дата). В ходе осмотра детализация входящих и исходящих звонков абонентского номера телефона ФИО2 была выведена на печать. После окончания печати детализация осматривалась на бумажном носителе. (т. 2 л.д. 17-20, 21, 23-183); - протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) года, согласно которому осмотрены CD-R диск инв. № от (дата) с аудиофайлами, содержащими результаты оперативно-розыскной деятельности, и стенограмму аудиофайлов, предоставленные начальником ОМВД России по ________, в соответствии с постановлением № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от (дата). При прослушивании первого аудиофайла участвующий при осмотре Свидетель №8 пояснил, что в прослушанном разговоре узнает голос знакомых ФИО2 и Свидетель №2, имя не помнит, помнит прозвище «Скиля». Он понимает из разговора, что Свидетель №2 просит ФИО2 продать ему наркотическое средство «ромашка» на ............ рублей («рубль»), то есть 2 пакетика. При прослушивании 13 других аудиофайлов участвующий Свидетель №8 пояснил, что во всех телефонных переговорах в одном из говоривших узнает голос ФИО2. Во всех разговорах речь идет о наркотических средствах и действиях с ним. При осмотре стенограммы, установлено, что ее текст полностью соответствует содержанию телефонных переговоров, содержащихся на записях аудиофайлов, имеющихся на CD-R диске. Указанные CD-R диск и стенограмма признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления от (дата) (т. 2 л.д. 198-199, 231); - рапорт следователя СО Отдела МВД России по ________ Г. согласно которому в ходе проведения обыска в рамках уголовного дела № установлено, что (дата) около 13 часов ФИО2 на ________ сбыл Свидетель №2 наркотическое средство - смесь, содержащая Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индозол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой ............ г., которая относится к крупному размеру. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228 прим 1 УК РФ (т.1 л.д.128); - копией протокола осмотра места происшествия от (дата) года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц ________ и ________, где обнаружены и изъяты 2 полимерных пакетика с рельсовой застежкой, в которых находилось вещество растительного происхождения бурого цвета. Один пакетик Свидетель №2 выдал из кармана брюк, которые одеты были на нем, а второй на траве, так как его Свидетель №2 выбросил. Также в ходе осмотра у Свидетель №2 изъяты два мобильных телефона марки «Nokia». Изъятые 2 пакетика и два мобильных телефона были упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 131-132); - копией справки № от (дата), согласно которой вещество, массой ............, предоставленное на исследование, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. ............ (т.1 л.д.133); - заключением эксперта № от (дата) года, согласно которому в памяти сотового телефона имеется информация о телефонных вызовах (приложение, таблица 1). В памяти SIM-карт, установленных в сотовом телефоне, имеется информация о SMS-сообщениях, а также о записях телефонных книг (приложение, таблицы 2-5). Абонентский номер SIM-карты с маркировочным обозначением «№ имеет значение «№». Абонентский номер SIM-карты с маркировочным обозначением «№» имеет значение «№». (т.1 л.д. 154-157); - протоколом осмотра предметов от (дата), фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 бумажных пакета с находящимися внутри упаковками, в которых предоставлялись наркотические средства на исследование и на экспертизы; 1 бумажный пакет, в котором находится наркотическое средство массой ............ г.; 303 полимерных пакетика с рельсовыми застежками; 2 билета банка России достоинством ............ рублей и ............ рублей, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1. л.д.173-175,176,177); - протоколом осмотра предметов от (дата), фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Flу» с находящимися в нем двумя сим-картами операторов «Мегафон», «Теле2» и картой памяти на 8 GB, который упакован в бумажный пакет, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.211-212,213,214); - копией протокола осмотра предметов от (дата) года, согласно которому осмотрены 2 мобильных телефона марки «Nokia ............» и марки «Nokia ............», в которых хранится информация о абонентских номерах. Телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.198-199); - копией протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте от (дата), согласно которому Свидетель №2 согласился показать место, где (дата) он приобрел, а после место, где его задержали сотрудники полиции и изъяли 2 пакетика, в которых находилось наркотическое средство – «ромашка». Для этого он попросил пройти на ________. Проезжая по ________, Свидетель №2 попросил остановить автомобиль и указал на дом, который расположен на данной улице. Дом под №. При этом Свидетель №2 пояснил, что именно у данного дома он (дата) около 13 часов 30 минут приобрел 2 пакетика с наркотическим средством – «ромашка» у ФИО2 за ............ рублей. После этого Свидетель №2 попросил проехать на ул. ________. На улице ________ около ________ Свидетель №2 остановился и пояснил, что именно у данного дома (дата) его задержали сотрудники полиции. В момент задержания он один пакетик выкинул из кармана в траву, а второй пакетик выдал сотрудникам полиции. Два пакета с наркотическим веществом – «ромашка» и два мобильных телефона сотрудниками полиции были изъяты (т.1 л.д.200-202); - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО2, согласно которой Свидетель №2 показал, что (дата) изъятое у него наркотическое средство он приобрел у Сергея около ________ за ________ рублей. Обвиняемый ФИО2 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.2 л.д.4-5); - явкой с повинной ФИО2 от (дата) года, - явкой с повинной ФИО2 от (дата) года, согласно которой ФИО2 собственноручно изложил, что (дата) в дневное время ему позвонил по прозвищу «............» и попросил продать ему наркотическое средство «ромашка» в количестве двух пакетиков, на что он дал свое согласие. После чего он встретился с и продал ему наркотическое средство. Затем к нему пришла , которой он продал за ............ рублей 1 пакетик с наркотическим средством – «............» за ............ рублей (т. 1 л.д. 31-32); - копией заключения эксперта № от (дата) года, согласно которому вещество, массой ............., изъятое у Свидетель №2, содержит в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано: ............ вещества (т.2 л.д. 51-53); - протоколом обыска от (дата), с фототаблицей, согласно которому при производстве обыска в доме и надворных постройках ФИО2, расположенных по адресу: ________, были изъяты 4 пакетика с веществом растительного происхождения, 3 полимерных пакетика с рельсовыми застежками, в которых находятся 300 полимерных пакетиков с рельсовыми застежками, мобильный телефон марки «Flу» с находящимися в нем двумя сим-картами операторов «Мегафон», «Теле2» и картой памяти на 8 GB, электрическая пила марки «............», 2 билета банка России достоинством ............ рублей и ............ рублей. В ходе обыска ФИО2 пояснил, что купюру достоинством ............ рублей ему передал Свидетель №2 за продажу ему 2 пакетиков наркотического средства «ромашка» (дата) (т. 1 л.д. 113-116); - протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №5 на месте, с фототаблицей, согласно которому Свидетель №5 указала на ________ в ________ и пояснила, что осенью 2017 года, дату она не помнит, в дневное время, с целью приобретения наркотического средства «............» она на такси приехала к данному дому, где проживает ФИО2, а она зашла в дом ФИО2, где после разговора с ФИО2 купила у него 1 пакетик с наркотическим средством - «............» за ............ рублей. Часть вещества она употребила совместно с ФИО2 у него дома, а остальную часть забрала домой (т. 2 л.д. 176-181); - протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №7 на месте, с фототаблицей, согласно которому Свидетель №7 в ходе движения автомобиля попросил остановиться около ________ в ________ и, выйдя из автомобиля, пояснил, что в данном доме проживал его знакомый ФИО2 по прозвищу «Лим». Также Свидетель №7 пояснил, что осенью 2017 года, дату он не помнит, он приехал на велосипеде к ФИО2 в этот дом. При себе у него была ручная пила, которую он обменял у ФИО2 на два пакетика с наркотическим средством «ромашка». Приобретал наркотическое средство у ФИО2, чтобы употребить его совместно с Свидетель №8 и Свидетель №12. Пила принадлежала Свидетель №12 (т. 2 л.д. 215-219); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена ручная электрическая пила марки «............». Указанная пила признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела на основании постановления от (дата) (т. 1 л.д. 159-160, 161); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому свидетелю Свидетель №12 для опознания среди двух других похожих, была предъявлена электрическая ручная пила марки «............». В ходе опознания Свидетель №12 опознал принадлежащую ему пилу, которую с его слов, он передал Свидетель №7 для того, чтобы тот взамен пилы приобрел наркотическое средство – «ромашка» у ФИО2 Свидетель №7 уехал с его пилой к ФИО2, а вернулся без пилы, но с двумя пакетиками с наркотическим средством (т. 2 л.д. 142-144); - рапортом следователя СО Отдела МВД России по ________ Г.. согласно которому в ходе проведения обыска в рамках уголовного дела № в жилище ФИО2 по адресу: ________, были обнаружены и изъяты четыре пакетика с веществом растительного происхождения, принадлежащим ФИО2 Согласно справке № от (дата) в 4 полимерных пакетах с застежками рельсового типа находится вещество, содержащее - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой ............ г. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.105); - справкой № от 25.10.2017, согласно которой вещество, массой ............, предоставленное на исследование, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано: по ............ наркотического средства из каждого пакета (т.1 л.д. 109-110); - заключением эксперта № от (дата) года, согласно которому вещество, массой ............ г., изъятое в ходе обыска в жилище от (дата), содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано ............ наркотического средства (т.1 л.д.144-147); - актом медицинского освидетельствования № от (дата) года, согласно которому у ФИО2 установлено опьянение (т,1 л.д. 27); - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от (дата) с участием свидетеля Свидетель №5, согласно которому дополнительно осмотрен CD-R диск инв. № от (дата) с аудиофайлами, содержащими результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленный начальником ОМВД России по ________, в соответствии с постановлением № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от (дата). (т. 2 л.д. 224-227); - и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы (т.1 л. д. 165-166) ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психотропных веществ. Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства - он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По материалам дела, результатам настоящего обследования признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО2 не выявлено. Принудительное лечение по поводу наркомании действующим законодательством не предусмотрено. Психолого-психиатрическая экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, всех имеющих высшее медицинское образование, экспертов имеющих стаж работы не менее 3 лет. Все выводы экспертов мотивированы. Оснований, сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов, у суда не имеется. Учитывая заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления Леоновым совершены в состоянии вменяемости. Действия подсудимого ФИО2, касающиеся сбыта Свидетель №11 (дата) наркотических средств, суд квалифицирует как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Действия подсудимого ФИО2, касающиеся сбыта Свидетель №2 (дата) наркотических средств, суд квалифицирует как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под сбытом следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Таким образом, закон связывает момент окончания преступления с моментом передачи наркотических средств непосредственно приобретателю. Материалами дела, показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого ФИО2 подтвержден факт передачи наркотических средств приобретателям подсудимым ФИО2 по первому и второму эпизодам. Действия подсудимого ФИО2, касающиеся изъятия у него в ходе в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в его доме наркотических средств, суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. Учитывая достоверно установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления по третьему эпизоду преступления, суд считает, что подсудимый ФИО2 совершил покушение на сбыт наркотических средств по третьему эпизоду. Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, кроме того, его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, в связи с чем, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана. При определении вида и меры наказания Леонову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного ФИО2, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, принимает во внимание характеристики ФИО2. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО2,, характер и степень общественной опасности преступлений, а именно тот факт, что Леонов совершил особо тяжкие преступления и приготовление к совершению особо тяжкого преступления, которые имеют повышенную общественную опасность, так как, умышленно реализуя наркотические средства, ФИО2 осознавал, что это повлечет вовлечение к употреблению наркотических средств и наркотической зависимости других лиц, степень осуществления преступного намерения, отношение ФИО2 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого ФИО2 ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление ФИО2. Оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, судом не установлено. При назначении ФИО2 наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Учитывая личность подсудимого ФИО2, степень общественной опасности, тяжесть совершенных им преступлений, состояние здоровья, суд приходит к выводу о не применении в отношении ФИО2 дополнительных мер наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание Леонову следует назначить отбывать в колонии строгого режима, так как ранее ФИО2 не отбывал лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок десять лет; - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок десять лет; - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок девять лет. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения. Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с (дата) по (дата). Вещественные доказательства: телефон марки «Flу» с находящимися в нем двумя сим-картами операторов «Мегафон», «Теле2» и картой памяти на 8 GB - возвращению родственникам ФИО2, электрическая пила марки «............» - поступает в распоряжение Свидетель №12; 2 билета банка России достоинством ............ рублей и ............ рублей подлежат обращению в доход государства; 2 бумажных пакета с находящимися внутри упаковками, в которых предоставлялись наркотические средства на исследование и на экспертизы, 1 бумажный пакет, в котором находится наркотическое средство массой ............ г., ............ полимерных пакетика с рельсовыми застежками, пять бумажных пакетов (конвертов) с находящимися внутри упаковками, в которых предоставлялись наркотические средства на исследование и экспертизы, и 1 бумажный пакет с наркотическим средством - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой ............ гр., упакованное в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, и в бумажный пакет - подлежат уничтожению; информацию № от (дата) сотовой компании «МегаФон» Сибирского филиала ПАО «МегаФон» о принадлежности абонентского номера № и CD-R диск с детализированным отчетом абонентского номера № (IMEI №), детализированный отчет на бумажном носителе на 161 листе, стенограмма аудиофайлов на 9 листах и CD-R диск инв. № от (дата) с аудиофайлами, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня постановления приговора с подачей жалобы через Черепановский районный суд ________, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. Судья- Суд:Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Гущина Лариса Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-163/2018 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-163/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-163/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-163/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-163/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-163/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-163/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-163/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-163/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
