Решение № 2А-476/2024 2А-476/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-476/2024

Дело № 2а-476/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000306-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 21 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Альфа-Банк» в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось через портал «Электронное правосудие» в Красноармейский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных заявленных требований указано, что на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с ФИО7 взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 851 рубль 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 967 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому АО «Альфа-Банк» является взыскателем.

Согласно информации, полученной с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

В добровольном порядке должник ФИО7 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав - исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Однако судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» не поступают. Жалоба в порядке подчиненности (должностному лицу) не подавалась.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7;

- возложить обязанность на ФИО5, судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП, по Краснодарскому краю предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью у становления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащие должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела АО «Альфа-Банк» уведомлено надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Альфа-Банк».

Административный ответчик ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание представитель не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений не предоставил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя. Также предоставила суду возражение, в котором просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указала, что в Красноармейском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю у судебного пристав-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму задолженности 107 431 рубль 62 копейки, в которое входит 49 исполнительных производств. Судебным приставом-исполнителем неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, оператором сотовой связи, МРЭО ГИБДД. Денежные средства, поступающие от ФИО7 на депозитный счет Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю перечисляются на реквизиты взыскателя. Денежные средства, взысканные по исполнительным производствам, распределяются в порядке очередности получателей. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 220 рублей 79 копеек.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражение суду не предоставил.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворение требований рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с ФИО7 взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 851 рубль 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 967 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому АО «Альфа-Банк» является взыскателем, ФИО7 – должником.

В иске указано, что согласно информации, полученной с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Однако, судом установлено, что согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, из информации в исполнительном производстве и возражения на административный иск, следует, что исполнительное производство не находится в исполнении у административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5

Также, согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 2 220 рублей 79 копеек. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО8, ФИО2., ФИО3 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление/протокол о распределение денежных средств вынесено: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесено постановление об удовлетворение (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику (судебный пристав-исполнитель ФИО1.).

Кроме того, в отношении должника ФИО7 в исполнении находится 49 исполнительных производств. Среди них исполнительные производства с первоочередной сущностью исполнения, а именно: налоговые задолженности, а также штрафы. Исполнительные производства согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении должника ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 107 431 рубль 62 копейки.

Суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю принимались и принимаются активные действия, направленные на принудительное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие полного погашения задолженности имеет место ввиду объективных причин, не связанных с бездействием административных ответчиков. При этом суд учитывает, что на исполнении в Красноармейском РОСП в отношении должника ФИО7 имеются иные исполнительные производства, в связи с чем, в случае поступления на депозитный счет Красноармейского РОСП денежные средства будут распределены между исполнительными производствами согласно установленной очередности взыскания.

Таким образом, доводы административного истца, согласно имеющимся материалам дела, не нашли своего подтверждения, исполнительное производство находится на стадии исполнения, остаток задолженности по исполнительному производству составляет в сумме 2 220 рубле 79 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда О.С. Горб