Решение № 2-407/2020 2-407/2020~М-261/2020 М-261/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-407/2020

Дело № 2-407/2020

86RS0005-01-2020-000385-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТО УТВиВ №» МО <адрес> обратилось в суд с указанным иском к ответчику, свои требования истец мотивировал тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Лицевой счет по указанному адресу открыт на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С момента открытия лицевого счёта оплата за коммунальные услуги производится не регулярно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 679 002 рубля 41 копейки. В связи с несвоевременной оплатой за предоставленные коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась пеня в размере 546 968 рублей 14 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 329 рублей 85 копеек.

Представитель МУП «ТО УТВиВ №» МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Ответчик в судебное заседание не явились, направленные в ее адрес судебные повестки о вызове в судебное заседание возвратились в суд из почтового отделения связи с отметкой «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Лицевой счет по указанному адресу открыт на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С момента открытия лицевого счёта оплата за коммунальные услуги производится не регулярно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 679 002 рубля 41 копейки. В связи с несвоевременной оплатой за предоставленные коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась пеня в размере 546 968 рублей 14 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> был расселен в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № о развитии застроенных территорий.

Застройщиком ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление» ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в МУП «ТО УТВиВ №» МО <адрес> об отключении от инженерных систем и предстоящем сносе объекта.

С ФИО1 был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на проживание в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее занимаемого жилого помещения ФИО1 и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 329 рублей 85 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией ордера жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства, расчетом суммы задолженности и пени, анализом перерасчетов, анализом платежей, динамикой лицевого счета, учредительными документами истца, уведомлением, копией договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Согласно п. 1 Постановления администрации <адрес> №-нпа от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» муниципального образования <адрес> определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного, горячего водоснабжения и (или) водоотведения в зоне деятельности <адрес>.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, ФИО1 как наниматель обязана оплачивать коммунальные услуги МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» муниципального образования <адрес>, которые предоставляет истец и которыми она фактически пользуется. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму 676 106 рублей 16 копеек.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Буквальное толкование статьи 333 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонам правоотношениям заявления ответчика не требуется.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, суд считает возможным взыскать расходы по уплате госпошлины, в размере 14 315 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «ТО УТВиВ №» МО <адрес> отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» муниципального образования <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 676 106 рублей 16 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 315 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» муниципального образования <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Н.Б.Ашарина