Решение № 2-3763/2017 2-3763/2017~М-1858/2017 М-1858/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-3763/2017

№ 2-3763/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.,

с участием помощника прокурора Трофимовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>-6, <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>-6, <адрес обезличен>, где и состоит на регистрационном учете. Право собственности приобретено на основании договора купли продажи недвижимости <дата обезличена>.

<дата обезличена> в данном жилом помещении истцом была поставлена на регистрационный учет супруга ФИО2 <дата обезличена> брак между истцом и ответчицей расторгнут, ФИО2 выехала из данного жилого помещения, но с регистрационного учета не снялась.

Регистрация ФИО2 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает его в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчица бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей ее в доме нет, после развода в дом вселиться не пыталась.

Факт неоплаты бытовых и коммунальных услуг подтверждается тем, что все платежи в полном объеме, начиная с марта 2013 года, истец производил за свой счёт и от своего имени, оплачивая, в том числе и за ответчицу, чтобы избежать накопления задолженности.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что дом по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен> – 6. <адрес обезличен> приобретен истцом в период брака с ответчиком, на личные сбережения. Считает, что поскольку в течение трех лет после развода (срока исковой давности по требования о разделе совместно нажитого имущества), ответчик не обратилась с иском о разделе имущества, то она не претендует на указанное домовладение, права пользования не имеет, поскольку перестала быть членом семьи собственника жилого дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, как адрес регистрации ответчика – <адрес обезличен> – 6. <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Представителем истца суду предоставлялись номера телефонов, принадлежащих ответчику. Один из предоставленных номеров не существует, другой – выключен, что подтверждается справкой, составленной секретарем судебного заседания.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину ее неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости <дата обезличена> (л.д.12-13) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>-6, <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 145728 от <дата обезличена> (л.д.11).

С <дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен <дата обезличена> решением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, о чем <дата обезличена> составлена запись акта о расторжении брака (л.д.15).

Следовательно, жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>-6, <адрес обезличен> приобретено в период брака истца с ответчиком и в силу закона является совместным (общим) имуществом супругов.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

<дата обезличена> брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ДН <номер обезличен> (л.д.15).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В связи с изложенным, суд считает, что имущество по адресу: <адрес обезличен>-6, <адрес обезличен> находится в совместной собственности истца и ответчика, поскольку имущество приобретено в период их брака. Раздел совместной собственности супругов между сторонами не производился.

Таким образом, оснований для признания ФИО2 прекратившей права пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета в спорном жилом помещении не имеется.

Ссылка представителя истца на пропуск ответчиком срока исковой давности для предъявления требования о разделе совместно нажитого имущества, в том числе указанного дома, несостоятельна в связи со следующим.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака и т.п.).

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных и объективных доказательств того, что ФИО2 отказалась от спорного жилого помещения, не проживала в нем после расторжения брака, не пыталась вселиться в него, то есть перестала пользоваться им как своим собственным.

С учетом этого, нельзя, безусловно, утверждать, что ответчиком пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе имущества.

То обстоятельство, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей, не признается судом достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Сам по себе факт неучастия ответчика в оплате жилищно-коммунальных платежей, не может являться бесспорным основанием для лишения его права на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>-6, <адрес обезличен> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.Н. Маслова