Приговор № 1-271/2019 1-29/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-271/2019

76RS0024-01-2019-004555-91 Дело №1-29/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретарях судебного заседания Бобровой Н.А., Голубевой А.В., Монаховой О.К., Лебедеве Н.В. (в различное время),

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л., ФИО1 (в различное время), подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Федонова П.О., представившего удостоверения НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в незаконном сбыте наркотического средства, а также в незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, эти преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

На период времени около 16 часов 30 минут 25 июля 2019 года ФИО2, имел у себя для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой не менее 13,162 грамма, расфасованную в 11 полимерных пакетиков.

1.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в одном из этих пакетиков, ФИО2 в период около с 16 часов 30 минут до 16 часов 37 минут 25 июля 2019 года, договорился с Свидетель №7 по инициативе последнего, о незаконном сбыте ему наркотического средства - каннабиса (марихуаны), содержащегося в одном из указанных 11 полимерных пакетика, за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, согласовав его количество, стоимость и способ приобретения. Согласно достигнутой договоренности Свидетель №7 25 июля 2019 года в 17 часов 02 минуты с имеющейся в его пользовании банковской карты перевел на расчетный банковский счет банковской карты, которой пользовался ФИО2, оплату незаконно сбываемого последним наркотического средства в размере 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, 25 июля 2019 года в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 40 минут у дома № 31 по ул.Калинина г.Ярославля ФИО2 встретился с Свидетель №7, где передал последнему через рукопожатие один пакетик из полимерного материала с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), общей массой не менее 1,206 грамма, то есть умышленно незаконно сбыл Свидетель №7 указанное наркотическое средство.

25 июля 2019 года около 18 часов 40 минут в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области совместно с сотрудниками НКОН ОМВД России по Красноперекопскому городскому району возле дома №31 по ул.Калинина г.Ярославля ФИО2 и Свидетель №7 были задержаны, а указное наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 1,206 грамма, содержащееся в одном полимерном пакетике, незаконно сбытое ФИО2 Свидетель №7, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра последнего, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области 25 июля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в помещении административного здания УМВД России по Ярославской области, по адресу: <...>.

2.

На период времени около 18 часов 40 минут 25 июля 2019 года ФИО2 незаконно хранил при себе – в карманах одежды и портмоне без цели сбыта – для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой не менее 11,956 граммов – в значительном размере, содержащееся в оставшихся 10 пакетиках из полимерного материала.

25 июля 2019 года около 18 часов 40 минут ФИО2 был задержан в результате указанного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле дома №31 по ул.Калинина г.Ярославля, а указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 11,956 граммов – в значительном размере, содержащееся в 10 пакетиках из полимерного материала, незаконно хранимое им без цели сбыта – для личного потребления было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области 25 июля 2019 года в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 10 минут в здании УМВД России по Ярославской области, по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных двух преступных деяний фактически признал полностью, суду показал, что

он на период 25.07.2019 г. являлся потребителем наркотического средства – марихуаны, которое приобретал через разные интернет-магазины, за раз он мог употребить – выкурить до 1 грамма – 1 пакетик этого наркотика и даже чуть больше. У него был друг с детства Свидетель №7, с которым они иногда вместе употребляли этот наркотик. 25.07.2019 г. он (подсудимый) на сайте через интернет для личного употребления заказал себе оптом – что бы хватило надолго марихуану уже расфасованную в 11 пакетиках, перечислил деньги – 11 000 рублей – по 1000 руб. за пакетик, получил сообщение о местонахождении «тайника», который был оборудован в районе пересечения Костромского шоссе и пр.Фрунзе г. Ярославля. Забрал его оттуда и хранил при себе, намерения сбывать его у него не было. 25.07.2019 г. около 16-17 часов ему на сотовый телефон с абонентским номером НОМЕР позвонил Свидетель №7 и попросил продать марихуану, если есть, на 1000 рублей, он согласился продать ему 1 пакетик марихуаны из того количества, что сам для себя приобрел, хотя накануне они и поругались. Деньги Свидетель №7 перевел ему на счет банковской карты на имя его сестры – Свидетель №10, которой он тогда пользовался, так как его карта была заблокирована - арестована. Договорились встретиться у магазина «Спорт Мастер», расположенного на Московском проспекте г.Ярославля. На тот момент он (ФИО2) находился со своим знакомым Свидетель №8, и они передвигались на автомашине Свидетель №8 «ВАЗ». Потом Свидетель №7 попросил его подъехать к магазину «Бристоль» на ул.Калинина, д.31, и там отдать наркотик. Туда его довез Свидетель №8, который остался ждать его в машине, а он пошел к ожидавшему его Свидетель №7, которому из рук в руки передал пакетик с марихуаной. После чего они с Свидетель №7 сразу были задержаны сотрудниками полиции, их доставили в здание УМВД на ул.Республиканскую в г.Ярославле. Где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него (подсудимого) была изъята вся марихуана, которую он хранил для личного потребления: из кармана брюк – 3 пакетика, из портмоне, которое было в другом кармане – еще 7 пакетиков, так же были изъяты: сотовый телефон с сим-картой, 2 банковские карты. Настаивает на том, что все указанное наркотическое средство он приобретал для личного потребления, и лишь по просьбе Свидетель №7 продал ему 1 пакетик, а остальные 10 пакетиков у него были для его личного потребления. Ранее он никому, кроме Свидетель №7, наркотик не продавал.

Кроме фактически полного признания подсудимыми вины в совершении указанных в приговоре двух преступлений, его вина в их совершении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями свидетелей, материалами ОРМ, протоколами личных досмотров, обыска, осмотра вещественных доказательств, проверки показаний на месте, справками специалистов, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так как совершенные подсудимым преступления непосредственно связаны между собой и были совершены, пресечены фактически в одно и то же время, то суд производит анализ доказательств по делу одновременно по обоим эпизодам преступлений.

Так согласно двух рапортов ст. оперуполномоченного УНК Свидетель №1 на имя начальника УНК УМВД России по Ярославской области и начальника ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от 25 и 26.07.2019 г. об обнаружении признаков преступления, 25.07.2019 г. в период 18:30-18:40 час. на основании имеющейся оперативной информации в отношении ФИО2 о причастности его к незаконному обороту наркотиков на территории Ярославской области, в отношении его проводилось ОРМ «наблюдение». Около 18:30 час. ФИО2 был замечен выходящим вместе с Свидетель №8 из магазина «Спортмастер» на Московском проспекте г.Ярославля. Затем они на автомашине ВАЗ-2114 г.р.з. НОМЕР под управлением Свидетель №8 проехали до ул.Ньютона до д.65 «а». Там Свидетель №8 остался в автомашине, а ФИО2 проследовал к д.31 по ул.Калинина г.Ярославля, где встретился с Свидетель №7, в отношении которого так же была оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотика – марихуаны. Была оперативная информация, что ФИО2 должен сбыть марихуану Свидетель №7 При их встрече ФИО2 передал Свидетель №7 что-то. При наличии подозрений что у ФИО2 и Свидетель №7. при себе могут находиться наркотические средства, в 18:40 час. было произведено их задержание. Они оба были доставлены в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>. Где был проведен их личный досмотр. У Свидетель №7 был обнаружен и изъят пакетик с веществом внутри, у ФИО2 – 10 таких пакетиков. В этих 10 пакетиках было наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,956 грамма

(<данные изъяты>).

Согласно рапорта оперуполномоченного УНК Свидетель №4 на имя начальника УНК УМВД России по Ярославской области от 26.07.2019 г. об обнаружении признаков преступления, 25.07.2019 г. в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан ФИО2 в ходе личного досмотра которого у него было обнаружено наркотическое средство марихуана массой 11,956 грамма

(<данные изъяты>).

Согласно сопроводительного письма «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от 07.08.2019 г. в адрес следственного органа, поступившего от заместителя начальника полиции УМВД России по Ярославской области, постановлений этого лица от 07.08.2019 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, в результате проведения указанного ОРМ получена информация о причастности ФИО2 и Свидетель №7 к незаконному обороту наркотических средств – марихуаны на территории г.Ярославля, в следственный орган переданы соответствующие документы, составленные по результатам указанного ОРМ

(<данные изъяты>).

Согласно протокола личного досмотра от 25.07.2019 г. (в 20:00-20:30 часов) оперуполномоченным УНК Свидетель №4 с участием оперуполномоченного УНК Свидетель №5 в здании УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>, у Свидетель №7М. из левого кармана джинс был изъят полимерный пакет (сверток), с веществом растительного происхождения внутри, сотовый телефон «Samsung Duos», с сим-картой «Теле-2», банковская карта «Сбербанк VISA» НОМЕР. Все изъятое было упаковано, опечатано, заварено надписями. При этом Свидетель №7 пояснил, что в этом свертке находится наркотическое средство – марихуана, которое он приобрел для личного потребления 25.07.2019 г. у д.31 по ул.Калинина г.Ярославля у магазина «Бристоль» у знакомого по имени М. за 1000 рублей. Сверток М. передал ему при встрече – через рукопожатие

(<данные изъяты>).

Как следует из справки специалиста-химика НОМЕР от 25.07.2019 г. и последующего заключения судебной химической экспертизы НОМЕР от 14.08.2019 г. в указанном пакетике находится наркотическое средство – каннабис (марихуана). Масса этого вещества растительного происхождения в высушенном виде – 1,206 г. (остаточная масса вещества после проведения экспертизы составила 0,914 г.);

(<данные изъяты>).

Согласно протокола личного досмотра от 25.07.2019 г. (в 21:30-22:10 часов) оперуполномоченным УНК Свидетель №2, с участием оперуполномоченного Свидетель №3 в здании УНК УМВД России по Ярославской области, у ФИО2 было обнаружено и изъято: из левого кармана брюк – 3 (три) полимерных пакетика с веществом растительного происхождения внутри, сотовый телефон «iPhon S» с сим-картой «Билайн», в правом кармане брюк из портмоне – 7 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения внутри, 2 банковские карты, одна из которых «Сбербанк VISA» НОМЕР. Все изъятое было упаковано, опечатано, заварено надписями. При этом ФИО2 указал, что в этих пакетиках наркотическое средство - марихуана

(<данные изъяты>).

Как следует из справки специалиста-химика НОМЕР от 25.07.2019 г. и последующего заключения судебной химической экспертизы НОМЕР от 14.08.2019 г., это вещество растительного происхождения в этих десяти пакетиках – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде соответственно: 1,193 г., 1,183 г., 1,208 г., 1,174 г., 1,170 г., 1,217 г., 1,194 г., 1,213 г., 1,209 г., 1,195 г, общей массой 11,956 г (остаточная масса вещества после экспертизы составила 10,006 г.)

(<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 24.09.2019 г. следователем были осмотрены:

-наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое у Свидетель №7. остаточной массой 0,914 г;

-наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое у ФИО2, остаточной массой 10,006 г;

-банковская карта «Сбербанк VISA» НОМЕР Momentum R, изъятая у ФИО2, на счет которой 25.07.2019 г. от Свидетель №7 переведены 1000 рублей за приобретение наркотического средства;

-сотовый телефон «iPhon S» с сим-картой «Билайн», изъятый у ФИО2, в котором имелись сведения о входящих и исходящих вызовах с абонентом «Свидетель №7» НОМЕР в период времени с 16 часов 27 минут до 18 часов 37 минут 25.07.2019 г.;

-сотовый телефон «Samsung Duos», с сим-картой «Теле-2», изъятый у Свидетель №7 с этими же сведениями;

-банковская карта «Сбербанк VISA» НОМЕР, изъятая у Свидетель №7., со счета которой он 25.07.2019 г. перевел 1000 рублей ФИО2 за приобретение наркотического средства.

По постановлению следователя признаны по делу вещественными доказательствами

(<данные изъяты>).

Согласно выписки из постановления судьи Ярославского областного суда от 05.07.2019 г. было разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица, ведущего переговоры по телефону с абонентским номером <***>, ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» с этого абонентского номера

(<данные изъяты>).

Согласно рапорта старшего о/у УНК Свидетель №1 от 23.07.2019 г. на имя руководства, данный абонентский номер использовал ФИО2

(<данные изъяты>).

Согласно сопроводительного письма «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от 23.10.2019 г. в адрес следственного органа, поступившего от заместителя начальника полиции УМВД России по Ярославской области, постановлений этого лица от 23.10.2019 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, в результате проведения указанных ОРМ получена информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту – сбыту наркотических средств – марихуаны на территории г.Ярославля, в следственный орган переданы соответствующие документы, составленные по результатам указанного ОРМ, в том числе компакт-диск СD-R с аудиозаписью телефонных разговоров и стенограмма этих разговоров

(<данные изъяты>).

Согласно протокола выемки от 14.10.2019 г. свидетель Свидетель №10 выдала следователю выписку (детализацию) о движении денежных средств по карте НОМЕР на ее имя

(<данные изъяты>).

Согласно протокол осмотра предметов (документов) от 24.10.2019 г., следователем были осмотрены:

-эта выписка о движении денежных средств по карте, на счет которой 25.07.2019 г. от Свидетель №7 были переведены 1000 рублей;

-выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом от 03.09.2019 г. о движении денежных средств по этой же карте с подтверждением указанной информации – перевод осуществлен 25.07.2019 г. в 17:02 час.;

-биллинговая детализация за 25.07.2019 г., предоставленная ПАО «ВымпелКом» с сопроводительным письмом от 08.10.2019 г., согласно которой 25.07.2019 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 37 минут зафиксированы соединения абонента с номером НОМЕР используемого Свидетель №7, с абонентом НОМЕР;

-биллинговая детализация за 25.07.2019 г., предоставленная ООО «Т2 Мобайл» с сопроводительным письмом от 30.10.2019 г., согласно которой 25.07.2019 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 37 минут зафиксированы те же соединения абонента НОМЕР, используемого ФИО2, с абонентом НОМЕР;

-был осмотрен и прослушан компакт-диск СD-R НОМЕР от 11.10.19, содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2, который пользовался абонентским номером НОМЕР, из аудиозаписи разговоров следует, что 25.07.2019 г. между ФИО2 и Свидетель №7 состоялся разговор относительно покупки Свидетель №7 наркотического средства у ФИО2 за 1000 рублей, которые тот должен был перевести на счет банковской карты, в ходе разговора было указано место встречи для передачи наркотического средства: у магазина Бристоль.

По постановлению следователя признаны по делу вещественными доказательствами

(<данные изъяты>).

Согласно протокола проверки показания на месте от 17.10.2019 г., ФИО2 указал на участок местности, где на земле перед автозаправочной станцией, расположенной по адресу: <...>, в 63-х метрах от поворота с Костромского шоссе, на расстоянии 4 метров от обочины дороги, он 25.07.2019 г. приобрел посредством «тайника» наркотическое средство - каннабис (марихуану), расфасованное в 11 пакетиков, один из которых в тот же день сбыл Свидетель №7

(<данные изъяты>).

Согласно протокола обыска от 26.07.2019 г. по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> ни чего относящееся к уголовному делу обнаружено не было

(<данные изъяты>).

В связи с неявкой в суд свидетелей Свидетель №8, «Маши» (псевдоним), Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №3, а также в связи со смертью свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании с согласия защиты и в порядке ч.1 ст.281, п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так из этих показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО2 он знает около 10 лет. Ему (свидетелю) известны случаи, когда его знакомые обращались к ФИО2, и тот неоднократно продавал им наркотик марихуану. Так как он (Свидетель №7) сам является наркопотребителем, в первых числах июля 2019 г. он решил приобрести марихуану для личного потребления, но у людей, у которых он ранее приобретал ее не оказалось, и он решил обратиться с этой просьбой к ФИО2 - попросил продать ему марихуану - один пакетик. ФИО2 согласился и предложил перевести на указанный им счет 1000 рублей. Он перевел ФИО2 деньги на карту по номеру телефона, договорились встретиться примерно через 30 минут. При встрече, ФИО2 при рукопожатии положил ему в руку, пакетик с марихуаной. Придя домой, он обнаружил, что в этом пакетике значительно меньше наркотического средства, чем он обычно покупал у других лиц. Он позвонил ФИО2 и высказал ему, что уж если тот торгует марихуаной, то размер «разовой дозы» должен быть соответствующим, при этом обозвав ФИО2 «барыгой». После этого конфликта они с ФИО2 не общались примерно 2-3 недели. 25.07.2019 г. он (Свидетель №7) решил приобрести марихуану для личного потребления, но у людей, у которых он приобретал марихуану, данного наркотика для продажи не оказалось, и он вновь обратился к ФИО2. В ходе телефонного разговора ФИО2 согласился за 1000 рублей продать ему марихуану - передать при личной встрече. Он (Свидетель №7) перевел указанную сумму с имеющейся в его пользовании банковской карты, оформленной на имя его сожительницы Свидетель №11, на счет ФИО2, после чего они договорились встретиться у магазина «Спортмастер», расположенного на Московском проспекте г.Ярославля. В ходе телефонного разговора он (Свидетель №7) понял, что ФИО2 находится не один, и передвигаются они на автомашине, поэтому предложил ФИО2 подъехать к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: <...>, где при встрече ФИО2 при рукопожатии положил ему в руку пакетик с марихуаной, который он убрал в левый карман джинс. После этого они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание УНК УМВД России по Ярославской области, где в ходе проведения личного досмотра у него из этого кармана джинс был изъят этот полимерный пакетик с марихуаной. Также у него был изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле2», банковская карта на имя Свидетель №11.

В ходе допроса Свидетель №7 следователем был предъявлен диск НОМЕР, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров, прослушав которые Свидетель №7 показал, что при прослушивании файлов, содержащиеся в папке «25.07.2019» он с уверенностью узнает свой голос и голос ФИО2. В ходе телефонных разговоров в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 37 минут 25.07.2019 г. он извиняется перед ФИО2 за вышеуказанный конфликт и объясняет ФИО2, что у него есть 1000 рублей, но он ни у кого не может купить марихуану для личного потребления, и спрашивает, может ли ФИО2 продать ему разовую дозу. ФИО2 поясняет, что простил его и готов продать один пакетик с марихуаной. В ходе очередного телефонного разговора он просит ФИО2 напомнить номер счета, на который необходимо перевести денежные средства и данную информацию тот скинул ему смс-сообщением со своего абонентского номера НОМЕР на его (Свидетель №7) номер телефона НОМЕР. Перечислив денежные средства на указанный счет, он снова перезвонил и сообщил, что перевел 1000 рублей, после чего они договариваются встретиться с целью передачи ему наркотика, сперва у магазина «Спортмастер» на Московском проспекте, потом у магазина «Бристоль», на ул. Калинина, д.31

(<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что у него есть знакомый ФИО2 его номер телефона НОМЕР. 25.07.2019 г. в дневное время они с М. созвонились и встретились в ТЦ «Лотос» на площади К.Маркса г.Ярославля, куда он (Свидетель №8) подъехал на своей автомашине ВАЗ-2114 черного цвета г.р.з. НОМЕР После чего, они поехали в ТЦ «Аура», где какое-то время ходили по магазинам, выбирали одежду. Во время нахождения в ТЦ «Аура» М. неоднократно разговаривал с кем-то по телефону. Далее они решили поехать в магазин «Спортмастер» на Московском проспекте, где они продолжили выбирать одежду и в то время М. также с кем-то созванивался по телефону. После очередного разговора М. попросит его доехать до магазина «Бристоль», расположенного в районе ул.Калининой, где М. с кем-то необходимо было встретиться. Они с М. вышли из магазина «Спортмастер», сели в автомашину и далее двигались по ул.Слепнева, на ул. Ньютона повернули направо и выехали на ул. Калинина г.Ярославля. Приехав на место, М. попросил его остановиться метрах в 50 от магазина «Бристоль», пояснив, что быстро с кем-то встретится. Спустя примерно 3-5 минут, после того как М. вышел из автомашины, около 18 часов 40 минут он (Свидетель №8) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области. Где был произведен его личный досмотр и досмотр его автомашины, ничего обнаружено не было. Как ему стало известно в дальнейшем, при личном досмотре у М. было обнаружено наркотическое средство

(<данные изъяты>).

Из показаний засекреченного свидетеля «Маши» (псевдоним), следует, что она является потребителем наркотического средства – марихуаны, регулярно покупает данное наркотическое средство для личного потребления. Примерно с весны 2019 она от кого-то узнала, что наркотическое средство – марихуану можно приобрести у молодого человека по имени М. ФИО2. ей дали его номер телефона – НОМЕР Она ему позвонила и попросила продать ей 1 грамм марихуаны. Денежные средства она перевела на указанный ФИО2 счет, после чего в тот же день при личной встрече М. из рук в руки передал ей пакетик с марихуаной. Иногда она ФИО2 платила за приобретение марихуаны наличными. Так она у ФИО2 приобретала 4-5 раз. Она знает, что М. проживает на <адрес>, он кавказской национальности, ростом примерно 170-175 см, среднего телосложения, волосы черные, большой нос.

В ходе допроса свидетелю «Маше» следователем был предъявлен диск НОМЕР, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров, при прослушивании аудиофайлов которого она пояснила, что с уверенностью узнает голос ФИО2. Голос второго мужчины, которого ФИО2 называет «Дэнчиком», ей не известен. Из их разговора ей стало понятно, что «Дэнчик» спрашивает у Юзбекова можно ли купить у того наркотическое средство. В целях конспирации она и ФИО2 в ходе телефонных разговоров не использовали фразы, связанные напрямую с наркотиками, говорили про наркотические средства, называя их, например, «сахаром». Масса приобретаемого наркотика обычно тоже не называется, обговаривается только сумма, например, «купить на рубль», обозначает купить дозу наркотического средства на 1000 рублей

(<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она является сестрой ФИО2 В конце июля 2019 г. ей позвонили родители и сказали, что М. был задержан сотрудниками полиции, так как при себе у него изъято наркотическое средство. Еще весной 2019 г. она передала ФИО2 в пользование свою банковскую карту «Сбербанк»

(<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, следует, что банковская карта «Сбербанк VISA» НОМЕР оформлена на ее имя, но пользовался ею ее сожитель Свидетель №7

(<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 – оперуполномоченного УНК УМВД России по Ярославской области, Свидетель №3 – оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, одинаково следует, что примерно в июне – июле 2019 г. в УНК УМВД России по Ярославской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) на территории города Ярославля. В связи с чем, было принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ФИО2 приобретал через разные интернет-магазины бесконтактным способом наркотическое средство - каннабис (марихуану) для личного потребления, а также и для дальнейшего незаконного сбыта наркопотребителям. Сбывал ФИО2 это наркотическое средство после того, как к нему обратится с вопросом о приобретении наркопотребитель. Сотрудниками УНК УМВД было инициировано и на основании судебного решения от 05.07.2019 г. НОМЕР проведено оперативно-технические мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», ведущихся по сотовому телефону с абонентским номером НОМЕР. По результатам которого в УНК УМВД поступила оперативная информация о том, что 25.07.2019 г. ФИО2 должен встретиться с Свидетель №7, проживающим по адресу: <адрес>, в отношении которого так же имелась оперативная информация о его причасти к незаконному обороту наркотических средств на территории города Ярославля, и незаконно сбыть тому наркотическое средство – каннабис (марихуану). 25.07.2019 г. ими двоими совместно со старшими о/у по УНК УМВД Свидетель №1 и Свидетель №2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 Около 18 часов 30 минут 25.07.2019 г. ФИО2 был ими замечен, когда выходил из магазина «СпортМастер», расположенного по адресу: <...>, совместно с Свидетель №8. ФИО2 совместно с Свидетель №8 проследовали на автостоянку, расположенную у этого магазина, где сели в припаркованную там автомашину ВАЗ-2114 г.р.з. НОМЕР которой управлял Свидетель №8, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. Они вчетвером продолжили наблюдение за данной автомашиной и проследовали за ней. Автомашина под управлением Свидетель №8 выехала на ул.Слепнева и доехав до ул.Ньютона, повернула направо и остановилась у д.65 «А» по ул. Ньютона г.Ярославля. Из автомашины вышел только ФИО2 и проследовал к расположенному рядом дому 31 по ул.Калинина г.Ярославля, где его уже ожидал Свидетель №7. Им хорошо было видно все происходящее, они видел, как ФИО2 что-то передал из рук в руки Свидетель №7, а тот убрал переданный ФИО2 предмет в левый карман джинс. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №7, и у них при себе могут находиться наркотические средства, было принято решение о задержании указанных лиц. ФИО2 с Свидетель №7 были задержаны у д.31 по ул.Калинина около 18 часов 40 минут и доставлены в здание УНК УМВД России по Ярославской области для проведения личного досмотра. Также был задержан Свидетель №8, который оставался ждать Свидетель №7 в своей автомашине, и тоже был доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у Свидетель №7 из левого кармана джинс был изъят полимерный пакетик с застежкой, внутри которого, находилось вещество растительного происхождения. Свидетель №7 пояснил, что в изъятом пакетике находится наркотическое средство – марихуана, приобретенное им из рук в руки в этот же день для личного потребления у знакомого по имения М. за 1000 рублей у д.31 по ул.Калинина. Как было установлено после проведения исследования, это изъятое вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 1,206 г. Также в ходе личного досмотра у Свидетель №7 был изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн» и банковская карта. При личном досмотре ФИО2 у него было обнаружено и изъято 10 полимерных пакетиков, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения. После проведения исследования было установлено, что этим вещество является наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 11,956 г. По поручению следователя в квартире по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, проводился обыск, в ходе которого ничего запрещенного к обороту на территории РФ обнаружено не было

(<данные изъяты>).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 (оперуполномоченные УНК УМВД) фактически подтвердили эти показания, указав, что в УНК действительно была оперативная информация о том, что подсудимый ФИО2 сбывает в г.Ярославле наркотическое средство – марихуану. По итогам прослушивания его телефонных разговоров и в ходе ОРМ «наблюдение» он был замечен 25.07.2019 г. у магазина «Спортмастер» на Московский проспект г.Ярославля. передвигался на автомашине под управлением Свидетель №8. Сопровожден был ими до ул.Калинина г.Ярославля. Где у магазина «Бристоль» встретился с Свидетель №7 и при рукопожатии что-то вложил тому в руку. Это что-то Свидетель №7 убрал в карман джинсов. Это они видели отчетливо и непосредственно, находились недалеко от них. При наличии достаточной оперативной информации, что произошла незаконная передача наркотика – его сбыт, ФИО2 и Свидетель №7 тут же на месте были задержаны и сопровождены в Управление наркоконтроля. Где при их личных досмотрах у Свидетель №7 был обнаружен и изъят один пакетик с марихуаной, а у ФИО2 – 10 таких пакетиков, были изъяты их сотовые телефоны и банковские карты.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Свидетель №5 – оперуполномоченного УНК УМВД, следует, что он не был непосредственным участником указанного ОРМ «наблюдение». Однако, после задержания Свидетель №7 участвовал в его личном досмотре 25.07.2019 г., в ходе которого у Свидетель №7 был изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри. Свидетель №7 пояснил, что в этом пакетике марихуана, приобретенная им в этот день для личного потребления у ФИО2 за 1000 рублей. Также в ходе личного досмотра у Свидетель №7 был изъят сотовый телефон и банковская карта. Со слов других сотрудников УНК у ФИО2 в ходе личного досмотра так же было обнаружено и изъято 10 полимерных пакетиков с таким же веществом

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что Свидетель №7 – это его двоюродный брат, он умер. Он (Свидетель №6) ранее у ФИО2 никакого наркотического средства, в том числе марихуаны никогда не покупал.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), из которых фактически следует, что он так же являлся потребителем наркотического средства – марихуаны, знал, что и ФИО2 употребляет ее. В июне или июле 2019 г. он (свидетель) в ходе разговора спросил ФИО2, есть ли у него что «покурить». ФИО2 ответил, что у него есть марихуана и предложил ему купить один пакетик с данным наркотическим средством за 1000 рулей. На Красной площади г.Ярославля на остановке общественного транспорта при встрече ФИО2 продал ему пакетик с марихуаной: при рукопожатии вложил ему в руку полимерный пакетик с данным наркотиком, а он (Свидетель №6) передал ФИО2 1000 рублей в качестве платы. ФИО2 сказал, что он может обращаться к нему с вопросом о приобретении данного наркотика. Потом он (Свидетель №6) еще два раза обращался к ФИО2 с просьбой продать ему марихуану, затем при личной встрече через рукопожатие ФИО2 так же вкладывал ему (Свидетель №6) в руку пакетик с марихуаной, а он передавал ему 1000 рублей. Один раз ФИО2 ответил, что в настоящее время у него нет марихуаны для продажи. ФИО2 говорил, что марихуану для дальнейшей продажи он приобретает у определенных людей, но у кого именно не пояснял.

При устранении противоречий в показаниях Свидетель №6 в суде заявил, что от этих показаний – в части того, что он покупал наркотик у ФИО2, он отказывается, такого не было, такие показания его просили дать оперативные сотрудники полиции УНК, при этом при оказании давления воздействовали психологически тем, что у него могут быть проблемы, он и испугался – дал показания, которые были нужны им. К следователю претензий нет, записано было с его слов, но эти показания не достоверные.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5 в суде показали, что никакого психологического или иного неправомерного давления, воздействия они на ФИО2 и Свидетель №7, на иных лиц, допрошенных в качестве свидетелей по делу, перед дачей ими показаний следователю, не оказывали, ничем не угрожали, все давали показания добровольно, без принуждения.

Свидетель Свидетель №9 (отец подсудимого) в суде показал, что его сын ФИО2 после его задержания 25.07.2019 г. с наркотиками ему рассказал, что покуривал наркотики, Свидетель №7 просил его достать марихуаны, а сын ему дал свою. Больше М. наркотики не употребляет, он это контролирует. У М. действительно есть сын – его внук, проживает с матерью в Дагестане.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от 25.07.2019 г. у ФИО2 выявлено состояние фактического наркотического опьянения, в организме, в том числе – каннабиноиды

(<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от 05.11.2019 г., у ФИО2 выявлено психическое расстройство – <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Однако, это психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Наркоманией не страдает. В лечении, реабилитации от наркомании не нуждается

(<данные изъяты>).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством или психотропным веществом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 11,956 грамма, относится к значительному размеру (значительный размер – свыше 6 граммов).

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств, объективно следует, что

-подсудимый ФИО2 на период времени около 16:30 часов 25.07.2019 г. имея при себе 11 пакетиков с наркотическим средством – марихуаной для личного потребления, по предварительной взаимной договоренности в этот день около 18:37-18:40 часов один из этих пакетиков с марихуаной массой 1,206 грамма продал, то есть незаконно сбыл Свидетель №7 за 1000 рублей;

-после чего подсудимый ФИО2 на период его задержания около 18:40 часов 25.07.2019 г. незаконно хранил при себе в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, в оставшихся 10 пакетиках наркотическое средство – марихуану массой 11,956 грамма, то есть в значительном размере.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО2 на момент его фактического задержания в ходе ОРМ «наблюдение» во исполнении своего преступного умысла совершил конкретные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт – передачу другому лицу за деньги в 1000 рублей имеющегося у него в собственности наркотического средства – марихуаны в 1 пакетике массой менее значительного размера конкретному наркопотребителю – Свидетель №7 и тот непосредственно получил это наркотическое средство в свою собственность. При этом подсудимый, совершая конкретно определенные заранее обговоренные с приобретателем (покупателем) наркотического средства действия, безусловно, осознавал свою роль как продавца – сбытчика этого наркотического средства.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено в суде, ФИО2, действительно, на момент его задержания в ходе ОРМ «наблюдение» как фактический потребитель наркотического средства – марихуаны, как свою собственность незаконно хранил с целью дальнейшего потребления при себе это наркотическое средство в 10 пакетиках, в значительном размере.

По смыслу диспозиции ст.228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.6 и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. То есть, применительно к ст.228 УК РФ обязательное установление периода времени хранения наркотического средства в соответствии ст.73 УПК РФ не подлежит доказыванию. По смыслу закона следует, что преступление по незаконному хранению наркотического средства является длящимся и считается оконченным с момента изобличения виновного правоохранительными органами.

Сам подсудимый факты указанной преступной деятельности в двух фактических эпизодах преступлений подтвердил в суде, дал о них признательные показания, подтверждал и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, давая последовательные подробные показания об обстоятельствах совершения этих двух преступлений, при этом никогда не указывал на то, что приобрел все 11 пакетиков с марихуаной именно для сбыта иным лицам.

Не доверять признательным показаниям подсудимого у суда нет оснований. Причин для самооговора подсудимого по делу не установлено.

Кроме того, признательные показания подсудимого в совершении преступлений, доказанных по делу, подтверждаются и иными доказательствами: показаниями указанных выше свидетелей – работников полиции, показаниями непосредственного участника событий – Свидетель №7 материалами ОРМ, протоколами осмотра вещественных доказательств, справками об исследовании, заключениями экспертиз и иными приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных в приговоре свидетелей – непосредственных очевидцев сбыта марихуаны и ее хранения подсудимым для личного пользования, оснований для оговора ими подсудимого по делу не установлено, все они были предупреждены при допросах об ответственности по ст.307 УК РФ, личной неприязни свидетелей к подсудимому по делу не установлено. Эти свидетели – работники полиции, ранее не знакомые ФИО2 лица, а Свидетель №7 – ранее хорошо знакомый подсудимому, в своих показаниях рассказывал не только о преступных действиях ФИО2, но и о своих фактически противоправных действиях по незаконному приобретению наркотического средства.

У суда нет оснований не доверять показаниям, данных на предварительном следствии, и иных указанных в приговоре свидетелей, указывающих на то, что со стороны ФИО2 ранее были случаи сбыта наркотических средств. Оснований для оговора ими подсудимого в этой части по делу так же не установлено, все они были предупреждены при допросах об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний, в протоколах допросах этих свидетелей имеются их подписи, протокола ими читались, замечаний к их содержанию после их изготовления у них не было, личной неприязни и этих свидетелей к подсудимому по делу установлено не было.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого, либо их фальсификации. Каких-либо данных, указывающих на то или иное неправомерное воздействие на свидетелей и подсудимого перед дачей показаний на стадии предварительного расследования или в процессе дачи этих показаний, по делу не установлено.

У суда нет оснований, не доверять перечисленным письменным доказательствам по делу, нарушений норм УПК РФ, а также ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. (с последующими изменениями) при их собирании, оформлении, закреплении, рассекречивании и приобщению к уголовному делу не допущено.

Документы, отражающие проведенное ОРМ «наблюдение», прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» были составлены и представлены следователю в соответствии с требованиями закона, Инструкции «о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 г. Данные ОРМ проводились в отношении ФИО2 при наличии к этому достаточных оперативных данных о причастности его к незаконному обороту наркотических средств.

При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении ОРМ, при даче показаний оперативными сотрудниками УНК на предварительном следствии преследовалась цель личной заинтересованности этих сотрудников полиции, у суда не имеется.

Нет оснований не доверять и указанным в приговоре справкам об исследовании специалистами, заключениями экспертов-химиков, компетенция которых у суда не вызывает сомнений, выводы специалистов и экспертов основаны на исследовании представленных наркотических средств, материалов уголовного дела, обстоятельства и выводы изложены в справках и заключениях полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Другие процессуальные и следственные действия по делу как доказательства, в том числе осмотр вещественных доказательств, обыск, проверка показаний на месте, так же соответствуют всем нормам УПК РФ.

Вместе с тем, по результатам судебного следствия суд считает, что не нашло своего достаточного подтверждения то, что умысел ФИО2 был корыстный, то есть направленный на извлечение той или иной материальной выгоды и изначально был направлен на незаконный сбыт всего имеющегося у него наркотического средства – марихуаны в 11 пакетиках, и что изъятые у него 10 пакетиков с марихуаной предназначались именно для дальнейшего сбыта. При этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч.2 ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В соответствии с ч.4 ст.14, со ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении того или иного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, то есть доказана.

Согласно ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, при этом руководствуясь законом и совестью.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, должны быть истолкованы в его пользу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 пункта 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Проанализировав представленные стороной обвинения в судебном заседании те же вышеуказанные доказательства, суд полагает, что в нарушение ч.1 ст.88 УПК РФ стороной обвинения не представлено относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих то, что у подсудимого изначально имелся корыстный умысел на незаконный сбыт всех 11 пакетиков с марихуаной, и что изъятые у него 10 пакетиков с этим наркотическим средством предназначались именно для незаконного сбыта, который он не довел до конца по причине задержания и изъятия наркотического средства.

При этом в подтверждение этого обвинение суду не представило ни каких тех или иных прямых доказательств, или надлежащей совокупности косвенных доказательств.

С самого начала предварительного следствия ФИО2 утверждал, что изъятые у него 10 пакетиков с марихуаной предназначались для его личного употребления, сбывать их он не собирался.

Показания свидетелей «Маша» (псевдоним), Свидетель №6, Свидетель №7 данных на предварительном следствии, о том, что ранее ФИО2 по просьбе наркопотребителей продавал им марихуану, сами по себе указывают лишь на возможность, готовность сбыта подсудимым имеющегося у него этого наркотического средства иным лицам, которую он и реализовал 25.07.2019 г., сбыв «разовую» дозу наркотика Свидетель №7, но ни как с необходимой достоверностью не указывают на то, что ФИО2 намеревался сбыть все 11 пакетиков марихуаны, имевшихся у него на период около 16:30 час. 25.07.2019 г.

Напротив, совокупность установленных судом обстоятельств по делу,

как то, что ФИО2 сам являлся активным потребителем наркотических средств – марихуаны (мог за раз употребить 1 грамм и больше ее), был задержан фактически с признаками наркотического опьянения; приобрел марихуану уже в расфасованном на «разовые» дозы виде, сам ее не фасовал; Свидетель №7 к нему обратился с просьбой о продаже марихуаны, когда она у подсудимого уже была в наличии; материальной выгоды от этой продажи ФИО2 фактически не получил (купил за 1000 руб. 1 пакетик – за это же и продал); по месту жительства подсудимого ни каких предметов, указывающих на его деятельность по систематическому сбыту наркотических средств, обнаружено не было; по делу не было выявлено тех или иных конкретных лиц, с которыми подсудимый бы договаривался о сбыте им имеющегося у него наркотического средства в этих 10 пакетиках; каких-либо конкретных действий, объективно и очевидно свидетельствующих о намерениях подсудимого сбывать изъятое у него наркотическое средство, им совершено не было,

объективно подтверждает показания ФИО2, его версию о том, что изъятые у него 10 пакетиков с марихуаной предназначались не для сбыта, а для его личного потребления.

В этой части показания подсудимого, по мнению суда, надлежащими доказательствами обвинения не опровергнуты.

При таких обстоятельствах вывод следствия и государственного обвинителя о намерении подсудимого сбыть изъятое в ходе ее личного досмотра наркотическое средство в 10 пакетиках вызывает сомнение в своей обоснованности, в связи с чем, суд, толкуя на основании ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности ФИО2 в этой части, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, в его пользу, считая необходимым изменить обвинение, фактически переквалифицировав действия подсудимого по второму эпизоду преступления с покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере на незаконное хранение без цели сбыта этого наркотического.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО2 в совершении преступных деяний, указанных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого по этим преступлениям, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности подсудимого к совершению указанных преступлений.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства.

-по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По мнению суда, все признаки и обстоятельства именно этих преступлений нашли свое полное и достаточное подтверждение в ходе судебного заседания.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, по делу у подсудимого не имеется обстоятельств, на которые имеется ссылка в ст.31, ст.39, примечания 1 к ст.228 УК РФ.

По материалам дела нет так же данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 в той или иной степени был спровоцирован на совершение указанных преступлений, умысел на их совершение у него сформировался добровольно, этот умысел был конкретно определенным и возник у него самостоятельно, вне зависимости от деятельности полиции или иных третьих лиц.

При этом, по мнению суда, по второму эпизоду преступления, такой признак преступления по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства, которое было обнаружено и изъято по делу при личном досмотре подсудимого, как незаконно им хранимое, место его приобретения, ему в обвинение, с указанием на это в приговоре, вменено быть не может, так как время, период фактического приобретения подсудимым наркотического средства, указанное в обвинении как «в точно не установленное следствием время в период до 16 часов 30 минут 25 июля 2019 года», не соответствуют требования ст.73, ст.220 УПК РФ, обязывающих следователя указать в обвинении конкретное время совершения преступления. Кроме того, обвинение в указанной редакции допускает факт того, что приобретение подсудимым этого наркотического средства произошло за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности за это действие (приобретение), не являющееся длящимся.

Конкретизация же этого времени в приговоре судом, в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности, ухудшает положение подсудимого, нарушает его право на защиту.

При определении подсудимому размера наказания, суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень осуществления преступного намерения, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие-отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 совершил два преступления: тяжкое и небольшой тяжести.

Обстоятельств, в порядке ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, у подсудимого по делу нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого по обоим преступлениям признает: фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе указанное и в заключении судебной психиатрической экспертизы), что подтверждено и документально, состояние здоровья его отца, имеющего хроническое заболевание, наличие малолетнего ребенка (<данные изъяты>).

Иных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а также того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно характеристике участкового-уполномоченного полиции на подсудимого по месту проживания, он характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (т.2 л.д.40).

Согласно характеристике с места работы, представленной в суде, он работает в ООО «КАПСТРОЙ» в качестве подсобного рабочего с 02.09.2019 г., зарекомендовал себя как ответственный и трудолюбивый, исполнительный, с хорошей репутацией, с коллегами дружелюбен, открытый, отзывчивый, доброжелателен, сдержан, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно справок подсудимый ФИО2 на учете, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (<данные изъяты>).

В суде сам подсудимый пояснил, что зависимым от наркотических средств и иных запрещенных веществ не является, болезненной тяги к ним нет, ранее употреблял их эпизодически, может и не употреблять их вовсе, сейчас не употребляет.

Суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исходя из материалов дела подсудимый трудоспособен, имеет трудовую занятость, доход, помогает в материальном содержании своего ребенка.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, сведения о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное им преступление по ч.1 ст.228 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ, а по ч.1 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказаний иного вида, назначения дополнительных видов наказаний, по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 по его преступлениям положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны по его преступлениям исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований изменить подсудимому категорию его этого преступлений на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69, ч.1 ст.71, ч.1 и ч.2 ст.72 УК РФ, суд учитывает следующее: ФИО2 ранее не судим, никогда к уголовной ответственности не привлекался, искренне раскаивается в содеянном, имеет молодой возраст, постоянное место жительства, фактически трудоустроен, проживает в семье, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, зависимым от наркотиков не является.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательства по делу следует решить с учетом положений ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из материалов дела и содержания обвинительного заключения, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, на период рассмотрения дела в суде, вынесении приговора, их размере, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы.

по ч.1 ст.228 УК РФ – 400 (четыреста) часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71, ч.1 и ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание:

4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией,

-не совершать умышленных административных правонарушений, нарушающих общественный порядок, порядок управления, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

-не употреблять наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры без назначения врача.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, следует:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)