Решение № 2-3105/2018 2-459/2019 2-459/2019(2-3105/2018;)~М-3237/2018 М-3237/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-3105/2018

Дело № 2-459/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представитель ответчика ФИО1,

представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

15.12.2015 г. в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены повреждения автомашине «Nissan Dualis», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО6

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что гражданская ответственность владельца автомашины «Toyota Ractis» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по соответствующему договору страхования №, в связи с чем за данный страховой случай истец произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с ответчика, как виновника страхового случая, указанную сумму на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП.

Стороны и третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, представители истца и третьего лица о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; место жительства ответчика ФИО2 суду неизвестно (справка отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Приморскому краю от 21.12.2018 г.), судебное извещение, направленное ФИО2 заказной почтой по последнему известному месту жительства, возвращено в суд оператором связи за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено судебное извещение о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству 27.12.2018 г., в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ФИО2 назначен адвокат. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

При этом представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении по факту ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; наличие вины ФИО2 в совершении ДТП, выразившейся в несоблюдении требований п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошёл наезд автомашины под управлением ФИО2 на стоящую автомашину «Nissan Dualis», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО6; наличие причинённого ФИО6 ущерба в результате повреждения автомашины; наличие договора страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» владельца автомашины «Toyota Ractis» № № с периодом использования транспортного средства с 10.02.2015 г. по 09.02.2016 г.; факт выплаты истцом потерпевшей ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом то обстоятельство, что ФИО2 скрылся с места ДТП, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 11.02.2016 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении 15.12.2015 г. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: