Решение № 12-18/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением специалиста – эксперта межмуниципального Азовского отдела Управления Росреестра по Омской области, заместителем главного государственного инспектора Азовского, Одесского, Шербакульского, Полтавского районов Омской области по использованию и охране земель – ФИО2 от 17 июля 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.07.2019, ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого определено относительно ориентира, имеющего почтовый адрес – <адрес>, площадью 1940 кв.м, самовольно, без государственной регистрации.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Поскольку в ходже проведения проверки не устанавливалось, кому принадлежит размещенное на участке имущество, он не опрашивался специалистом по существу, не указано время совершения правонарушения.

В судебном заседании правонарушитель не присутствовал, уведомлен надлежаще.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

02.07.2019 на основании распоряжения главы Полтавского городского поселения ФИО3 от 24.06.2019 № 122 в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) учтён земельный участок с кадастровым номером 55:22:110101:9167, местоположение которого установлено относительно ориентира, имеющего почтовый адрес <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь 1940 кв.м, разрешённое использование – для производственных нужд.

Указанный земельный участок находится на землях государственной и муниципальной собственности, владение и распоряжение находится в ведении органов местного самоуправления – администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области.

Заинтересованным лицом установлено, что ФИО1 осуществляется использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1940 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Данное обстоятельство отражено в Акте проверки от 02.07.2019 № 1. Поскольку указанное является нарушением статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ФИО1 было выдано предписание от 02.07.2019 № 1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которым заявителю предложено в срок до 02.10.2019 оформить правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу глав 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 использует земельный участок под хозяйственные нужды без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) одним из результатов проверки, проведённой в соответствии с указанным законом, является прилагаемое к акту проверки предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со статьёй 17 указанного закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем установленных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны, помимо прочего, выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 486 утверждён Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, в силу подпункта 5 пункта 9 которого должностные лица Управления Росреестра по Омской области также вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые могли бы в силу положений статьи 20 данного закона повлечь признание результатов проверки недействительными, заинтересованным лицом не допущено.

Судом также установлено, что правонарушителю была предоставлена возможность дачи объяснений по существу дела. Так, о дате проведения проверки он был письменно уведомлен 25.06.2019, однако при ее проведении не присутствовал. О дате (на 10.07.2019) составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен 05.07.2019, однако также не явился. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушения от 10.07.2019, дата рассмотрения протокола была назначена на 17.07.2019, ФИО1 был уведомлен заказным письмом 12.07.2019.

Время и место совершения административного правонарушения следуют из акта проведения проверки, о дате и времени которого ФИО1 был надлежаще уведомлен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление должностного лица законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,-

р е ш и л :

Постановление специалиста – эксперта межмуниципального Азовского отдела Управления Росреестра по Омской области, заместителем главного государственного инспектора Азовского, Одесского, Шербакульского, Полтавского районов Омской области по использованию и охране земель – ФИО2 от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья А.К. Абилов