Решение № 2-1555/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1555/2020

УИД: №

№ 2-1555/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 июля 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления. предусмотренного № УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. ФИО2 совершил <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ находясь в коридоре общежития напротив комнаты № по адресу: <адрес>, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к нему, <данные изъяты>. В результате указанного преступления ему был причинен моральный вред. Просил взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>. По указанному адресу почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиев А.Н. в своем заключении полагала иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в части. Сумму компенсации морального вреда просил определить с учетом материалов дела.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не был заявлен.

Вышеуказанным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение <данные изъяты>, вызвавшее <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес>, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, нанес <данные изъяты> ФИО1. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему были причинены телесные повреждения: травма <данные изъяты> Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № травма <данные изъяты>

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку истцу ФИО1 по вине ответчика ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем, истец ФИО1 претерпел нравственные и физические страдания. Вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений установлена.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать материальное и семейное положение ответчика.

Ответчик ФИО2 не представил суду сведения о материальном и семейном положении.

Из вышеуказанного приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на момент вынесения приговора суда <данные изъяты>

Истец ФИО3 не представил суду сведения о материальном и семейном положении.

С учетом характера телесных повреждений, степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей является разумным и справедливым и подлежит взысканию с <данные изъяты> в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу бюджета МО «город Оренбург» государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Маслова

Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2020 года.

Судья Л.А. Маслова